Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «Дарс» ФИО1, защитника юридического лица ФИО9., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Флягиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Дарс», юридический адрес: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Дарс», в нарушение требований п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустило к реализации <данные изъяты>, без сопроводительных документов, а именно в отсутствие сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, разделов «А» и «Б» к товарно-транспортной накладной.

В судебном заседании защитник ФИО9. пояснила, что ООО «Дарс» в целом согласно с протоколом об административном правонарушении. Просила учесть, что впоследствии на всю реализовывавшуюся алкогольную продукцию были представлены надлежащим образом оформленные документы. Недочеты в оформлении товарно-транспортных накладных были устранены, подписи и печати проставлены. Указала, что имевшиеся нарушения не повлекли каких-либо негативных последствий, в связи с чем просила признать правонарушение малозначительным, и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Директор ООО «Дарс» ФИО1 дополнила, что сопроводительные документы на всю реализовывавшуюся ООО «Дарс» алкогольную продукцию имелись в наличии. На момент проверки часть документов находилась в ее кабинете, а ее самой не было в магазине. Продавец ФИО11 предъявила полицейским те документы, которые смогла найти, и просила дождаться директора, однако сотрудники полиции не стали ждать, и составили протоколы, в которых указали, что документы не представлены. При этом водка <данные изъяты> с датой розлива 07 сентября 2012 года в магазине не продавалась, в связи с чем и отсутствие документов на нее не может вменяться в вину юридическому лицу.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «Дарс» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- кассовыми чеками ООО «Дарс» от 18 июня 2013 года, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 июня 2013 года, согласно которому в ходе осмотра магазина, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены находящиеся в розничной продаже 1 бутылка водки «<данные изъяты>, на которую в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и в разделе «Б» к данной накладной отсутствовали подпись и печать грузополучателя, 6 бутылок водки «<данные изъяты>, на которые в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и в разделе «Б» к данной накладной отсутствовали подпись и печать грузополучателя, 6 бутылок пива «<данные изъяты>», на которые в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали подпись и печать грузополучателя, 7 бутылок пива «<данные изъяты>», на которые в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали подпись и печать грузополучателя, а также 5 бутылок водки «<данные изъяты>, по цене <данные изъяты>, 1 бутылка коньяка «<данные изъяты>, на которые сопроводительные документы отсутствовали;

- протоколом изъятия от 18 июня 2013 года, из которого следует, что в указанном магазине были изъяты, в том числе, 1 бутылка водки «<данные изъяты>», 6 бутылок водки «<данные изъяты>», 5 бутылок водки «<данные изъяты>» с датой розлива 07 сентября 2012 года, производитель ООО «<данные изъяты>», 1 бутылка коньяка «<данные изъяты>», 1 бутылка коньяка «<данные изъяты>»;

- копиями сопроводительных документов на алкогольную продукцию, Уставом ООО «Дарс», приказом ООО «Дарс» от 01 августа 2012 года о приеме ФИО11. на работу в качестве продавца, трудовым договором с ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией ООО «Дарс» на розничную продажу алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением списка торговых точек, в число которых входит магазин по адресу: <адрес>;

- объяснением директора ООО «Дарс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 18 июня 2013 года в магазине ООО «Рособторг», где ООО «Дарс» арендует торговые площади, была проведена проверка, о чем ей по телефону сообщила продавец ФИО11. Сама она на тот момент в магазине отсутствовала, так как занималась личными вопросами, и дала разрешение на проведение проверки, в ходе которой выяснилось, что на некоторую алкогольную продукцию отсутствуют сопроводительные документы. Документы на всю продукцию, кроме водки «<данные изъяты>», ею были представлены сотрудникам полиции на следующий день;

- собственноручным объяснением ФИО11А. от 09 июля 2013 года, согласно которому она работает продавцом в ООО «Дарс», и в ее обязанности входит прием товара и оформление накладных. 18 июня 2013 года в магазине ООО «Дарс» проводилась проверка, о которой она уведомила директора. В тот день она не смогла найти часть сопроводительных документов, но все они, кроме документов на водку «<данные изъяты>», впоследствии были представлены в полицию;

- составленным по результатам административного расследования протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым директор ООО «Дарс» ФИО1 полностью согласилась, и из которого следует, что 18 июня 2013 года в 11 часов 44 минуты в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Дарс», в нарушение требований п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустило к реализации <данные изъяты>, без сопроводительных документов, а именно в отсутствие сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, разделов «А» и «Б» к товарно-транспортной накладной.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области ФИО16. также показала, что на момент проверки 18 июня 2013 года сопроводительные документы на реализовывавшуюся ООО «Дарс» алкогольную продукцию были представлены лишь частично, при этом в накладных и справках к ним отсутствовали печати и подписи грузополучателя. Недостающие документы директор ООО «Дарс» ФИО1 предъявила лишь через несколько дней, однако так и не смогла представить сертификаты соответствия, товарно-транспортную накладную, разделы «А» и «Б» к товарно-транспортной накладной на водку «<данные изъяты>» с датой розлива 07 сентября 2012 года, предъявив документы на водку с аналогичным названием, но датой розлива 27 февраля 2013 года. В дальнейшем в ходе экспертного исследования было установлено, что федеральная специальная марка на изъятой в магазине ООО «Дарс» бутылке водки «<данные изъяты>» не соответствует по способу и технологии изготовления образцам федеральных акцизных марок, изготовленных ФГУП «Гознак», в связи с чем материалы по данному нарушению были переданы в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области ФИО17 пояснивший, что находившаяся 18 июня 2013 года на реализации в магазине ООО «Дарс» водка «<данные изъяты>» сразу вызвала подозрения. Акцизные марки на бутылках с ней были плохо наклеены, не переливались при освещении, и текст на них был напечатан расплывчато. В присутствии понятых эта водка была изъята, данные о дате розлива и об изготовителе были точно внесены в протокол, с которым все участники лично ознакомились, и подписали. Сопроводительных документов на данную водку работники ООО «Дарс» представить не смогли.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда нет оснований недоверять вышеприведенным показаниям свидетелей. Каких-либо данных о заинтересованности ФИО16, и ФИО17. в исходе дела не имеется, их показания подтверждаются документально, и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с объяснениями ФИО11А. и ФИО1, в которых последние прямо указали, что не представили сопроводительные документы на водку «<данные изъяты>».

В то же время, согласно п.5 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, соответствующих требованиям статьи 10.2 данного Закона, не допускается.

Исходя из положений ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может осуществляться только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. К указанным документам относятся, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии данных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с п.4 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 №864, организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Дарс», в силу требований действующего законодательства РФ, должно было и имело реальную возможность соблюдать приведенные в настоящем постановлении требования закона, однако этого не сделало, допустив розничную продажу алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов, в связи с чем должно нести административную ответственность за установленные нарушения.

Действия ООО «Дарс» суд квалифицирует по ч.3ст.14.16 КоАП РФ , как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Санкция ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о финансовом и имущественном положении юридического лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Дарс» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Учитывая, что на обнаруженную и изъятую 18 июня 2013 года в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, водку «<данные изъяты>» с датой розлива 07 сентября 2012 года отсутствуют сопроводительные документы и она находилась в незаконном обороте, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде конфискации указанной алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Дарс» , ИНН <***> , зарегистрированное ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска 04 марта 2009 года, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - 5 бутылок водки «<данные изъяты>» с датой розлива 07 сентября 2012 года.

Изъятую 18 июня 2013 года в магазине, по адресу: <адрес>, алкогольную продукцию, переданную на ответственное хранение продавцу ООО «Дарс» ФИО11.:

- 5 бутылок водки «<данные изъяты>», 6 бутылок пива «<данные изъяты>», 8 бутылок пива «<данные изъяты>», 7 бутылок пива «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности;

- 4 бутылки водки «<данные изъяты>» - хранить до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении по факту их продажи без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Реквизиты заполняемого платежного поручения: Счет № 40101810100000010003 БИК 047308001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск. Получатель: ИНН <***> КПП 732501001 Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Управление внутренних дел Ульяновской области) ОКАТО всех районов. Код платежа, сбора: 18811608000016000140. Наименование неналогового платежа, сбора: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Л. Кочетов