Гражданский кодекс часть 1

Судья Тындинского районного суда Амурской области Муратов В.А., при секретаре судебного заседания Семеновой М.А., с участием ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Казахстана, уроженца села Большенарым <адрес> Казахстана, не трудоустроенного, не имеющего регистрации, русского, проживавшего в <адрес>, с его слов инвалидом не являющегося, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданин республики Казахстан,уклоняется от выезда из РФ по окончанию определенного срока пребывания, срок пребывания истек 01.12. 2004 года, что установлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в Восточненском пункте полиции <адрес> Своими действиями гр. ФИО1 нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115- ФЗ от 25.07. 2002 года «О правовых положениях иностранных граждан Российской Федерации ».

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью в содеянном раскаялся, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении он не оспаривает, пояснил, что родственников в Казахстане у него не осталось, проживает в Российской Федерации с 2004 года, вместе с мамой приехал к своему брату Игорю, с 2005 года живет совместно с ФИО2 Просил не применять к нему административное выдворение, сообщил, что предпримет усилия для оформления необходимых документов. Он собирал документы для оформления прав на проживание в Российской Федерации, но они сгорели при пожаре в 2011 году.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в Российской Федерации проживает с 2004 года, с 2005 года они живут в гражданском браке, ФИО1 подрабатывает, воспитывает ее двух детей и внука, который называет его дедушкой. Просила не выдворять ФИО1

Помимо признания своей вины ФИО1 обстоятельства дела и его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

определением от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выявлен гражданин Казахстана ФИО1 который уклонился от выезда с территории РФ по окончании предельного срока пребывания, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

объяснениями ФИО1 из которых следует что с 2004 года проживает на территории РФ. Ему было разрешено пребывание в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, однако по окончании данного срока он не выехал. С 2005 года стал проживать совместно с ФИО2 По вышеуказанному адресу проживает около трех лет. Ранее он привлекался сотрудниками полиции к административной ответственности за незаконное пребывание на территории РФ, по решению суда ему был назначен штраф, а также было предписано в течении одного года оформить пребывание в РФ. После этого он обратился в ОУФМС г. Тында, ему сказали, что необходимо выехать самому в Казахстан и собрать там необходимые документы. Он этого не сделал. В 2014 году у него истек срок действия паспорта. В сентябре 2016 года его сожительница говорила, что его вместе с ней вызывают в полицию, но он не пошел стал скрываться, так как не хотел чтобы его выдворили. Сегодня утром, когда приехал участковый, он спрятался в подполье. У него дома имеется мобильный телефон на имя его сожительницы ФИО2 ей известен этот номер телефона. Существовал он случайными заработками, место его нахождения всегда было известно его сожительнице.

объяснениями ФИО2 из которых следует что Совместно со мной проживает мой сожитель ФИО1 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мне хорошо известно, что ФИО1 является гражданином <адрес> и незаконно находится на территории РФ, т.к. ранее ФИО1 привлекался за это к административной ответственности, когда именно привлекался, я точно сказать не могу потому, что не помню, ему в Тындинском суде назначали штраф в сумме 2000 рублей. ФИО1 после этого в р. Казахстан не выезжал, документов ни каких не оформлял, в миграционную службу он обращался, но ему сказали, что необходимо самому выехать в Казахстан и привезти какую - то справку. В 2014 году у ФИО1 истёк срок действия его паспорта гражданина Казахстана. Я со своей стороны, ни каким образом на ФИО1 не воздействовала, что бы он надлежащим образом оформил своё пребывание в РФ. В сентябре 2016 года, начальник Восточненского пункта полиции ФИО3 неоднократно вызывал меня в полицию, вместе с ФИО1, однако ни я, ни Михаил в полицию не являлись. Где ФИО1 работает, мне не известно, его номер телефона мне не известен, так же мне не известно его местонахождение. В последний раз я видела его около 1 недели назад. Мне прекрасно известно, что в случае если я укажу его местонахождение, то ФИО1 депортируют в Казахстан и он не сможет вернуться в РФ в течении 5 лет, поэтому я не желаю говорить о ФИО1

протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ,

справкой МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по сведениям ОВМ МО МВД России «Тындинский» ФИО1, 29.12.1980года рождения не значится;

В силу абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Давая оценку представленным доказательствам, судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, выслушав пояснения ФИО1, подтвердившего, что он не выехал из Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том что, находясь в <адрес> по окончанию срока пребывания, которым является ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Казахстана ФИО1 грубо нарушил законодательство Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - установлена полностью.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности в суде не установлено.

При назначении наказания учитывается тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя и иные обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 в силу п.1 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ судом признается признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в силу ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23.1 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснил, что следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Из правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос 9 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года) следует, что согласно ч. 3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней). В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом. В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства. На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация. Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы. В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение. Таким образом, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ.

В связи с изложенным при применении ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО1 в подтверждении длительности проживания в <адрес> представил копии справок из сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№, характеристику главы сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№, справку ГУ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую факт пожара по месту жительства ФИО1

Учитывая помимо изложенного, длительное проживание ФИО1 совместно с ФИО2, которой необходима забота и помощь со стороны ФИО1, суд приходит к выводу о том, что выдворение ФИО1, при данных обстоятельствах, нарушит право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание, что ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации по окончанию определенного срока пребывания, то есть грубо нарушил действующее законодательство, в тоже время ранее к административной ответственности не привлекался, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Казахстана, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 /две тысячи/ рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет УФК по <адрес> (МО МВД России «Тындинский» <адрес>) КПП 280801001 ИНН <***> № ОКТМО 10732000 БИК 041012001 код КБК 18№ идентификатор УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Муратов