Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, АО "Шахта "Интауголь" – Долгаева А.В., Задорожнего В.И.,

государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Логозинского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2016 года в городе Инте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества "Шахта "Интауголь",

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд 19.12.2015 поступил административный материал в отношении юридического лица – АО "Шахта "Интауголь", по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, АО "Шахта "Интауголь" – Долгаев А.В., в судебном заседании вину признал, пояснил, что нарушение имело место.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, АО "Шахта "Интауголь" – Задорожний В.И., в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении штрафа ниже минимального размера.

Государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Логозинский В.И. в судебном заседании просил назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что с __.__.__ по __.__.__ на основании распоряжения и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора №__ от __.__.__ проведена внеплановая выездная проверка устранения АО "Шахта "Интауголь" нарушений требований промышленной безопасности, указанных в предписании Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора №__ВТО(И)/2016 от __.__.__ (раздел "Шахта угольная "Интинская" с подземным расходным складом взрывчатых материалов» п.п. 1-18, 22-24; раздел «Фабрика обогатительная угольная (Групповая обогатительная фабрика)» п.п. 1, 2, 3, 7-11, 16, 17, 21-43, при эксплуатации опасных производственных объектов АО «Шахта «Интауголь», расположенных по адресу: ____, опасный производственный объект - «Шахта угольная «Интинская» с подземным расходным складом взрывчатых материалов», рег. № №__; ____, опасный производственный объект - «Фабрика обогатительная угольная (Групповая обогатительная фабрика)», рег. № №__.

__.__.__ главным государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Манским В.Р. в отношении юридического лица АО «Шахта «Интауголь» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому АО «Шахта «Интауголь» нарушило требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__, а именно в ходе проведенной проверки установлены факты невыполнения предписания №__ВТО(И)/2016 от __.__.__ в части: раздел «Шахта угольная «Интинская» с подземным расходным складом взрывчатых материалов» п.п. 1-15,18,22:

№ п/п	Характер нарушения, изложенный в соответствии с формулировкой закона, нормативного правового акта, нормативного технического документа	Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого нарушены (не соблюдены)
1	2	3
Шахта угольная «Интинская» с подземным расходным складом взрывчатых материалов
1.	Не проведено обследование технического состояния здания АБК шахты инв. №__ (год ввода в эксплуатацию- 1965) для оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций (не реже одного раза в пять лет).	ч.1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ №116-ФЗ; ч.ч. 6, 8, ст. 55.24 Градостроительный кодекс Российской Федерации от __.__.__ N 190-ФЗ; п. 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, принят Росстандартом __.__.__; п. 3.2.3. ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», принят Росстандартом __.__.__.
2.	Не проведено обследование технического состояния здания подъемной машины наклонного ствола для оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций (не реже одного раза в пять лет). При отсутствии в проектной документации здания подъемной машины наклонного ствола данных о сроке эксплуатации здания (год ввода в эксплуатацию -1958) установленного стандартом Российской Федерации, не проведена экспертиза промышленной безопасности здания.	ч.1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ №116-ФЗ; ч.ч. 6, 8, ст. 55.24 Градостроительный кодекс Российской Федерации от __.__.__ N 190-ФЗ; п. 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, принят Росстандартом __.__.__; п. 3.2.3. ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», принят Росстандартом __.__.__; п. 7 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от __.__.__ N 538.
3.	Не проведено обследование технического состояния здания подъемной машины скипового ствола для оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций (не реже одного раза в пять лет). При отсутствии в проектной документации здания подъемной машины скипового ствола данных о сроке эксплуатации здания (год ввода в эксплуатацию-1965) установленного стандартом Российской Федерации, не проведена экспертиза промышленной безопасности здания.	ч. 1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ №116-ФЗ; ч.ч. 6, 8, ст. 55.24 Градостроительный кодекс Российской Федерации от __.__.__ N 190-ФЗ; п. 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, принят Росстандартом __.__.__; п. 3.2.3. ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», принят Росстандартом __.__.__; п. 7 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от __.__.__ N 538.
4.	Не проведено обследование технического состояния здания копра скипового ствола для оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций (не реже одного раза в пять лет). При отсутствии в проектной документации здания копра скипового ствола данных о сроке эксплуатации здания (год ввода в эксплуатацию- 1965) установленного стандартом Российской Федерации, не проведена экспертиза промышленной безопасности здания.	ч. 1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ №116-ФЗ; ч.ч. 6, 8, ст. 55.24 Градостроительный кодекс Российской Федерации от __.__.__ N 190-ФЗ; п. 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, принят Росстандартом __.__.__; п. 3.2.3. ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», принят Росстандартом __.__.__; п. 7 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от __.__.__ N 538.
5.	Не проведено обследование технического состояния здания подъемной машины клетьевого ствола для оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций (не реже одного раза в пять лет). При отсутствии в проектной документации здания подъемной машины клетьевого ствола данных о сроке эксплуатации здания (год ввода в эксплуатацию - 1965) установленного стандартом Российской Федерации, не проведена экспертиза промышленной безопасности здания.	ч.1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ №116-ФЗ; ч.ч. 6, 8, ст. 55.24 Градостроительный кодекс Российской Федерации от __.__.__ N 190-ФЗ; п. 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, принят Росстандартом __.__.__; п. 3.2.3. ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», принят Росстандартом __.__.__; п. 7 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от __.__.__ N 538.
6.	Не проведено обследование технического состояния здания копра клетьевого ствола для оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций (не реже одного раза в пять лет). При отсутствии в проектной документации здания копра клетьевого ствола данных о сроке эксплуатации здания (год ввода в эксплуатацию - 1965) установленного стандартом Российской Федерации, не проведена экспертиза промышленной безопасности здания.	ч. 1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ №116-ФЗ; ч.ч. 6, 8, ст. 55.24 Градостроительный кодекс Российской Федерации от __.__.__ N 190-ФЗ; п. 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, принят Росстандартом __.__.__; п. 3.2.3. ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», принят Росстандартом __.__.__; п. 7 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от __.__.__ N 538.
7.	Не проведено обследование технического состояния здания главного вентилятора ВЦД-31,5М для оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций (не реже одного раза в пять лет). При отсутствии в проектной документации здания главного вентилятора ВЦД-31,5М данных о сроке эксплуатации здания (год ввода в эксплуатацию-1986) установленного стандартом Российской Федерации, не проведена экспертиза промышленной безопасности здания.	ч.1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ №116-ФЗ; ч.ч. 6, 8, ст. 55.24 Градостроительный кодекс Российской Федерации от __.__.__ N 190-ФЗ;п. 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, принят Росстандартом __.__.__; п. 3.2.3. ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», принят Росстандартом __.__.__; п. 7 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от __.__.__ N 538.
8.	Не проведено обследование технического состояния здания эл. подстанции вентилятора ВЦ-11 для оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций (не реже одного раза в пять лет). При отсутствии в проектной документации здания эл. подстанции вентилятора ВЦ-11 данных о сроке эксплуатации здания (год ввода в эксплуатацию-1965), установленного стандартом Российской Федерации, не проведена экспертиза промышленной безопасности здания.	ч. 1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ №116-ФЗ; ч.ч. 6, 8, ст. 55.24 Градостроительный кодекс Российской Федерации от __.__.__ N 190-ФЗ; п. 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, принят Росстандартом __.__.__; п. 3.2.3. ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», принят Росстандартом __.__.__; п. 7 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от __.__.__ N 538.
9.	Не проведено обследование технического состояния здания калориферов (год ввода в эксплуатацию-1986) для оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций (не реже одного раза в пять лет).	ч. 1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ №116-ФЗ; ч.ч. 6, 8, ст. 55.24 Градостроительный кодекс Российской Федерации от __.__.__ N 190-ФЗ; п. 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, принят Росстандартом __.__.__; п. 3.2.3. ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», принят Росстандартом __.__.__.
10.	Не проведено обследование технического состояния здания эл. подстанции (возле АБК) для оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций (не реже одного раза в пять лет).	ч. 1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ №116-ФЗ; ч.ч. 6, 8, ст. 55.24 Градостроительный кодекс Российской Федерации от __.__.__ N 190-ФЗ; п. 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, принят Росстандартом __.__.__; п. 3.2.3. ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», принят Росстандартом __.__.__.
11.	Не проведено обследование технического состояния здания блока ремонтно-шахтного оборудования (РГШО) с кузней (год ввода в эксплуатацию-1987) для оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций (не реже одного раза в пять лет).	ч. 1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ №116-ФЗ; ч.ч. 6, 8, ст. 55.24 Градостроительный кодекс Российской Федерации от __.__.__ N 190-ФЗ; п. 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, принят Росстандартом __.__.__; п. 3.2.3. ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», принят Росстандартом __.__.__.
12. 12.1 12.2	Не оборудованы устройствами для диагностики и регистрации основных параметров и режимов работы, включающими контроль скорости подъемных сосудов: - Подъемная установка 2Ц5х2,3 грузолюдского клетевого ствола. -Подъемная установка БМ-2500 наклонного грузового ствола.	п. 1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ №116-ФЗ; п. 324. ФНиП «Правила безопасности в угольных шахтах» (утв. приказом Ростехнадзора от 19.11.2013г. N 550).
13.	Не продлён срок безопасной эксплуатации (не проведена экспертиза промышленной безопасности) грузоподъемного крана КЭД-4 №__, установленного в подземной зарядной камере участка ШТР.	п. 1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ №116-ФЗ (ред. от __.__.__); п. 6. ФНиП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказом Ростехнадзора от __.__.__ N538).
14.	Не продлен срок безопасной эксплуатации (не проведена экспертиза ПБ): электрической тали грузоподъёмностью 10 тонны инв. №__, установленной в Депо электровозов.	п. 1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ №116-ФЗ (ред. от __.__.__); п. 6. ФНиП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказом Ростехнадзора от __.__.__ N538).
15.	В связи с не укомплектованностью оборудования системы позиционирования персонала и аварийного оповещения Flexcom, входящей в многофункциональную систему промышленной безопасности (МФСБ), не обеспечен учет персонала, находящегося в горных выработках шахты «Интинская» АО «Шахта Интауголь»: -Восточный грузовой откаточный штрек пласта 9, -Конвейерный уклон №__ пласта 10, -Рельсовый уклон №__ пласта 10, -Вентиляционно-дренажный штрек пласта 10, - Людской уклон №__ пласта 11, -Вент. квершлаг блока №__ пластов 10-11, -Людской квершлаг блока №__ пластов 10-11, -Наклонный конвейерный квершлаг пл. 10-11, -Конвейерный уклон №__ пласта 8, -Рельсовый уклон №__ пласта 10, - Людской уклон №__ пласта 10, - Вент. квершлаг №__ пл. 9-8, - Вент. сбойка -2 на вент. штрек пласта 8, - Вент. квершлаг №__ пл. 9-8, -Заезд на квершлаг №__ откаточн. квершлага блока 4, - Рельсовый штрек 842, - Рельсовый штрек 1151, - Конвейерно-рельсовый штрек 1151, - Вент. квершлаг пл. 11-10, - Вент. бремсберг №__ пласта 8, - Вент. бремсберг №__ пласта 8.	п. 2 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ №116-ФЗ; п.п. 22, 29. ФНиП «Правила безопасности в угольных шахтах» (утв. приказом Ростехнадзора от __.__.__ N 550).
18.	Не обеспечен 5-процентный резерв датчиков системы АГК на складе.	п. 148 Положения об аэрогазовом контроле в угольных шахтах (утв. приказом Ростехнадзора от __.__.__№__).
22.	Фактическая численность и квалификация обслуживающего персонала системы АГК не учитывает трудоемкость обслуживания аппаратуры «Микон-1» и требуемую квалификацию электрослесарей подземных ( не хватает 7 специалистов).	п.184 Положения об аэрогазовом контроле в угольных шахтах (утв. приказом Ростехнадзора от __.__.__№__).

Согласно предписания №__ВТО(И)/2016 от __.__.__ пункты 1-15, 18, 22 раздела «Шахта угольная «Интинская» с подземным расходным складом взрывчатых материалов» подлежали исполнению АО "Шахта "Интауголь" в срок до __.__.__.

Таким образом, действия (бездействия) АО "Шахта "Интауголь" по невыполнению пунктов 1-15, 18, 22 предписания Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора №__ВТО(И)/2016 от __.__.__ (раздел «Шахта угольная «Интинская» с подземным расходным складом взрывчатых материалов») образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения срок административного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Находя вину АО "Шахта "Интауголь" полностью доказанной, суд при назначении наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно признание вины, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансового положения АО "Шахта "Интауголь" назначает ему административный штраф в размере <....> руб.

Руководствуясь ст. 3.12, 20.4 ч.1, ст. 29.7, ст. 29.6, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо акционерное общество "Шахта "Интауголь" (юридический адрес и адрес фактического местонахождения: 169848, ____, ИНН №__, дата государственной регистрации в качестве юридического лица __.__.__) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

счет №__

УФК по ____ (Печорское управление Ростехнадзора)

Отделение - НБ ____

БИК 048702001; КБК 49№__;

ИНН 1103001093; КПП 110101001;

OKTMО 87715000; УИН 49№__

не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

В случае непредставления в Интинский городской суд РК документов, подтверждающих уплату штрафа в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья И.М.Румянцева