Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: <адрес> (далее – ИП ФИО3)

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2022 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговская-Ямская, Кременчугская ул., д. 21, корп.2, стр. 1) для совершения таможенных операций декларантом ИП ФИО1, в электронном виде была подана и зарегистрирована таможенным органом ДТ № для помещения под таможенную процедуру «Реимпорт».

В декларации заявлен товар № 1: <данные изъяты>

ДТ №, была заполнена и подписана ИП ФИО1

В ходе таможенного досмотра (АТД №) был обнаружен товар, не заявленный в ДТ №, который был выгружен из транспортного средства № на крытый склад ООО «<данные изъяты>», а именно:

<данные изъяты>

Итого: общее количество грузовых мест составило 57.

Общее количество <данные изъяты> составило 21600 штук.

Общее количество <данные изъяты> составило 33 штуки.

Общее количество <данные изъяты> составило 2444 штук, общим объёмом 20,349м3.

Согласно служебной записке отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры № от 19.09.2022 разъяснено, что в пояснениях к товарной позиции 9406 ТН ВЭД ЕАЭС указано: «В данную товарную позицию входят сборные строительные конструкции, известные также как строения, произведенные промышленным способом», сделанные из любых материалов. Эти строения … как правило, представлены в виде:

- законченных строений, полностью собранных и готовых к использованию; - законченных строений, несобранных; - незаконченных строений, собранных или несобранных, обладающих характерными чертами сборных строительных конструкций. Представленные отдельно части строений и оборудование, идентифицируемые или нет как предназначенные для данных строений, не включаются в данную позицию и во всех случаях относятся к соответствующим товарным позициям». Отсутствие водостоков, окон, стекол, дверей, материалов для изготовления потолка, не позволяет считать, что товар обладает характерными чертами незаконченных несобранных строений.

В ходе административного расследования была проведена товароведческая экспертиза в Экспертно - криминалистической службе – регионального филиала ЦЭКТУ ФТС г. Санкт-Петербурга.

В заключении таможенного эксперта № от 01.12.2022г. экспертом сделаны выводы:

Классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не входит в компетенцию экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

Исследованные товары представляют собой:

<данные изъяты>

Также была проведена комплексная экспертиза в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете (<адрес>).

Согласно заключению эксперта № от 06.03.2023 исследуемый товар не является комплектом частей и принадлежностей, необходимых для сборки конструкции в соответствии с проектом (изображением, чертежом, паспортом изделия).

<данные изъяты>

Согласно служебной записке ОЗО и ТН от 17.03.2023 № товары, указанные в заключение эксперта от 01.12.2022 №, от 06.03.2023 № могут классифицироваться:

<данные изъяты>

Согласно служебной записке отдела таможенной стоимости и таможенных платежей Кингисеппской таможни от 17.03.2023 № таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, как если бы они были помещены под таможенную процедуру реимпорт, определена исходя из данных заключения эксперта № от 01.12.2022 о рыночной стоимости, и составляет 174 942 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 08 копеек.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.09.2022 и помещен на хранение на СВХ ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – старший уполномоченный по ОВД ОАР Кингисеппской таможни ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлении или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Гусев А.В. полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения.

Указав в обоснование позиции, что ИП ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен не был, представление его интересов защитником ФИО5, не освобождало должностное лицо таможенного органа об извещении времени и месте составления протокола об административном правонарушении лично ФИО1

Согласно определению уполномоченного ОАР Кингисеппской таможни ФИО6 от 05 октября 2022 года, по делу была назначена комплексная экспертиза в отношении изъятого у ИП ФИО1 товара. Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от 01 декабря 2022 года экспертами выполнена первичная, идентификационная экспертиза, с нарушением сроков проведения экспертизы, и неполучения в нарушение ч.5 ст. 389 ТК ЕАЭС образцов товара.

Заключение эксперта Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, институт судебной и технической экспертизы СПб ГАСУ от 06 марта 2023 года также не отвечает требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, поскольку экспертом ФИО7 использовались интернет-ресурсы, дающие общие сведения, без приведения научных и обоснованных терминов. Также эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанные нарушения при производстве экспертиз свидетельствуют о недопустимости признания их допустимыми доказательствами по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ влекущим наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в недекларировании товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

В соответствии с положениями ч.1, 2, 3 ст. 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе). Таможенное регулирование в Союзе основывается на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов. В соответствии с понятиями, используемыми при едином таможенном регулировании, ввозом товаров на таможенную территорию Союза является совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами; декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенная декларация это таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров; таможенным декларированием признается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (п. 3, 7, 32, 35, 46 ч.1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В силу ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование в письменной форме допускается: 1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) в отношении товаров для личного пользования.

Положениями ст. 105 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство. В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита

Согласно ч.1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта - это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта.

При этом ст. 236 ТК ЕАЭС установлено, что условиями помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта являются: - представление в таможенный орган сведений об обстоятельствах вывоза товаров с таможенной территории Союза, ремонтных операциях, если такие операции производились с товарами за пределами таможенной территории Союза и подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов или сведений о таких документах; - сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Таможенная декларация может быть представлена в электронном виде (ст. 105 ТК ЕАЭС).

В ходе судебного заседания установлено, что 14.09.2022 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни для совершения таможенных операций декларантом ИП ФИО1, в электронном виде была подана и зарегистрирована таможенным органом ДТ № для помещения под таможенную процедуру «Реимпорт». В декларации заявлен товар № 1: <данные изъяты>

ДТ №, была заполнена и подписана ФИО1 (л.д. 25-26).

В ходе таможенного досмотра установлено, что общее количество грузовых мест составило 57. Общее количество <данные изъяты> составило 21600 штук. Общее количество <данные изъяты> составило 33 штуки. Общее количество <данные изъяты> составило 2444 штук, общим объёмом 20,349м3.

В ходе административного расследования была назначена комплексная экспертиза в Экспертно - криминалистической службе – регионального филиала ЦЭКТУ ФТС г. Санкт-Петербурга; с постановкой вопросов: 1) классифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; 2) из какой породы и вида древесины изготовлены товары, являющиеся предметом административного правонарушения; 3) какая степень обработки товаров, являющихся предметом административного правонарушения; 4) какой способ получения товаров, являющихся предметом административного правонарушения; 5) являются ли товары, являющиеся предметом административного правонарушения законченным строением (несобранным) (модульный дом); 6) присутствуют ли на товаре пазы, запилы, технологических отверстия, предназначенный для сборки в единую конструкцию (модульный дом); 7) являются ли товары, являющиеся предметом административного правонарушения, незаконченным строением, несобранным, обладающим характерными чертами сборных строительных конструкций; 8) имеется ли дополнительная механическая обработка по всей поверхности товаров, являющихся предметом административного правонарушения; 9) из какого металла изготовлены гвозди, являющиеся предметом административного правонарушения; 10) из какой древесины (хвойные или лиственные) изготовлены наружные панели фанеры, являющиеся предметом административного правонарушения; 11) соответствует ли Товар представленному Паспорту изделия (сборочным чертежам) модульного дома; 12) соответствуют ли комплектующие Товара по количеству, качеству, размеру, материалам Паспорта изделия (сборочные чертежи) модульного дома; 13) предусматривает ли Паспорт изделия (сборочные чертежи) модульного дома заблаговременное нанесение на Товаре запилов, пазов, проточек, технологических отверстий или они наносятся в момент сборки дома; 14) предусмотрен ли Паспортом изделия (сборочные чертежи) модульного дома, контрактом международной поставки товаров № от 11.01.2022, заблаговременный монтаж окон и дверей; 15) является ли Товар в соответствии с паспортом изделия (сборочные чертежи) модульного дома законченным строением (модульным домом); 16) предусмотрено ли спецификацией и паспортом изделия наличие фурнитуры; 17) какова рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 19.09.2022, на территории Российской Федерации.

Экспертами Экспертно - криминалистической службе – регионального филиала ЦЭКТУ ФТС г. Санкт-Петербурга выполнена первичная, идентификационная экспертиза, с выездом и осмотром товара. Но при этом экспертам не представилось возможным ответить на вопросы 5, 7,11, 12, 13, 14, 15, 16 (л.д. 4-25 т. 2).

Срок проведения экспертизы был продлен, в рамках продления срока административного расследования, в связи с чем довод защитника о нарушении сроков проведения экспертизы несостоятелен.

Согласно положению ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

25 января 2023 года должностным лицом таможенного органа – уполномоченным ОАР Кингисеппской таможни ФИО6 вынесено определении о назначении комплексной экспертизы, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетного образовательному учреждени высшего образования, «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ), Институту судебной и технической экспертизы СПбГАСУ.

В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. (ч.2 ст. 26.4 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

С учетом требований законодательства, заключение эксперта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования, «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ), Института судебной и технической экспертизы СПбГАСУ № от 06 марта 2023 года нельзя признать допустимым и достаточным доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку эксперт ФИО7 не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Текст данной нормы в определении о назначении экспертизы не приведен.

В соответствии с положениями ч 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

17 марта 2023 года старшим уполномоченным по ОВД ОАР Кингисеппской таможни ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 (л.д. 12-21 т.3)

20 марта 2023 года заместителем начальника Кингисеппской таможни ФИО8 вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела старшему уполномоченному по ОВД ОАР Кингисеппской таможни ФИО4 для устранения недостатков, заключающихся в неуведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 22 т.3).

20 марта 2023 года в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление № о необходимости явки 31 марта 2023 года 15:00 в Кингисеппскую таможню на составление протокола (л.д. 23 т. 3).

Однако данных свидетельствующих о получении данного уведомления ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении № 31 марта 2023 года составлен в отсутствие ИП ФИО1

Данный недостаток на стадии рассмотрения дела устранен быть не может.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, в отсутствие лица, неизвещенного в установленном порядке, является нарушением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и является существенным процессуальным нарушением.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом отсутствия со стороны таможенного органа доказательств ИП ФИО1 недекларирования товара, подлежащего таможенному декларированию, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Согласно ч.3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Издержки по делу об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1 не возникли.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предмет административного правонарушения – «<данные изъяты> изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 19 сентября 2022 года, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, вернуть ИП ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова