Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С, при ведении протокола судебного заседания, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Трофимова А.В. и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 07.12.2021 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Трофимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в деле нет,

У С Т А Н О В И Л:

19.11.2021 года оперуполномоченным ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в отношении Трофимова А.В. составлен административный протокол по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, согласно которого в период времени с 18 часов 20 минут 13.09.2021г. до 00 часов 30 минут 14.09.2021г. Трофимов А.В. находясь в общественном месте около дома №7 на ул.Полевая в пос.Бужаниново Сергиево-Посадского городского округа Московской области, возле входа в здание, которое используется для проживания иностранных работников <данные изъяты>, публично призывал к массовому одновременному пребыванию и передвижению граждан, участвовал в не являющимся публичным мероприятии с массовым одновременным пребыванием граждан в общественном месте с участием 70 человек, чем создал помехи к доступу граждан к жилым помещениям, фактически руководил передвижением граждан (жестами), осуществлял расстановку, давал указания и требовал от собравшихся граждан осуществления определенных действий, в том числе для удобного проведения видеосъемки и настаивал, чтобы участники мероприятия требовали объяснений от сотрудников полиции, сотрудников Администрации Сергиево-Посадского городского округа и руководителей организации, в аренде которой находится вышеуказанное здание, что повлекло нарушение санитарных норм и правил, а именно ст.10 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения», п.6 п.п.6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения «COVID-19», п.4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции «COVID-19», поскольку участники данного массового мероприятия находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В судебном заседании Трофимов А.В. возражал против его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Одновременно с этим пояснил, что вечером 13.09.2021 года ему поступил телефонный звонок от неизвестной женщины, которая сообщила ему о сходе жителей пос.Бужаниново Сергиево-Посадского городского округа Московской области, причиной которого послужило убийство и изнасилование местной жительницы, и попросила придать указанный факт огласке. После чего он позвонил ФИО17 и предложил сделать совместный репортаж для его информационного-новостного сайта <данные изъяты>. Когда они с ФИО17 приехали к общежитию, там уже находилось около 20 человек. Подойдя к общежитию, спросил у присутствующих людей по какому поводу они собрались, в ответ они пояснили, что требуют выселения иностранных граждан из общежития. Немного позже он вместе с местными жителями подошел к входу в общежитие, где стояли двое мужчин – комендант общежития и представитель завода. Трофимов А.В. пытался успокоить местных жителей, потом начал производить съемку, опрашивал присутствующих, в том числе задавал вопросы сотрудникам полиции, примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут вел прямую трансляцию с места событий в социальной сети «ВКонтакте», обратился к своим подписчикам и читателям с просьбой, чтобы они сделали репост записи и «скинули ссылки в СМИ», для того чтобы центральные телеканалы приехали и сделали репортажи. Позже на место событий приехали репортеры, подготовили репортаж, некоторое время спустя приехали представители Администрации и полиции. Во время указанного мероприятия на месте событий находился без средств индивидуальной защиты, большинство участников схода также находились без масок или респираторов. Указал, что действовал во благо общества и в интересах граждан, осуществляя профессиональную деятельность журналиста. Одновременно с этим пояснил, что интернет-страница <данные изъяты> и информационно-новостной сайт <данные изъяты> (<данные изъяты>) принадлежат ему, в настоящее время сайт <данные изъяты> (<данные изъяты>) не зарегистрирован в качестве СМИ, в связи с чем редакционное удостоверение у него отсутствует, заданий от иных редакций не получал, не смотря на это полагал, что согласно Закона «О СМИ» имеет статус журналиста.

Защитник Трофимова А.В. – адвокат ФИО7 возражал против привлечения Трофимова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указав что Трофимов А.В. прибыл на место событий как журналист, чтобы подготовить репортаж и осветить события в пос.Бужаниново, к организации массового одновременного пребывания граждан и их передвижению не причастен, призывов не высказывал, передвижением и иными действиями участников мероприятия не руководил. Прибыл на место событий для выполнения своего профессионального долга, так как в силу ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» является журналистом, в связи с чем участником массового, одновременного пребывания граждан, не являющимся публичным мероприятием не являлся. Также пояснил, что полагает нарушенным право Трофимова А.В. на свободу слова, гарантированную ст.29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Полагал, что привлечение Трофимова А.В. к административной ответственности нарушает гарантии осуществления профессиональной деятельности журналистов и средств массовой информации. Одновременно с этим, считал, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, так как в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны свидетели.

В соответствии с ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В Определении от 24.10.2013 №1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст.20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (п.п.1 - 6 ст.2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно пункту 4.4. указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Несмотря на то, что Трофимов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, не признал, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 19.11.2021 года составленным в отношении Трофимова А.В., из которого следует, что он в период времени с 18 часов 20 минут 13.09.2021г. до 00 часов 30 минут 14.09.2021г., находясь в общественном месте около дома №7 на ул.Полевая в пос.Бужаниново Сергиево-Посадского городского округа Московской области, возле входа в здание, которое используется для проживания иностранных работников <данные изъяты>, публично призывал к массовому одновременному пребыванию и передвижению граждан, участвовал в не являющимся публичным мероприятии с массовым одновременным пребыванием граждан в общественном месте с участием 70 человек, чем создал помехи к доступу граждан к жилым помещениям, фактически руководил передвижением граждан (жестами), осуществлял расстановку, давал указания и требовал от собравшихся граждан осуществления определенных действий, в том числе для удобного проведения видеосъемки и настаивал, чтобы участники мероприятия требовали объяснений от сотрудников полиции, сотрудников Администрации Сергиево-Посадского городского округа и руководителей организации, в аренде которой находится вышеуказанное здание, что повлекло нарушение санитарных норм и правил, а именно ст.10 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения», п.6 п.п.6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения «COVID-19», п.4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции «COVID-19», поскольку участники данного массового мероприятия находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19 (л.д.92);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП г.Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО8, из которого судом установлено, что 14.09.2021 года в 00 часов 01 минуту в дежурную часть поступило сообщение от неизвестного (тел.№) с жалобой на гр.Трофимова, который в пос.Бужанино кричит, призывает к сожжению. Обращение зарегистрировано за № от 14.09.2021 года (л.д.6);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП г.Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО8, из которого судом установлено, что 14.09.2021 года в 00 часов 07 минут в дежурную часть поступило сообщение от неизвестного (тел.№) с жалобой на гр.Трофимова, который в пос.Бужанино призывает к беспорядкам. Обращение зарегистрировано за № от 14.09.2021 года (л.д.17);

- письмом о направлении информации из Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 13.09.2021 года № адресованное начальнику УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, из которого следует, что при мониторинге сети Интернет было выявлено, что гражданин Трофимов А.В. объявил о несанкционированном сходе жителей пос. Бужаниново 13.09.2021 года. Уведомлений о проведении публичных мероприятий по состоянию на 10 часов 00 минут 13.09.2021 года в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа не поступало, в следствии чего – не согласовано (л.д.29);

- письменными объяснениями ФИО9 от 22.10.2021 года и от 10.11.2021 года, согласно которым с ноября 2019 года он работает заместителем директора <данные изъяты>. 13.09.2021 года он находился на своем рабочем месте. В кабинете ФИО9 установлен компьютер, на котором он может просматривать камеры видеонаблюдения, расположенных на объектах предприятия. Около 18 часов 20 минут 13.09.2021 года на камере видеонаблюдения, расположенной на здании общежития, где проживают работники предприятия, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, пос.Бужаниново, ул.Полевая, д.7, увидел как на некотором расстоянии от общежития на перекрестке рядом с домами №32 и №8 на ул.Полевая собрались около 15-20 человек, туда же подъехал внедорожник, из которого вышел мужчина с видеокамерой или фотоаппаратом. В дальнейшем ему стало известно, что это блогер и журналист ФИО21. Он видел, как люди подошли к Трофимову А., после чего последний направился к общежитию, указывая людям в его сторону и махал рукой, приглашая пройти за ним. Далее он всегда шел впереди людей, указывая им направление, а они следовали за ним. Трофимов А. остановился около входа в общежитие, там же остановились и люди. Трофимов А. снимал людей, они подходили к нему, собирались во круг последнего группой. В виду того, что звук с камер видеонаблюдения не производится, о чем говорил Трофимов А. он не знает, однако увиденное позволило ему сделать вывод, Трофимов А. фактически выполнял организационно-распорядительные функции по организации и проведению не являющегося публичным мероприятия с одновременным массовым пребыванием граждан в общественном месте. Затем он сразу же прошел к общежитию, где находился не менее 5 часов, пока у здания общежития находились люди. При этом Трофимов А. вел прямой репортаж с места событий, спрашивал людей о происходящем, предлагал им пройти то к сотрудникам полиции, то к руководству предприятия, сам задавал им вопросы, провоцируя людей задавать вопросы должностным лицам. Причиной собрания было убийство иностранными гражданами местной жительницы, а также недовольство людей проживанием в вышеуказанном общежитии иностранных рабочих. Своими действиями Трофимов А. принимал участие в указанном заранее спланированном непубличном мероприятии с массовым одновременным пребыванием граждан (более 60 человек) в общественном месте. Сбор граждан закончился ночью, около 00 часов 30 минут. Происходящие события напрямую повлияли на работу предприятия, так как рабочие, которые находились в помещении общежития не могли его покинуть и приступить к трудовой деятельности на предприятии, так как опасались агрессивно настроенной толпы жителей, которые находились около главного входа в общежитие. Также работники, находившиеся на рабочих местах, не могли прибыть в общежитие для отдыха по тем же причинам. Собравшимся жителям и представителям СМИ было известно, что сотрудники предприятия, проживающие в общежитии в п.Бужаниново, не причастны к ранее совершенному преступлению в отношении местной жительницы, однако недовольство и агрессия собравшихся все равно была направлена на сотрудников и руководство организации. Во время схода граждан около общежития, среди которых присутствовал блогер ФИО22, люди пытались проникнуть в помещение общежития через главный вход и окна. При этом Трофимов А., снимая все происходящее на видеоаппаратуру, подзывал людей к окнам, указывал на то, что там имеются личные вещи рабочих, комментировал их быт и предлагал гражданам зайти внутрь здания и посмотреть как проживают иностранные граждане, находятся ли они там в настоящее время, но эти попытки пресекались сотрудниками предприятия. Руководством предприятия было принято решение об экстренном выселении работников из указанного общежития посредством эвакуации через запасные выходы и дальнейшей транспортировки на служебным транспортом в безопасное место. Таким образом, производственная деятельность предприятия была нарушена на протяжении 2-х последующих рабочих дней (л.д.45, 81-82);

- письменными объяснениями ФИО10 от 02.11.2021 года аналогичными объяснениям ФИО9 (л.д.63, 79-80);

- письменными объяснениями ФИО11 от 22.10.2021 года, согласно которым с июля 2021 года он работает комендантом общежития, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, пос.Бужаниново, ул.Полевая, д.7, где проживают сотрудники <данные изъяты> из иностранных государств. Утром 13.09.2021 года он прибыл в общежитие, где от сотрудников охраны и жильцов узнал, что иностранными гражданами была убита местная женщина, также он видел сотрудников полиции в поселке. В течении всего дня и вечером ФИО11 оставался на своем рабочем месте в общежитии. Около 18 часов 20 минут 13.09.2021 года он находился в своем кабинете на первом этаже общежития. В окно, выходящее на передний фасад здания он увидел, что на дороге около домов №8 и №32 на ул. Полевая пос.Бужаниново, примерно в 150 метрах от общежития собралось около 15-20 человек. Затем к собравшимся людям подъехал белый внедорожник, из которого вышел мужчина с камерой или фотоаппаратом. Люди сразу же подошли к нему, окружив стали расспрашивать о чем-то. Как ему стало известно в дальнейшем это был А. Трофимов – блогер и журналист из г.Сергиев Посад. Далее Трофимов А. пошел в сторону общежития при этом махая рукой, зазывая людей за собой, указывая рукой в направлении общежития. Трофимов А. шел впереди, люди шли за ним следом. Трофимов А. вел прямую трансляцию и звал людей за собой. ФИО11 вышел навстречу Трофимову А. и людям, спросил, что им нужно. Трофимов А. требовал пропустить его и людей в общежитие, требовал его представиться, при этом в ответ на просьбу ФИО11 представиться Трофимов А. повернулся к людям и громко спросил: «Вы меня знаете?», на что люди ответили что знают его – это А. Трофимов. Также Трофимов А. спрашивал у людей о том, как ведут себя мигранты в пос. Бужаниново, говорил людям куда встать, чтобы было удобно снимать. Когда на место прибыли сотрудники полиции и Администрации, Трофимов А. направлял людей, приглашая подойти к сотрудникам полиции, Администрации округа, руководству предприятия. Полагает, что Трофимов А. своими действиями фактически выполнял распорядительно-организационные функции по проведению не являющегося публичным мероприятия массового одновременного пребывания граждан в общественном месте. Все присутствующие люди его слушали, отвечали на вопросы, следовали туда, куда он указывал и просил пройти. Люди стояли в плотной толпе, никаких требований санитарно-эпидемиологических норм не выполняли. Происходящие события напрямую повлияли на работу предприятия, так как рабочие, которые находились в помещении общежития не могли его покинуть и приступить к трудовой деятельности на предприятии, так как опасались агрессивно настроенной толпы жителей, которые находились около главного входа в общежитие. Также работники, находившиеся на рабочих местах, не могли прибыть в общежитие для отдыха по тем же причинам. Собравшимся жителям и представителям СМИ было известно, что сотрудники предприятия, проживающие в общежитии в п.Бужаниново, не причастны к ранее совершенному преступлению в отношении местной жительницы, однако недовольство и агрессия собравшихся все равно была направлена на сотрудников и руководство организации. Во время схода граждан около общежития, среди которых присутствовал блогер А. Трофимов, люди пытались проникнуть в помещение общежития через главный вход и окна. При этом Трофимов А., снимая все происходящее на видеоаппаратуру, подзывал людей к окнам, указывал на то, что там имеются личные вещи рабочих, комментировал их быт и предлагал гражданам зайти внутрь здания и посмотреть как проживают иностранные граждане, находятся ли они там в настоящее время, но эти попытки пресекались сотрудниками предприятия. Руководством предприятия было принято решение об экстренном выселении работников из указанного общежития посредством эвакуации через запасные выходы и дальнейшей транспортировки на служебным транспортом в безопасное место. Таким образом, производственная деятельность предприятия была нарушена на протяжении 2-х последующих рабочих дней (л.д.48, 83-84);

- письменными объяснениями ФИО12 от 02.11.2021 года, согласно которым 13.09.2021 года в вечернее время он находился в пос.Бужаниново Сергиево-Посадского городского округа, где собралось много местных жителей в виду того, что иностранными граждананми была убита местная жительница. Приехал туда, так как в пос.Бужаниново проживает много знакомых, также было интересно узнать требования жителей и действия органов власти на произошедшее. Тамже находился блогер А. Трофимов, с которым он лично не знаком, однако знает что у Трофимова А. есть новостные страницы в социальных сетях и сайт <данные изъяты>. Трофимов А. снимал людей на видеоаппаратуру, общался с ними, задавал различные вопросы и комментировал происходящее. При этом Трофимов А. говорил людям, куда и как им встать, чтобы ему и СМИ, которые с его слов должны были приехать, было удобно их снимать. Также он подзывал собравшихся людей к себе, предлагал пройти вместе к общежитию, подойти к сотрудникам полиции, СМИ и администрации и задать интересующие вопросы или что-либо сказать. Некоторые жители были этим недовольны, но многие следовали указаниям Трофимова А. Своими действиями и поведением Трофимов А. организовывал людей, указывал им на конкретные действия и места, куда пойти и встать. Собравшихся людей было много, около 100 человек, при этом все находились в непосредственной близости друг от друга, практически все были без масок (л.д.65-66);

- письменными объяснениями ФИО13 от 02.11.2021 года аналогичными объяснениям ФИО12 (л.д.67-68);

- письменными объяснениями ФИО14 от 17.11.2021 года, согласно которым с июня 2021 года он работает в <данные изъяты>, проживает в общежитии расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, ул.Полевая, д.7. 13.09.2021 года около 18 часов 30 минут он находился в общежитии, где готовился к выходу на работу в ночную смену. Примерно в 18 часов 30 минут около входа в общежитие собралось много людей, они были агрессивно настроены, хотели попасть в общежитие, в связи с чем комендант сказал, чтобы все находившиеся в общежитии работники закрылись в комнатах на 2 этаже, где провели всю ночь. В связи с чем ФИО14 и другие рабочие не вышли в ночную смену.14.09.2021 года по указанию руководства занимался переездом из общежития (л.д.85);

- письменными объяснениями ФИО15 от 17.11.2021 года аналогичными объяснениям ФИО14 (л.д.88);

- актом осмотра веб-сайта в сети Интернет от 30.10.2021 года с приобщенными материалами видеозаписи, из которых установлено, что предметом осмотра является интернет-страница <данные изъяты>. Данная страница является учетной записью пользователя созданной в социальной сети «ВКонтакте», исходя из содержания указанной web-страницы следует, что администратором является пользователь А. Трофимов. Ниже на странице расположен раздел <данные изъяты>, в котором имеется запись по электронному адресу: <данные изъяты>, опубликованная пользователем <данные изъяты> 13.09.2021 года в 20 часов 00 минут <данные изъяты>. Ниже расположена видеозапись длительностью 57 минут 53 секунды <данные изъяты>, на которой пользователь А. Трофимов осуществляет съемку схода граждан возле общежития, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, пос.Бужаниново, ул.Полевая, д.7. В указанном видео Трофимов А. производит следующие высказывания: <данные изъяты> (0.57 – 01.03 мин.), <данные изъяты> (04.53 мин.), <данные изъяты> (06.59 мин.), <данные изъяты> (10.14-10.27 мин.); (передал микрофон ФИО23) ФИО24: <данные изъяты> (12.35 мин.); <данные изъяты> (15.21-15.59 мин.), <данные изъяты> (26.04-26.15), <данные изъяты> (53.23 – 53.32 мин.) <данные изъяты> (л.д.53, 54-58);

- актом осмотра видео-файла от 01.11.2021 года, согласно которого произведен осмотр видеофайла, содержащего в себе видеозапись длительностью 02 минуты 56 секунд. Указанная видеозапись начинается в 23 часа 06 минут 13.09.2021 года, записана на видеокамеру мобильного телефона оперуполномоченным ОУР ФИО18 в ходе оперативного прикрытия массового сбора граждан, проходившего 13.09.2021 года около общежития, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, пос.Бужаниново, ул.Полевая, д.7, из которого следует причастность Трофимова А. к происходящим событиям. На приобщенной видеозаписи зафиксировано как один из участников мероприятия выражает недовольство по поводу действий Трофимова А. Все присутствующие находятся без средств индивидуальной защиты (масок или респираторов) в непосредственной близости друг от друга, без соблюдения социальной дистанции. (л.д.59-62);

- свидетельскими показаниями ФИО16, допрошенной в судебном заседании 10.12.2021 года, согласно которым 13.09.2021 года она сообщила Трофимову А. о сходе жителей пос.Бужаниново Сергиево-Посадского городского округа Московской области, причиной которого послужило убийство и изнасилование местной жительницы, и попросила приехать, чтобы придать указанный факт огласке. Около 18 часов 20 минут Трофимов А. вместе с ФИО17 приехали в пос.Бужаниново к общежитию, расположенному на ул.Полевая, д.7, где их уже ждали люди, примерно 15-20 человек. Трофимов А. пошел к общежитию, люди направились вслед за ним. Около входа в общежитие стояли двое мужчин – комендант общежития и представитель завода. Трофимов А.В. начал производить съемку, опрашивал присутствующих, в том числе задавал вопросы сотрудникам общежития и самого предприятия, местным жителям, прибывшим сотрудникам полиции. ФИО16 находилась на месте событий примерно с 18.00 часов до 20.00 часов, во время ее нахождения там Трофимов А. не призывал участвующих в мероприятии граждан к каким-либо действия и не руководил ими. Уехала с места событий примерно в 20.00 часов, поэтому что происходило после пояснить не может. В основном все участники мероприятия находились на месте событий без средств индивидуальной защиты (масок или респираторов), в том числе Трофимов А.В., располагались в непосредственной близости друг от друга;

- свидетельскими показаниями ФИО17, допрошенного в судебном заседании 10.12.2021 года, согласно которых днем около 17 часов 13.09.2021 года от граждан ему стало известно о сходе жителей пос.Бужаниново, причиной которого послужило убийство и изнасилование местной жительницы. Затем они созвонились с Трофимовым А.В. и решили поехать на место событий вместе. На место схода они приехали на автомобиле примерно в 18 часов 20 минут, там уже собралось примерно 20 человек. Когда они вышли из автомобиля, Трофимов А. первым пошел к общежитию, люди направились вслед за ним, во время следования от машины ко входу общежития Трофимов А. вел съемку и комментировал ситуацию, что именно говорил Трофимов А.В. слышал отрывочно, так как шел на расстоянии от него. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, число жителей, принимавших участие в указанном мероприятии, увеличивалось, в общей сложности было около 200-300 человек, людей в масках было мало, в основном все находились без них, в том числе он с Трофимовым А.В.. Около входа в общежитие стояли двое мужчин – комендант общежития и представитель завода. Трофимов А.В. вел съемку, опрашивал присутствующих, в том числе задавал вопросы сотрудникам общежития и самого предприятия, местным жителям, прибывшим сотрудникам полиции. Внутри общежития находились рабочие, сколько их было пояснить не может, несколько человек убежали, полагает что остальные сотрудники не смогли бы выйти или зайти в здание общежития, так как в связи со сложившейся обстановкой, это могло быть опасно. В течение всего мероприятия Трофимов А.В. передвигался от входа общежития по всему периметру здания и небольшой площади перед зданием, где находились люди, поэтому о чем именно он беседовал с участниками мероприятия пояснить не может. После 20.00 часов, точное время он не помнит, Трофимов А.В. сообщил местным жителям о том, что примерно в течении часа приедут представители центральных СМИ. Полагает, что Трофимов А.В. прибыл на место событий как журналист.

- свидетельскими показаниями оперуполномоченного ОУР УМД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области ФИО18, допрошенного в судебном заседании 10.12.2021 года, согласно которым 13.09.2021 года примерно с 18 часов 30 минут в связи со служебной необходимостью находился на месте массового одновременного пребывания граждан не являющимся публичным мероприятием в пос.Бужаниново Сергиево-Посадского городского округа и был очевидцем происходящего. Примерно в 18 часов 30 минут около входа в общежитие <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, ул.Полевая, д.7, собралось около 40 человек, среди которых присутствовал Трофимов А.В., который на протяжении всего схода призывал его участников дожидаться официальных представителей полиции, Администрации и СМИ, в связи с чем люди не расходились. В общей сложности в указанном мероприятии участвовало около 150 человек, в основном все находились без масок и иных средств индивидуальной защиты, люди находились в непосредственной близости друг от друга, социальную дистанцию никто не соблюдал, в том числе Трофимов А.В., который также находился без маски, подходил к другим участникам схода, задавал им вопросы, снимал видео. Трофимов А.В. призывал собравшихся местных жителей обратиться к властям, потребовать от них ответа, также когда люди хотели разойтись, он обращался к ним и говорил такую фразу: <данные изъяты>, не давая разойтись, организуя их присутствие на месте событий.

- ответом на запрос из Роскомнадзора от 10.12.2021 года, из которого судом установлено, что интернет-сайт <данные изъяты>, принадлежащие Трофимову А.В., не зарегистрированы в качестве СМИ (л.д.109-111);

Таким образом, по делу установлено, что во вмененный период Трофимов А.В. принял активное участие в не являющимся публичным мероприятии с массовым одновременным пребыванием граждан в общественном месте, при этом высказывая обращения и призывы к органам власти и должностным лицам Администрации, полиции, СМИ, в том числе от имени всех участников мероприятия, причисляя себя к группе указанных граждан, осведомлял участников мероприятия о предполагаемом времени прибытия СМИ, должностных лиц, в связи с чем участники схода продолжали оставаться на месте, не расходились, чем создали помехи к доступу граждан к жилым помещениям общежития. При этом Трофимов А.В. в нарушение требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, не соблюдая социальную дистанцию.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина Трофимова А.В. установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ по признаку осуществления призывов к массовому одновременному пребыванию и передвижению граждан в общественных местах и участия в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, повлекшее нарушение санитарных норм и правил, создания помех к доступу граждан к жилым помещениям, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Возражения Трофимова А.В. и его защитника – адвоката ФИО7 против его привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку вина Трофимова А.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО18, письменными объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, письменными материалами дела. Кроме этого, показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, допрошенных по ходатайству стороны защиты, не противоречат вышеперечисленным доказательствам.

Ссылки Трофимова А.В. и его защитника – адвоката ФИО7 на то, что Трофимов А.В. прибыл на место событий для выполнения своего профессионального долга, является журналистом, в связи с чем участником массового, одновременного пребывания граждан, не являющимся публичным мероприятием не являлся, суд оценивает критически ввиду следующего:

В соответствии с п.7 ст.47 Закона РФ от 21 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях.

На основании ст.2 Закона РФ от 21 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.

В силу положений ст.52, 55 Закона РФ от 21 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации», профессиональный статус журналиста, установленный Законом о СМИ, распространяется также на: штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения; авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции; иностранных корреспондентов (постоянных и временных, специальных), аккредитованных МИД России.

Согласно положениям ст.ст. 49, 52 Закона РФ от 21 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации», п.5 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» документом, подтверждающим полномочия журналиста, является редакционное удостоверение, или редакционное задание или удостоверение (карточка) иностранного корреспондента. При этом журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, с учетом пояснений самого Трофимова А.В., ответа на судебный запрос из Роскомнадзора, суд приходит к выводу о том, что на момент событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, Трофимов А.В. не обладал статусом журналиста, в связи с чем не имел ясно видимого отличительного знака представителя средства массовой информации, а также не мог предъявить редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Таким образом, оснований для применения п. 7 ст. 47 Закона РФ от 21 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» в отношении Трофимова А.В. в рамках рассматриваемого события административного правонарушения по делу не имеется.

Довод жалобы о наличии вмешательства со стороны суда в право на свободу выражения мнения, свободу мысли и слова, предусмотренные ст.29 Конституции РФ, не может быть признан состоятельным. Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что и имеет место в данном случае с принятием Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также закреплением механизма административной ответственности за нарушение вышеуказанного запрета.

Ссылки стороны защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, в связи с чем указанный процессуальный документ является ненадлежащим доказательством, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении свидетелей не свидетельствует о существенном недостатке данного процессуального документа. В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях является восполнимым недостатком, в связи с чем к существенным не относится.

При назначении Трофимову А.В. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающими административную ответственность Трофимова А.В. обстоятельствами суд учитывает наличие у Трофимова А.В. на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.1 ст. 20.2.2, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Трофимова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с зачислением на следующие реквизиты: УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. Московской области), банк получателя ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу, ИНН 5042025334, КПП 504201001, ОКТМО 46728000, номер счета получателя 03100643000000014800, БИК 004525987, кор.счет 40102810845370000004, КБК 18811601201019000140, УИН 18880450210009769914.

Разъяснить Трофимову А.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 13.12.2021 года.

Судья Ю.С. Ширяева