Гражданский кодекс часть 1

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д. с участием прокурора Наконечного А.А., представителя по доверенности ФИО1 и при секретаре Сат А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора Чеди-Хольского района председатель администрации Чеди-Хольского кожууна ФИО2 умышленно не выполнил требование прокурора от 9.10.2012 года о предоставлении документов о закреплении транспортных средств за водителями, о назначении уполномоченных лиц, которыми проставляются даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку, путевых листов каждого служебного автомобиля, начиная с января 2012 года, в случае выезда служебных автомашин за пределы района, по каждому случаю предоставить документы, подтверждающие служебный характер поездки, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, а именно решение работодателя о направлении в командировку за пределы места постоянной работы, служебное задание, журнал выдачи командировочных удостоверений.

В судебном заседании прокурор района Наконечный А.А. пояснил, что председатель администрации кожууна ФИО2 явился в прокуратуру и по поводу вышеуказанного требования пояснил, что исполнение требования было возложено на заместителя ФИО3, который представил необходимые документы в неполном объеме, т.е. его поручение не выполнил, в связи с этим ФИО2 извинился перед прокурором, документы обещали представить в течение недели. В связи с этим прокурор просил прекратить производство по административному делу.

Представитель по доверенности ФИО1 подержал прокурора и пояснил, что заместитель председателя администрации кожууна ФИО3, не представил необходимые документы в указанный срок, в настоящее время он не работает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему;

Требование прокурора от 9.10.2012 г. за № 7-5/12 содержит о том, что председателю администрации Чеди-Хольского кожууна ФИО2 до 11.10.2012 г. необходимо было представить прокурору сведения о закреплении транспортных средств администрации Чеди-Хольского кожууна за водителями, о назначении уполномоченных лиц, которыми проставляются даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку, путевых листов каждого служебного автомобиля, начиная с января 2012 года, в случае выезда служебных автомашин за пределы района, по каждому случаю предоставить документы, подтверждающие служебный характер поездки.

Требование прокурора в администрацию кожууна поступил 10.10.2012 г.

Согласно ответа председателя администрации Чеди-Хольского кожууна ФИО2 от 10 октября 2012 года № 224 следует, что на балансе администрации Чеди-Хольского кожууна имеются следующие транспортные средства:

1. УАЗ государственным номером <***>

2. УАЗ государственным номером <***>

3. ГАЗ государственным номером <***>

Транспортные средства имеются в наличии, находятся на балансе администрации, и закреплены за следующими водителями, с которыми заключены договора о полной материальной ответственности; ФИО4 УАЗ г/з №; ФИО5 УАЗ г/з № и ФИО6 ГАЗ г/з №.

Контроль за выездом и заездом служебных автомобилей администрации кожууна осуществляет специалист 1 категории администрации кожууна, который отмечает показания спидометра автомобиля.

Путевые листы служебных автомобилей администрации кожууна прошиты и пронумерованы с другими документами в делах и являются документами строгой бухгалтерской отчетности.

С января по сентябрь 2012 года на ГСМ израсходовано:

Январь – 10.01.2012- 20010 рублей;

Февраль – 17.02.2012 – 20010 рублей;

Март – 01.03.2012 – 20010 рублей;

Апрель -03.04.2012 – 20010 рублей;

Апрель – 22.04.2012 – 9990 рублей;

Май-04.05.2012 – 29997 рублей;

Июнь – 01.06.2012 – 29997 рублей;

Июль – 02.07.2012 – 29997 рублей;

Август – 01.08.2012 – 29988; рублей

Сентябрь – 03.09.2012 – 30100 рублей.

Итого: 210122 (Двести десять тысяч сто двадцать два рубля).

Однако требование прокурора о предоставлении путевых листов с января 2012 года и документы, подтверждающие служебные командировки не были представлены.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2012 г.; требованием прокурора от 09.10.2012 г.№7-5/12; ответом администрации от 10.10.2012 г.; требованием прокурора от 12.10.2012 г.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с этим суд расценивает совершенное ФИО2 административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствий, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ приходит к выводу о возможности освободить его от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Кара-Сал В.Д.