Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х., с участием: защитника ООО «Тай Лотус», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО10, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УМВД России по Тюменской области Мусина Р.Х., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 614, дело №5-239/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тай Лотус», адрес место нахождения: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2019 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО7 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тай Лотус» (далее – ООО «Тай Лотус») составлен протокол №72 К 00068317 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) по факту того, что ООО «Тай Лотус» осуществлен допуск гражданки <адрес>ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, к трудовой деятельности по оказанию спа-услуг (выполняла ойд процедуру), у которой отсутствовало разрешение для выполнения данных видов работ, при этом имела разрешение на работу серия № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом трудовой деятельности (профессии, должности, специальности) «инструктор по спорту», что не соответствует виду выполняемых работ, в результате чего были нарушены ч.ч.4, 4.2 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

Законный представитель ООО «Тай Лотус», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО8 и защитник ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не поступало. При таких обстоятельствах судья полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тай Лотус» в отсутствие законного представителя ФИО8 и защитника ФИО9

В судебном заседании защитник ООО «Тай Лотус» ФИО10 просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку основным видом деятельности ООО «Тай Лотус» является физкультурно-оздоровительная деятельность, в связи с чем, и была подана квота с разрешенным видом трудовой деятельности «инструктор по спорту», являющаяся наиболее подходящей по Общероссийскому классификатору профессий для оказания услуг в обществе, поскольку профессии «спа-технолог» данный классификатор не содержит. При этом должностные обязанности иностранных сотрудников определены работодателем в трудовом договоре. В случае установления фактов, образующих состав административного правонарушения, освободить ООО «Тай Лотус» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель УМВД России по Тюменской области Мусин Р.Х. в судебном заседании пояснил, что 17 июля 2019 года в ходе проведения проверки иностранных граждан по адресу: <адрес>, в ООО «Тай Лотус», выявлена гражданка <адрес>ФИО17, осуществлявшая трудовую деятельность по оказанию спа-услуг по выполнению ойл процедуры, при этом имела разрешение на работу с разрешенным видом трудовой деятельности «инструктор по спорту», что не соответствует виду выполняемых работ. К трудовой деятельности указанную иностранную гражданку привлекло ООО «Тай Лотус». Таким образом, ООО «Тай Лотус» нарушило ч.ч.4, 4.2 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Просил ООО «Тай Лотус» назначить наказание в пределах санкции, установленной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья считает установленным факт совершения ООО «Тай Лотус» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 07 августа 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Пунктом 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт нарушения ООО «Тай Лотус» требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении.

Так, 17 июля 2019 года уполномоченными должностными лицами отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области на основании распоряжения начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО12 о проведении проверки иностранных граждан по соблюдению требований миграционного и иного законодательства, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой была выявлена гражданка <адрес>ФИО17, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющая трудовую деятельность по специальности, не соответствующей виду деятельности, заявленной в разрешении на работу, в результате чего были нарушены положения ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 17 июля 2019 года (л.м.28-29).

В связи с указанными обстоятельствами 07 августа 2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Тай Лотус» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.2).

В соответствии с постановлением №72К00068049 по делу об административном правонарушении от 17 июля 2019 года гражданка <адрес>ФИО17 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.32).

Из объяснения ФИО17 следует, что на основании трудового договора работает в студии тайского спа «Тай Лотус» по адресу: <адрес>. Оформила разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности на территории г.Тюмени по специальности «инструктор по спорту», но фактически осуществляет трудовую деятельность в качестве «массажиста», тренингов по физической культуре (спорту) она не проводит (л.д.33).

09 июля 2019 года между ООО «Тай Лотус» и гражданкой <адрес>ФИО17 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО17 принята на работу в качестве инструктора по спорту сроком по 19 мая 2020 года включительно (л.д.20-21). Трудовые функции и должностные обязанности установлены в соответствии с должностной инструкцией инструктора по спорту, в которую включены функции по оказанию спа-услуг (л.д.22-23).

Из объяснения ФИО13, администратора спа-салона «Тай Лотус», следует, что в салоне по адресу: <адрес>, осуществляют деятельность четыре гражданина <адрес>, осуществляющие трудовую деятельность в качестве массажистов, при этом тренинги, а также иные услуги по обучению, массажистами не проводятся (л.д.31).

Согласно объяснению защитника ФИО9 в спа-салоне «Тай Лотус» на основании трудовых договоров осуществляют оказание спа-услуг граждане <адрес>, у которых имеются разрешения на работу с видом разрешенной деятельности «инструктор по спорту», полученной по согласованию с Департаментом труда и занятости Тюменской области на основании квоты, поскольку в получении квоты на приглашение иностранных работников по профессии «массажист» с 2018 года полностью отказано, а вид разрешенной деятельности «инструктор по спорту» является наиболее подходящим для оказания спа-услуг в студии (л.д.3).

Оценив и проверив исследованные доказательства в их совокупности, судья считает, что ООО «Тай Лотус» были нарушены ч.ч.4, 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Тай Лотус» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 07 сентября 2012 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.25-26).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Тай Лотус» нарушены требования законодательства в области правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, по факту осуществления допуска к трудовой деятельности гражданки <адрес>ФИО17, осуществляющей трудовую деятельность по специальности, не соответствующей виду деятельности, заявленной в разрешении на работу, что является нарушением требований ч.ч.4, 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Процессуальные документы составлены сотрудниками Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Исследованные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено. В своей совокупности вышеуказанные доказательства бесспорно свидетельствуют, что ООО «Тай Лотус» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод защитника ФИО10 об отсутствии в действиях ООО «Тай Лотус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судьей проверен, однако является несостоятельным и основан на неверном толковании норма действующего законодательства, поскольку ООО «Тай Лотус» осуществило допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности по оказанию спа-услуг, а именно ойл процедуры, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения для выполнения данных видов работ, вопреки доводу защитника разрешение на работу у иностранного гражданина с видом трудовой деятельности «инструктор по спорту», не соответствовало виду выполняемых работником работ в ООО «Тай Лотус».

Совершение данного правонарушения предполагает административную ответственности для юридических лиц в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Характер совершенного ООО «Тай Лотус» административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы и вреда охраняемым общественным интересам граждан, обществу и государству, совершение правонарушения юридическим лицом впервые, судья признает исключительными обстоятельствами, и с учетом имущественного и финансового положения ООО «Тай Лотус», судья полагает при назначении наказания юридическому лицу применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при этом принимает во внимание положения ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в соответствии с которыми размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тай Лотус» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.3.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья Р.Х. Кукеева