Гражданский кодекс часть 1

27 апреля 2016 года в инспекцию по охране объектов культурного наследия <адрес> (далее - <адрес>) поступило обращение Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> от 19.04.2016 N22498HC с информацией об уничтожении (повреждении) объекта археологического наследия при проведении ООО «Крепость» земляных работ в ходе реставрации памятника архитектуры «Больничный комплекс, 2-я пол. XIX в.» по адресу: <адрес> А, Б, Г. На основании данного обращения и распоряжения <адрес> от 10.05.2016 N226-p проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Крепость».

Согласно информации, имеющейся в <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> А, Б, Г является частью территории выявленного объекта археологического наследия «Участок культурного слоя, ХV11 вв.». Данный объект археологического наследия выявлен в результате археологических исследований в 2009 г. и подлежит государственной охране в соответствии с п.6, 8 СТ.18 Федерального закона от 25.06.2002 N273-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласно паспорту объекта археологического наследия «Участок культурного слоя», XVII-XIX вв. от 06.03.2012 объект археологического наследия расположен по адресу: <адрес>, кварталы, ограниченные <адрес>, Костромская, Красноармейская, Октябрьская, Комсомольская, Советская, Луначарского, Невская.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Организация директором ООО «Крепость» ФИО1, земляных работ в рамках проведения ремонтно-реставрационных работ по адресу: <адрес> А, Б, Г с 19 августа 2015 года по 05 ноября 2015 года без обеспечения сохранности выявленного объекта археологического наследия посредством проведения на участках земляных работ археологических полевых работ в соответствии с согласованным <адрес> проектом (планом) проведения археологических полевых работ является нарушением режима использования земельного участка в границах выявленного объекта археологического наследия, установленного пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона, нарушением требований к сохранению, использования и государственной Охране Объекта культурного наследия, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 36, пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

По результатам внеплановой документальной проверки ООО «Крепость», начальником отдела государственной охраны объектов археологии и сохранения объектов культурного наследия Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО2, составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

ПредставительИнспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО3, в судебном заседании пояснил, что по материалам, имеющимся в распоряжении <адрес>, на момент начала внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Крепость» установлено следующее: 04 августа 2015 года между ОГБУ «Наследие» (заказчик) и ООО «Крепость» (подрядчик) заключен договор № на проведение ремонтно-реставрационных работ ограды объекта культурного наследия «Больничный комплекс, 2-я пол. XIX в.». Со стороны подрядчика договор был подписан директором ООО «Крепость» ФИО1. Согласно техническому заданию к договору №7-223/15 ремонтно-реставрационные работы предусматривали, в том числе и копку ям и траншей при восстановлении фундаментов (пункты 4, 5 раздела 1, пункт 87 раздела 2 части 1 «Ремонтно-реставрационные работы», пункт 1 раздела 1 части 2 «Сопутствующие работы»).

ООО «Крепость» обладает лицензией Министерства культуры Российской Федерации от 05 июня 2013 года NМКРФ 00813 на следующие виды работ: разработка проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, разработка проектной документации по инженерному укреплению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрация и воссоздание наружных и внутренних декоративно-художественных покрасок, реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки, архитектурно-лепного декора, ремонт, реставрация и воссоздание кровель, металлических и деревянных конструкций, деталей, оконных и дверных приборов, паркетных полов, ограждающих конструкций и распорных систем, оснований и фундаментов, кладок, конструкций, приспособление инженерных систем и оборудования, систем электрообеспечения.

В 2015 году органом охраны объектов культурного наследия <адрес> (Департаментом культуры <адрес>) было выдано ООО «Крепость» разрешение на проведение ремонтно-реставрационных работ на вышеуказанном памятнике архитектуры (И38 от 11.08.2015, срок действия - до 01.11.2015) на основании согласованного Департаментом культуры <адрес> проекта реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Больничный комплекс, 2-я пол. XIX в.: Ограда) (номер согласования 29-14/08 от 11.12.2014) и договора от 04.08.2015 N7-223/15, подписанного директором 000 «Крепость» ФИО1 с ОГБУ «Наследие». Согласно данному разрешению и договору предполагалась, в том числе и разработка грунтов, реставрация и усиление фундаментов памятника, т.е. производство земляных работ.

Согласно пункту 4.4.2 договора от 04.08.2015 N27-223/15 с ОГБУ «Наследие» ООО «Крепость» как подрядчик приняло на себя обязательство по выполнению ремонтно-реставрационных работ «в соответствии со сметной документацией, СНнП, ТУ, СП, действующим законодательством Российской Федерации, техническими регламентами (ГОСТ), СНиП 3.01.04-87, иными нормативами, нормами, положениями, инструкциям, правилам, указаниям, в том числе носящим рекомендательный характер, действующими на территории Российской Федерации».

В ходе про ведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Крепость» в <адрес> из Управления ФСБ России по <адрес> поступил протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.09.2015 (далее - Протокол от 30.09.2015). Согласно данному протоколу по адресу: <адрес>, 30 сентября 2015 года было зафиксировано проведение земляных работ по периметру ограды памятника архитектуры со стороны <адрес> на площади 97,2 м2 с заглублением в грунт на 1,2 - 1,5 м. Согласно объяснению от 09.11.2015г., взятому Управлением ФСБ России от <адрес> с главного инженера ООО «Крепость» ФИО4, земляные работы по указанному адресу начались 19.08.2015 г., и были предусмотрены договором от 04.08.2015 N 7-223/15. Кроме того, согласно объяснению ФИО в ходе земляных работ представителями ООО «Крепость» были найдены и отдельно складированы археологические предметы (глиняные осколки, черепки), что подтверждается материалами фотофиксации, приложенными к Протоколу от 30.09.2015г. Культурная ценность археологических предметов, обнаруженных Управлением ФСБ России по <адрес> на месте проведения ООО «Крепость» земляных работ, и их принадлежность к объекту археологического наследия были подтверждены заключением об осмотре и научном определении представленного материала от 22.10.2015 г., выполненном специализированной организацией - ООО «Костромская археологическая экспедиция». Как следует из объяснения консультанта отдела учета и популяризации объектов культурного наследия департамента культуры <адрес>ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ, археологические предметы были извлечены из культурного слоя выявленного объекта археологического наследия «Участок культурного слоя), XVII-XIX вв. в результате земляных работ на площади 97,2 м2, что повлекло за собой разрушение объекта археологического наследия на указанной площади и причинило ущерб объекту археологического наследия в размере <данные изъяты>

Данные земляные работы были организованы директором ООО «Крепость» ФИО1 в рамках исполнения ООО «Крепость» договора от 04.08.2015 N7-2231l5, подписанного директором ФИО1, посредством издания приказа от 04.08.2015 N 11/08-15 «О назначении ответственного лица за про ведение ремонтно-реставрационных работ ограды объекта культурного наследия «Больничный комплекс, 2-я пол. XIX в.», <адрес> А, Б, Г». Контроль исполнения данного приказа директор ООО «Крепость» ФИО1, оставил за собой. Про ведение данных земляных работ было организовано директором ООО «Крепость») ФИО1, без разработки и согласования в <адрес> плана (проекта) проведения археологических полевых работ на выявленном объекте археологического наследия «Участок культурного слоя», XVII-XIX ВВ., без проведения спасательных археологических полевых работ.

При этом ООО «Крепость», являясь юридическим лицом, имеющим лицензию на проектирование и про ведение работ по сохранению объектов культурного наследия, не могло не знать о необходимости проведения археологических полевых работ в составе ремонтно реставрационных работ, порядок проведения которых определен ГОСТ Р 55627-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Археологические изыскания в составе работ по реставрации, консервации, ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.10.2013 №1138-cт), было обязано в соответствии с пунктом 4.4.2 договора от 04.08.2015 N7-223/15 соблюдать законодательство об объектах культурного наследия в полном объеме при ремонтно-реставрационных работах, имело возможность соблюсти вышеуказанные требования законодательства об охране объектов культурного наследия, действующие в области реставрации нормы и правила, но ООО «Крепость» в лице директора ФИО1 при организации ремонтно-реставрационных работ, в том числе земляных работ, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с должностной инструкцией директора ООО «Крепость» №ДИ-Д-01/16 директор предприятия должен знать законодательные и нормативные право вые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики и соответствующей отрасли, методические и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности предприятия.

Следовательно, организация директором ООО «Крепость» ФИО1, земляных работ в рамках проведения ремонтно-реставрационных работ по адресу: <адрес> А, Б, Г с 19 августа 2015 года по 05 ноября 2015 года без обеспечения сохранности выявленного объекта археологического наследия посредством проведения на участках земляных работ археологических полевых работ в соответствии с согласованным <адрес> проектом (планом) проведения археологических полевых работ является нарушением режима использования земельного участка в границах выявленного объекта археологического наследия, установленного пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона, нарушением требований к сохранению, использования и государственной Охране Объекта культурного наследия, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 36, пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Должностное лицо, привлекаемое к ответственности - директор ООО «Крепость» ФИО1, в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, Инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес> «25» мая 2016г. составлен протокол -N1-0A/16 об административном право нарушении в связи с тем, что мною, должностным лицом (директор лицензированной организации в сфере сохранения объектов культурного наследия 000 «Крепость») ФИО1, нарушены:

- режим использования земельного участка в границах выявленного объекта культурного наследия «Участок культурного слоя», XVII-XIX вв., расположенного по адресу: <адрес>, кварталы, ограниченные <адрес>, Костромская, Красноармейская, Октябрьская, Комсомольская, Советская, Луначарского, Невская, установленный пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,

- требования к сохранению, использованию и государственной охране объекта культурного наследия, установленные пунктами 2, 3 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которые повлекли для меня наступление административной ответственности в соответствии по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ установлено несколько 2 формы вины - умышленная и по неосторожности.

04 августа 2015 г., между ООО «Крепость» (Подрядчиком) и ОГБУ «Наследие» (государственным Заказчиком) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен договор -N"Q7-223/15 на проведение ремонтно-реставрационных работ ограды объекта культурного наследия «Больничный комплекс, 2-я пол. XIXв.», предусматривающий выполнение в том числе земляных работ с целью реставрации кирпичной кладки и усилению фундаментов (пункт 4,5 раздела 1, пункт 87 раздела 1).

Имея большой опыт выполнения как проектных, так и строительных (реставрационных) работ в различных регионах Российской Федерации (Кировская, Костромская, Ярославская, Нижегородская, Московская, Владимирская, Курская, Ростовская области), он всегда убеждается в принадлежности объекта капитального строительства к объекту культурного наследия, а отведенного земельного участка к объекту археологического наследия.

Учитывая, что работы проводятся на объекте культурного наследия федерального значения «Больничный комплекс, 2-я пол. XIX в.», он не исключил факт нахождения данного объекта реставрации на объекте археологического наследия, для чего перед заключением договора и началом про ведения работ он, действуя с предельной степенью осторожности, изучил имеющуюся у Заказчика проектную документацию, проект договора, техническое задание, сметную документацию.

В проектной документации, техническом задании, проекте договора сведения о нахождении объекта реставрации на земельном участке, относящиеся к объекту археологического наследия, отсутствовали. В сметной документации не заложены какие-либо затраты Подрядчика, связанные с выполнением археолого-спасательных работ.

Также по его устному запросу Заказчиком предоставлено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, паспорт на ансамбль больницы, паспорта на памятники архитектуры - больничный корпус, хозяйственные постройки, охранное обязательство, распоряжение об изъятии и закреплении государственного имущества, уведомление о согласовании проектной документации Департаментом культуры Костромской области. В этом исчерпывающем перечне документов сведения о принадлежности земельного участка к объекту археологии отсутствовали.

На официальном сайте Департамента культуры <адрес> размещен перечень объектов культурного наследия как по всей <адрес> - (приложение №2), так и по отдельно по Судиславскому муниципальному району www.dkkо.rи/dосs/dосs/Судиславский p.. doc.

На официальном сайте Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> (httр://оkп.аdrn44.ru) также размещены перечни объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>, один из которых по состоянию на 01.06.2012г., httр://оkп.аdm44.rи/i/и/SРISОКОКNSvоd2015g.-2.dос, а другой размещен по состоянию на 01.04.2016г. ttр://оkп.аdm44.ru/i/и/SРISОКОКNdlуаSАТАSvоd2016g.doc.

По результатам изучения полученных данных, видно, что в <адрес> имеется 2 объекта археологического наследия: первый Городище, ХУI в., второй - Участок культурного слоя на территории и вблизи посада города, XVI-XVIII вв. объектов, ему стало точно и ясно, что ограда больничного корпуса находится за пределами границ вышеуказанных объектов археологического наследия.

В соответствии Приложением N l к постановлению губернатора <адрес> от 31 мая 2012 года N 117 «Департамент культуры <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти <адрес> и осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры и искусства, художественного образования, музейного и библиотечного дела, туризма, а также в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия».

В полномочия Департамента культуры <адрес> входят государственная охрана, сохранение, использование, популяризация, выявление и учет объектов культурного наследия, находящихся в собственности <адрес>, определение использования земельных участков в границах территорий памятников и ансамблей, государственный контроль за проведением работ на памятниках.

Функциями Департамента культуры <адрес> являются формирование электронных баз данных, разработка для размещения в средствах массовой информации и сети Интернет информации, мониторинг, выдача разрешений, согласований, заключений, заданий, контроль за проведением работ по сохранению памятников, проверка хода выполнения работ, осуществлением приемки выполненных работ.

При этом Департамент при выполнении возложенных на него функций обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 11 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» «основными требованиями при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются достоверность предоставляемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Таким образом, проанализировав все имеющиеся документы, сведения с различных источников, был уверен, что земельный участок у ограды Больничного корпуса не относится к какому либо объекту археологического наследия, тем самым обеспечив законность своих дальнейших действий.

Необходимо также отметить, что на сайте Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> (http://okn.adm44.ru/i/u/SPISOKOКNdlyaSAT ASvod2016g.doc) 05.04.2016r. в 15:14 появился обновленный перечень объектов культурного наследия <адрес> (уже по состоянию на 01.04.2016 г.), в котором также отсутствуют сведения об объекте археологическоrо наследия «Участок культурного слоя», XVII-XIX вв., расположенного по адресу: <адрес>, кварталы, ограниченные <адрес>, Костромская, Красноармейская, Октябрьская, Комсомольская, Советская, Луначарскоrо, Невская.

От Департамента культуры <адрес> было получено разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, и в соответствии с полученным разрешением мы приступили к ремонтно-реставрационным работам.

Ни от Заказчика, ни от Департамента культуры <адрес>, ни от Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> не поступало какой-либо информации, относящейся к ограде Больничного корпуса и статуса земельного участка, на котором проводятся работы.

Сведения об объекте археологического наследия «Участок культурного слоя», XVII-XIXвв.» стали ему известны только 25 мая 2016 г., при ознакомлении с актом проверки N15-16/01-ВД Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>.

Если бы он знал или владел сведениями о статусе земельного участка, о том, что он подлежит государственной охране, является объектом археологического наследия, то работы на памятнике не были бы начаты до проведения археолого-спасательных работ.

Помимо этого, просит обратить внимание на то, что объективной стороной право нарушения являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, т.е. невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеизложенного, просит учесть, что им были приняты все зависящие меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившиеся в (изучении данных, получении разрешений, согласований и т.д.. .. ), таким образом, вины ни в одной из форм, предусмотренных КоАП РФ в его действиях не усматривается и не установлено протоколом.

На основании вышеизложенного, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с чем, просит суд прекратить административное производство по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 35 Федерального закона N 73-ФЗ, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В силу п. 4 приведенной статьи проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

К мерам по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проектировании и проведении землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ относится на основании ст. 36 Федерального закона N 73-ФЗ условие о том, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, либо при обеспечении заказчиком работ требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

В случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N 73-ФЗ. земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно ст. 46 N 73-ФЗ физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вина должностного лица - директора ООО «Крепость» ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25.05.2016 года №-ОА/16, Актом проверки №-ВД от 25.05.2016г., распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки от 10.05.2016г. №-р, Паспортом памятника истории и культуры, протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.09.2015 г., и фототаблицей к нему, заключением об осмотре и научном определении представленного материала от 22.10.2015г., и фототаблицей к нему, и другими материалами дела.

Доводы должностного лица директора ООО «Крепость» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности о том, что сведения об объекте археологического наследия «Участок культурного слоя», XVII-XIXвв.» стали ему известны только 25 мая 2016 г., при ознакомлении с актом проверки N15-16/01-ВД Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>, и если бы он знал или владел сведениями о статусе земельного участка, о том, что он подлежит государственной охране, является объектом археологического наследия, то работы на памятнике не были бы начаты до проведения археолого-спасательных работ, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с должностной инструкцией директора ООО «Крепость» директор должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно - хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, кроме того, ООО «Крепость», являясь юридическим лицом, имеющим лицензию на проектирование и про ведение работ по сохранению объектов культурного наследия, не могло не знать о необходимости проведения археологических полевых работ в составе ремонтно - реставрационных работ, порядок проведения которых определен ГОСТ Р 55627-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Археологические изыскания в составе работ по реставрации, консервации, ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.10.2013 N1138-ст), было обязано в соответствии с пунктом 4.4.2 договора от 04.08.2015 N7-223/15 соблюдать законодательство об объектах культурного наследия в полном объеме при ремонтно-реставрационных работах, имело возможность соблюсти вышеуказанные требования законодательства об охране объектов культурного наследия, действующие в области реставрации нормы и правила, но ООО «Крепость» в лице директора ФИО1, при организации ремонтно-реставрационных работ, в том числе земляных работ, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия должностного лица директора ООО «Крепость» ФИО1, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину должностного лица - директора ООО «Крепость» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ - «1. Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 459-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

3. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей».

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, судья полагает назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО «Крепость» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ «Исполнение постановления о наложении административного штрафа»

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии в <адрес> областной суд через Островский районный суд.

Судья: А.В. Гуров