Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее подвергавшейся административному наказанию;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 являясь должностным лицом – начальником отдела бухгалтерского учета администрации Кизильского муниципального района допустила расходование бюджетных средств на приобретение модема по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», а следовало по <данные изъяты> «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно- коммуникационных технологий».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4 вину в совершенном административном правонарушении признала полностью.

Инспектор Контрольно-счетной палаты Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает возможным освобождение ФИО4 от административной ответственностью в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и вынесение устного замечания.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно ст.306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Из материалов дела видно, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Контрольно-счетной палаты Челябинской области на основании плана работы Контрольно-счетной палаты Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное мероприятие «Проверка соблюдения законности и результативности (эффективности и экономности) использования средств при исполнении бюджета Кизильского муниципального района».

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которого установлено: Администрация Кизильского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом Кизильского муниципального района, действует на основании Устава. Бюджетная отчетность администрации района ДД.ММ.ГГГГ представлена в Финансовое управление Кизильского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Кизильского муниципального района, росписью расходов ДД.ММ.ГГГГ утвержденной распоряжением главы района от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено осуществление закупок по виду расходов <данные изъяты> «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» в сумме <данные изъяты> тысяч рублей и исполнены расходы в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, или <данные изъяты>. По счет фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №3 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 приобретены 2 усилителя для USB модема стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей. В ходе проверки товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ продавца ИП ФИО2 установлено, что расходы на приобретение 2 усилителей для USB модема стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей относятся к сфере информационно-коммуникационных технологий, которые в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, утвержденными приказом Минфина России от 01 июля 2013 года №65-н, и подлежат оплате по виду расходов <данные изъяты> «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий». Виды расходов детализируют направления финансового обеспечения расходов государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, органов местной администрации, казенных учреждений, иных организаций, осуществляющих полномочия получателей бюджетных средств, по целевым статьям классификации расходов. Администрация района, оплатила платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 4,6 тысяч рублей приобретение 2 усилителей для USB модема, расходы осуществлены по виду расходов № «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» (КБК №) не по № «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

Таким образом, Администрацией осуществлено расходование средств местного бюджета по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» в размере <данные изъяты> тысяч рублей, на цели, не соответствующие установленным росписью условиям их получения, что является признаком нецелевого расходования средств, определенных статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года составленного инспектором Контрольно-счетной палаты Челябинской области ФИО1. – ФИО4, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должностным лицом – начальником отдела бухгалтерского учета Администрации Кизильского муниципального района, на основании распоряжения Главы района от 01.03.2016 года принята на муниципальную должность действующая на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ года № с учетом изменений, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ «Не целевое использование бюджетных средств», выразившееся в расходовании бюджетных средств на приобретение модема в сумме <данные изъяты> тысяч рублей по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» (КБК № не по КВР <данные изъяты> «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №№

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются выпиской из акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств при использовании бюджета Кизильского муниципального района в администрации Кизильского муниципального района, уведомлением о представлении бюджетной отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, росписью расходов ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №№ платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ года №.

Указанные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к предмету судебного разбирательства и допустимыми, так как соответствуют требованиям, предусмотренным ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, руководствуясь, положениями ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ – нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным соглашением, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом суд учитывает, что ФИО4 являясь начальником отдела бухгалтерского учета администрации Кизильского муниципального района, является лицом, выполняющим организационно- распорядительные функции в муниципальной организации, то есть в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом, занимающим должность муниципальной службы.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО4, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

На основании ст.4.2 КоАП РФ смягчающими ответственность ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание вины.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершенное ФИО4 нарушение бюджетного законодательства носило формальный характер, указанное нарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 по факту нецелевого использования бюджетных средств прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО4 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кизильский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: