Гражданский кодекс часть 1

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стрильчук И.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 находясь в местности «Устье-Кавокты» Баунтовского эвенкийского района самовольно добыл, хранил, транспортировал с целью сбыта камень нефрит, не имея разрешительных документов на добычу данного камня.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что он примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. на своей резиновой лодке «Уфимка» с п.Россошино по реке Большой Амалат спустился до местности р. «Устье –Кавокта», чтобы найти нефрит. Несколько дней искал, дошел по реке до местности «Тройка», примерно в 20 км от р. «Усть-Кавокта». Там же в местности «Тройка», на берегу реки нашел старую сгоревшую избушку, возле которой разложил палатку для ночевки. Искал камень-нефрит «Окатыш» примерно 3 дня нашел около 35 кг., на третий день, нашел схрон, где в земле лежали камни нефрит «Скальник» около 30 штук. Весь нефрит перевез в п. Россошино примерно ДД.ММ.ГГГГ г. и спрятал во дворе своего дома и стал искать машину, чтобы уехать в Улан-Удэ и продать нефрит. ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО2, со слов которого узнал, что он на служебной машине едет в г. Улан-Удэ, напросился к нему пассажиром. Примерно в 22 км от с. Россошино был задержан сотрудниками полиции и при осмотре ими был обнаружен камень нефрит, он сразу сознался, что камень принадлежит ему.Никаких разрешительных документов у него нет. О том, что камень нельхя добывать без разрешительных документов не знал.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО2 попросил съездить с ним в <адрес> и помочь сдать нефрит, который тот добыл сам. Где и кому стали бы реализовывать камень он не знал.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с ФИО2 они друзья, живут по соседству. Он работает водителем в администрации и ему по служебной надобности нужно было ехать в город ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 попросил его взять попутно до <адрес>, о том, что Кириллов везет на продажу нефрит он не знал.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Ст. 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольная добыча янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" установлен лицензионный порядок предоставления недр для добычи полезных ископаемых.

Согласно статье 7 данного Закона в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Самовольной признается добыча нефрита или иных полудрагоценных камней, если она осуществлялась без надлежащего разрешения (лицензии), за пределами границ предоставленного горного отвода, из месторождений, на которых сбор нефрита запрещен, из мест его промышленной разработки.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 7.5 КоАП РФ как самовольная добыча нефрита, транспортировка, хранение в целях сбыта незаконно добытого нефрита в натуральном виде, либо сбыт незаконно добытого нефрита в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказаниядеянию. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Санкцией статьи 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан за самовольную добычу нефрита или иных полудрагоценных камней предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией статьи 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что он не работает, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые,отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренном санкцией статьи, без конфискации орудия совершения административного правонарушения, поскольку транспортное средство УАЗ г/н № рус, не является таковым, при этом конфискации и обращению в доход государства подлежит незаконно добытый нефрит в количестве 91,40 кг.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. с конфискацией 91.40 кг нефрита.

Оплата административного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (О МВД РФ по Баунтовскому району) ИНН/КПП <***>/030201001 расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ Республика Бурятия Банка России, БИК 048142001, ОКТМО 81606415, л/с <***>, КБК 188116900500560000140.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Копию постановления вручить ФИО1 и направить вО МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району.

Транспортное средство УАЗ г/н № вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Бурятия.

Настоящее постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Стрильчук И.Л.