Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГКУ «Пожарно-спасательная часть № 3 противопожарной службы Чукотского автономного округа» ФИО1 на постановление судьи Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ГКУ «Пожарно-спасательная часть № 3 противопожарной службы Чукотского автономного округа»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чаунского районного суда от 17 декабря 2019 года государственное казённое учреждение «Пожарно-спасательная часть № 3 противопожарной службы Чукотского автономного округа» (далее – ГКУ «ПСЧ № 3») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник ГКУ «ПСЧ № 3» ФИО1 подал на него жалобу в суд Чукотского автономного округа, в которой просит вышеназванное постановление судьи отменить как незаконное. Указывает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не соблюден порядок уведомления представителя юридического лица (ГКУ «ПСЧ № 3») о предстоящей внеплановой проверке, а также нарушены требования статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, поскольку ГКУ «ПСЧ № 3» не было уведомлено о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Временно исполняющий обязанности начальника Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу ФИО2 в возражениях на жалобу просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу начальника ГКУ «ПСЧ № 3» ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление судьи Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2019 года представители ГКУ «Пожарно-спасательная часть № 3 противопожарной службы Чукотского автономного округа» и главный специалист отдела организации пожаротушения Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вывод судьи районного суда о совершении юридическим лицом административного правонарушения основан на составленных главным специалистом отдела организации пожаротушения Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу ФИО3 акте проверки от 17 сентября 2019 года № 9, которым установлено отсутствие у ГКУ «ПСЧ № 3» лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и протоколе об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года № 3.

Вместе с тем при рассмотрении дела судья не учёл, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Акт проверки от 17 сентября 2019 года № 9 составлен по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ГКУ «ПСЧ № 3», проведённой на основании требования прокурора Чукотского автономного округа от 4 сентября 2019 года о проведении внеплановой проверки.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ч. 2 ст. 11 данного Закона организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 данного Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В части 1 ст. 14 указанного Закона закреплено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля

Часть 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержит перечень необходимых данных, которые должны быть отражены в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В материалах дела приказ (распоряжение) о проведении внеплановой проверки Главным управлением МЧС России по Чукотскому автономному округу ГКУ «ПСЧ № 3» отсутствует. Имеющаяся в материалах дела резолюция начальника Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу Д.В.И. от 12 сентября 2019 года, из которой дословно следует: «ФИО3 для работы», в отсутствие приказа (распоряжения) о проведении проверки не могла служить основанием для её проведения.

Таким образом, Акт проверки от 17 сентября 2019 года № 9, составленный по результатам проведённой с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверки ГКУ «ПСЧ № 3», является недопустимым доказательством.

Также заслуживают внимания и доводы жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, протокол № 3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, составлен 18 сентября 2019 года главным специалистом отдела организации пожаротушения Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу ФИО3 в отсутствие законного представителя либо защитника ГКУ «ПСЧ № 3».

Сведения о том, что ГКУ «ПСЧ № 3» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, в суд Чукотского автономного округа такие сведения также не представлены.

Как утверждает начальник ГКУ «ПСЧ № 3» ФИО1 в жалобе на постановление судьи Чаунского районного суда по настоящему делу, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в ГКУ «ПСЧ № 3» не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, составлен в отсутствие законного представителя либо защитника ГКУ «ПСЧ № 3» с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, и в случае необходимости выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Из положений ст. 29.1 КоАП РФ следует, что вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление возможность возвращения протокола должностному лицу, его составившему, отсутствует.

Протокол об административном правонарушении является обязательным документом по делу об административном правонарушении в большинстве случаев привлечения лица к административной ответственности.

Так, на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 (возбуждение дела об административном правонарушении прокурором), частями 1, 3 ст. 28.6 (назначение административного наказания без составления протокола) КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершённого правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д.

Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, соответственно, составление надлежащего протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным.

Отсутствие такого протокола препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле отсутствует надлежащий протокол об административном правонарушении, данное дело является невозбужденным и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 14 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела и отражено в обжалуемом постановлении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, были выявлены 12 сентября 2019 года, когда в Главное управление МЧС России по Чукотскому автономному округу поступил ответ ГКУ «ПСЧ № 3» об отсутствии у учреждения лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (л.д. 5).

Следовательно, срок давности привлечения ГКУ «Пожарно-спасательная часть № 3 противопожарной службы Чукотского автономного округа» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 12 сентября 2019 года и истек 12 декабря 2019 года.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17 декабря 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения ГКУ «Пожарно-спасательная часть № 3 противопожарной службы Чукотского автономного округа» к административной ответственности, судья Чаунского районного суда вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым ГКУ «ПСЧ № 3» привлечено к административной ответственности.

Помимо этого, материалы дела не содержат доказательств того, что ГКУ «ПСЧ № 3» фактически осуществляло деятельность по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Указанные в Уставе ГКУ «ПСЧ № 3» цели и виды деятельности учреждения, а также представленное дополнительно Главным управлением МЧС России по Чукотскому автономному округу постановление администрации городского округа Певек от 13 февраля 2019 года № 105 «Об утверждении Порядка привлечения сил и средств подразделений местного пожарно-спасательного гарнизона по городскому округу Певек для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории городского округа Певек» сами по себе не свидетельствуют, что ГКУ «ПСЧ № 3» фактически осуществляло лицензируемый вид деятельности и реально принимало участие в тушении пожаров.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2019 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении государственного казённого учреждения «Пожарно-спасательная часть № 3 противопожарной службы Чукотского автономного округа» отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу начальника государственного казённого учреждения «Пожарно-спасательная часть № 3 противопожарной службы Чукотского автономного округа» ФИО1 удовлетворить.

Судья суда

Чукотского автономного округа С.А. Принцев