Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 по делу № <номер обезличен> ИП ФИО2 г. Светлоград признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по сведениям, представленным налоговой службы по СК, а также материалов, имеющихся в распоряжении Росреестра по Ставропольскому краю, проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ФИО1

В ходе административного расследования, которое проводилось на основании определения Росреестра по СК от 02.11.2011 года должностными лицами службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю установлено несоблюдение ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсный управляющего требования п. 1 ст.12, п. 1 ст. 13, ст. 14, ст. 15, п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Собрание кредиторов назначенное на 28.10.2011 в 15:15 часов конкурсный управляющий ИП ФИО2ФИО1 не явился, о чем составлен акт об отсутствии арбитражного управляющего на собрании кредиторов ИП ФИО2

Учитывая также требования пункта 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов, тогда как с 15-15 до 15-30 регистрация участников собрания кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 не произведена.

Из предоставленных документов и объяснений ФИО1 установлено, что собрание кредиторов ИП ФИО2 назначенное на 28.10.2011 не состоялось по причине отсутствия кворума на собрании, в связи с неявкой основного кредитора, а также других кредиторов, о чем они сообщили до собрания, по телефону. Протокол собрания кредиторов ИП ФИО2 составлен 28.10.2011 в 15:30 (время регистрации участников собрания с 15-15 до 15-30 - протокол <номер обезличен> собрания кредиторов от 28.10.2011), что также подтверждает факт допущенных нарушений.

Пунктом 1 статьи 12 Закона установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, органа по

контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено лицам, имеющим право на участие в нем, способом, обеспечивающим получение этими лицами такого сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания, а в сообщении должны содержаться, наряду с другими сведениями, сведения о повестке собрания кредиторов и о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При проведении административного расследования установлено, что, исполняя обязанности конкурсного управляющего ИП ФИО2, <адрес обезличен>ФИО1 нарушил вышеназванные нормы Закона и не уведомлял в надлежащем порядке службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о проведении собрания кредиторов <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Собрания кредиторов ИП ФИО2 г. Светлоград проведены <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Таким образом, конкурсный управляющий должен был уведомить орган по контролю (надзору) не позднее <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> соответственно (время совершения правонарушения).

Арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требований пункта 4 статьи 20.3Закона, в соответствии с которыми, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 20 декабря 2011 года в 11 часов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 21 декабря 2011 года направлен в суд для рассмотрения.

Представитель У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности пояснила, что составленный протокол соответствует установленным в ходе административного расследования фактическим обстоятельствам и просила назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании арбитражный управляющий факт нарушения признал и пояснил, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу № А63-16676/2009 в отношении ИП ФИО2 <адрес обезличен> введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2011г по делу №<номер обезличен> конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2<адрес обезличен> завершено. В ходе конкурсного производства в отношении ИП ФИО2 проведены все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ и в соответствии с изменениями в закон от 30.12.2008г №296-ФЗ при проведении конкурсного производства. Жалоб, возражений со стороны конкурсных кредиторов, уполномоченного органа МРИ ФНС <номер обезличен> России по Ставропольскому краю не поступало. Собрания кредиторов проводились регулярно, (что подтверждается протоколами собраний кредиторов). В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ все конкурсные кредиторы, уполномоченный орган - МРИ ФНС <номер обезличен> России по Ставропольскому краю, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежащим образом о проведении собраний кредиторов уведомлялись посредством факсимильной связи. По заявлению У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю данные уведомления ими не получены. Это явилось основанием для проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Также прошу учесть, что У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в протоколе об административном правонарушении (стр.4) указывается: вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 нарушения характеризуются формальным составом, создаваемая ими угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо" материальных последствий, (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Права и интересы кредиторов, иных лиц участвующих в деле в данном случае не были нарушены или ущемлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужили сведения, направленные из У. Ф. налоговой службы по СК, в адрес У. Росреестра по СК, материалы, имеющиеся в распоряжении У. Росреестра по Ставропольскому краю, а также факты о несоблюдении ФИО1 при осуществлении полномочий арбитражного управляющего требований п. 1 ст.12, п. 1 ст. 13, ст. 14, ст. 15, п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выявленные в результате проведенного административного расследования.

Факт наличия вышеуказанных нарушений подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.11.2011 <номер обезличен> и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении <номер обезличен>; определения о продлении срока административного расследования от 21.11.2011 <номер обезличен>; копией решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу №<номер обезличен>; копией протокола <номер обезличен> собрания кредиторов ИП ФИО2 от 28.10.2011; копией уведомления о проведении собрания кредиторов ИП ФИО2; копией акта об отсутствии арбитражного управляющего ФИО1 на собрании кредиторов, назначенное на 28.10.2011; копией объяснительной ФИО1,

Таким образом, суд считает установленным факт совершения арбитражным управляющим ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о

несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий.

При таких обстоятельствах суд признает арбитражного управляющего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В связи с этим суд полагает применить к правонарушителю меру административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать арбитражного управляющего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя платежа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Ставропольскому краю (У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю)

ИНН <***>

КПП 263401001

БИК 040702001

р\с <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по СК

КБК 32111690040040000140

ОКАТО г. Ставрополя 07401000000

КБК 32111690040040000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Ф. судья И.Н.Маслова