Гражданский кодекс часть 1

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы города Канска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2015 года Канским межрайонным прокурором в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом №2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации», по результатам рассмотрения обращения ФИО2 по факту неисполнения администрацией г.Канска решения Канского городского суда Красноярского края от 23.01.2015г. в части предоставления несовершеннолетней ФИО3 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма Главе города Канска ФИО1 внесено представление №1018ж-2015 об устранении нарушений требований жилищного законодательства, полученное в этот же день юристом администрации г.Канска. Основанием для внесения данного представления послужило выявление в ходе проведенной прокуратурой проверки факта предоставления администрацией г.Канска ФИО2 во исполнение решения суда жилых помещений, не отвечающих предусмотренным статьями 15 и 16 Жилищного кодекса РФ требованиям. В представлении прокурором потребовано: 1. рассмотреть представление и принять меры к устранению указанных в нем нарушений, их причин и условий с целью недопущения в дальнейшем аналогичных нарушений законодательства; 2. привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; 3. рассмотреть представление с участием представителя Канской межрайонной прокуратуры; 4. о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Канскую межрайонную прокуратуру в месячный срок с приложением соответствующих документов.

Глава города Канска ФИО1, являясь должностным лицом, в установленный месячный срок, с учетом праздничных и выходных дней, до 12 января 2016 года, не уведомила прокурора о дате, времени и месте рассмотрения вышеуказанного представления, в результате представление было рассмотрено в отсутствие прокурора, тем самым умышлено не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании защитник ФИО1 Колмакова В.А. вину в совершении вышеуказанного правонарушения полностью не признала, пояснив, что представление Канского межрайонного прокурора от 02.12.2015г. было рассмотрено с участием помощника прокурора Сапинской Е.В., по результатам рассмотрения было принято решение проверить законность данного представления в судебном порядке, в связи с чем администрацией г.Канска было подано соответствующее заявление в Канский городской суд Красноярского края, о чем письмом от 29.12.2015г. было сообщено Канскому межрайонному прокурору, при этом в установленный законом срок указанные в представлении нарушения были полностью устранены путем предоставления ФИО2 жилого помещения, соответствующего требованиям жилищного законодательства.

В судебном заседании прокурор Сапинская Е.В. пояснила, что представление было рассмотрено в отсутствие прокурора, при этом прокурор о дате, времени и месте рассмотрения представления уведомлен не был, указанные в представлении нарушения в установленный срок не были устранены, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в Канскую межрайонную прокуратуру сообщено не было, тем самым Глава города Канска ФИО1 умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Заслушав защитника Колмакову В.А., прокурора Сапинскую Е.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 22, 24, 27 и 28 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина и по результатам вправе вносить представление об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению, в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменном форме.

Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона прокурор, а также по его поручению другие прокуроры, вправе участвовать
в рассмотрении внесенных ими представлений, в том числе органами
местного самоуправления.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2016г.; решением №79-421 об избрании ФИО1 главой муниципального образования город Канск; объяснением заместителя Главы города Канска ФИО4; копией представления №1018ж-2015 от 02.12.2015г.; копией письма Главы города Канска от 29.12.2015г.

Как следует из вышеуказанных доказательств, представление Канского межрайонного прокурора Главой города Канска фактически было рассмотрено в установленный месячный срок, по результатам рассмотрения было принято решение о его обжаловании в Канский городской суд, о чем было сообщено Канскому межрайонному прокурору письмом от 29.12.2015г.

Кроме того, о фактическом рассмотрении представления свидетельствуют и действия, произведенные администрацией г.Канска с целью устранения нарушений жилищного законодательства, указанных в представлении, то есть о его фактическом исполнении по существу, а также направлении Канскому межрайонному прокурору письма по результатам проделанной работы от 30.12.2015г.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона и представления прокурора уведомление о дате, времени и месте рассмотрения представления Главой города Канска Канскому межрайонному прокурору не направлялось, в результате представление было рассмотрено в отсутствие прокурора.

При этом в ходе рассмотрения дела также установлено, что в остальной части представление Канского межрайонного прокурора Главой города Канска фактически было исполнено, а требование о привлечении виновных в допущенных нарушениях должностных лиц к дисциплинарной ответственности, в связи с оспариванием законности представления в судебном порядке, могут быть исполнены только после принятия решения судом по данному административному делу.

При установленных обстоятельствах судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее административную ответственность, и полагает необходимым подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Главу города Канска ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ей наказание за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф внести на счет получателя: УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края) Лицевой счет: <***> Расчетный счет: <***> БИК: 040407001 ИНН: <***> КПП: 246601001 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск ОКТМО: 04621000.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Сухотин