Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поступившего из Санкт-Петербургской таможни, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Орими» (ООО «Орими»), ИНН XXX, XXX, ОГРН XXX, ОКПО XXX, дата регистрации в качестве юридического лица XX.XX.XXXX, свидетельство о включении и таможенного представителя XXX), юридический адрес: ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Орими» вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, а именно заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, а именно:

XX.XX.XXXX в 16 часов 15 минут в ОТО и ТК Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... декларантом ООО «ОРИМИ» в электронном виде подана декларация на товары XXX (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» двух товаров, в том числе на товар:

№1 Ароматизаторы неспиртосодержащие, используются в качестве добавки при производстве чая, код ОКП 915430:

- гранулированный, с ароматом черной смородины, в коробках по 20 кг (10 шт.), 25 кг. (64 шт.) стандарт 60367-DO, G-159031, сорт черная смородина, количество 1800 кг.;

- с ароматом клубники, гранулированный в коробках по 25 кг (64 шт.), стандарт G-039777, сорт клубника, количество 1600 кг.;

- гранулированный с ароматом вишни в коробках по 25 кг (10 шт.), стандарт G-039786 сорт вишня, количество 250 кг.;

- гранулированный с ароматом ванили в коробках по 25 кг (28 шт.), стандарт 11279-52 сорт ваниль, количество 700 кг.;

- гранулированный с ароматом яблока в коробках по 25 кг (18 шт.), стандарт G-022956 сорт яблоко, количество 450 кг.;

- гранулированный, с ароматом винограда, в коробках по 25 кг (22 шт.), стандарт G-041134, сорт виноград, количество 550 кг;

- гранулированный, с ароматом цветов лотоса, в коробках по 25 кг (3 шт.) по 21,5 кг. (1 шт.), стандарт G-137293, сорт цветы лотоса, количество 96 кг;

- гранулированный, с ароматом апельсина, в коробках по 25кг. (23 шт.), стандарт G-009147, G-044915, сорт апельсин, количество 575 кг;

- жидкий со вкусом молока, в канистрах по 25 кг. (1 шт.), по 24,8 кг. (1 шт.), стандарт L-123163 сорт молоко, количество 149.800 кг.;

- гранулированный, с ароматом мандарина, в коробках по 25кг. (2 шт.), стандарт G-081199, сорт мандарин, количество 50 кг;

- жидкий со вкусом черники, в канистрах по 25 кг. (4 шт.), стандарт L-091411 сорт черника, количество 100 кг.;

- жидкий со вкусом сливок, в канистрах по 25 кг. (6 шт.), стандарт L-089805 сорт сливки, количество 150 кг.;

- гранулированный, с ароматом личи, в коробках по 25кг. (4 шт.), стандарт QF02954, сорт личи, количество 100 кг;

- жидкий со вкусом шоколада в канистрах по 25 кг. (1 шт.), стандарт L-146173 сорт шоколад, количество 25кг.;

- жидкий со вкусом клубничный сорбет в канистрах по 25 кг. (1 шт.), стандарт L-209541 сорт клубничный сорбет, количество 25кг.

Страна происхождения – Германия. Вес брутто/нетто: 6428.420/6428.420 кг. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 3302104000. Ставка пошлины – 5%, НДС-18%, заявленной таможенной стоимостью – 4282654,16 рублей.

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара – «GIVAUDAN DEUTSCHLAND GMBH» BY ORDER OF GIVAUDAN INTERNATIONAL AG, Получатель/декларант товара - ООО «ОРИМИ». Перевозчик – «MAX-DOM KAROL I STEFAN KRZEMINSCY».

Товар поступил на транспортном средстве г.р.з. № XXX в рамках контракта XXX от XX.XX.XXXX по следующим транспортным и коммерческим документам: книжка МДП №XXX от XX.XX.XXXX, CMR (ТТН) XXX от XX.XX.XXXX, инвойс XXX от XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX должностным лицом ОТО и ТК Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, в целях принятия Решения о классификации товара № 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС вынесено Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы таможенных органов государств-членов Таможенного союза № XXX от XX.XX.XXXX. Произведен отбор проб и образцов товара №1 (Акт отбора проб и образцов XXX от XX.XX.XXXX). Пробы и образцы товара направлены в экспертное учреждение ЭКС – регионального филиала - ЦЭКТУ Санкт-Петербурга для проведения экспертизы (исх. ЮТП XXX от XX.XX.XXXX).

XX.XX.XXXX выпуск товара таможенным органом разрешен под обеспечение таможенных платежей.

XX.XX.XXXX на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни поступило заключение таможенных экспертов ЭКС – регионального филиала - ЦЭКТУ XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что «пробы товара по артикулам: G-039777, G-039786, G-041134, G-081199, G-009147, G-044915, G-137293»

Представляют собой смесь пищевого сырья сахарозы (52,4-76,4%) и смесь ароматообразующих компонентов (душистых веществ) на носителе (дестрины) и идентифицированы в качестве комплексных пищевых добавок.

В результате таможенного контроля должностным лицом Санкт-Петербургской таможни на основании: Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, заключения таможенных экспертов XXX от XX.XX.XXXX принято Решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-XXX от XX.XX.XXXX.

Согласно Решению по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-XXX от XX.XX.XXXX части товара № 1, артикулы: G-039777, G-039786, G-041134, G-081199, G-009147, G-044915, G-137293 выделяются в отдельный товар (№ 4) с изменением описания товара –прочие пищевые продукты – ароматизатор пищевой, влияющий на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2106909809, ставка таможенной пошлины – 12%.

Основным классифицирующим признаком данных частей товара является их состав, представляющий собой: смеси ароматобразующих компонентов (душистых веществ) на носителе (декстрины), содержащие сахарозу (вкусовая добавка) и другие добавки (растворители, влагоудерживающие агенты, диоксид кремния).

Таким образом, заявление декларантом ООО «ОРИМИ» при таможенном декларировании товаров в ДТ недостоверных (неполных) сведений о части товара №1 (наименование/описание и код ТН ВЭД ЕАЭС) повлекло занижение, подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму – 158337,24 рублей

В судебное заседание защитник ООО «Орими» - ФИО1, действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на 3 года, явилась, вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, не признала, полагает, что код ТН ВЭД был заявлен правильно. В обоснование своей позиции защитник представила копию решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX, согласно которому решения таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-XXX от XX.XX.XXXX и № РКТ-XXX от XX.XX.XXXX, послужившие основаниями для возбуждения дел об административных правнорушениях с аналогичным товаром и с аналогичным заявленным кодом товара – 3302104000 признаны недействительными, а также вступившие в законную силу постановления Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX о прекращении производства по делам, возбужденным по аналогичным основаниям.

В подтверждение вины ООО «Орими» Санкт-Петерьургской таможней представлены следующие доказательства:

- копия таможенной декларации XXX с комплектом прилагаемых документов (транспортных и коммерческих документов), которыми подтверждается факт заявления ООО «Орими» сведений о товаре при декларировании товаров в виде ароматизаторов неспиртосодержащих, используемых в качестве добавки при производстве чая, код ЕТН ВЭД – 3302104000 /том 1 л.д. 20-53/;

- решение о назначении таможенной экспертизы от XX.XX.XXXX с приложением акта отбора проб и образцов и заключение таможенных экспертов XXX от XX.XX.XXXX /том 1 л.д. 54-68/;

- решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-XXX от XX.XX.XXXX /том 1 л.д.19/;

- объяснения заместителя генерального директора ООО «Орими» ФИО2, в которых сообщается, что все сведения о части товара № 1 указаны в ДТ на основании сведений из контракта XXX от XX.XX.XXXX и спецификации, в связи с чем, недостоверных сведений в ДТ заявлено не было. С решением о классификации товаров Общество не согласно, так как считает, что сведения об описании товара в ДТ были заявлены полностью. Товар изначально ввозился как промышленное сырье – ароматизатор для использования при производстве чая и как самостоятельный продукт не используется, в связи с чем, в действиях ООО «Орими» отсутствует состав административного правонарушения, к объяснениям в подтверждение позиции также приложены акты экспертиз и ответ производителя /том 1 л.д.87-108/;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Орими» /том 1 л.д. 118-136/;

- служебная записка отдела таможенных платежей Санкт-Петербургской таможни, в соответствии с которой отражена сумма причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов, по товару в ДТ XXX /том 1 л.д.138/.

Выслушав позицию участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ОРИМИ» подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Диспозицией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответ-ственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Решение таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст.9 ТК ТС в арбитражный суд.

Судом установлено, что определенный порядок обжалования решений таможенных органов по классификации товаров по ТН ВЭД был соблюден ООО «Орими» путем обжалования решения таможенного органа в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX решения таможенного органа № РКТ-XXX от XX.XX.XXXX и № РКТ-XXX от XX.XX.XXXX, послужившие основаниями для возбуждения дел об административных правнорушениях с аналогичным товаром и с аналогичным заявленным кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 3302104000 признаны недействительными.

Таким образом, выводы таможенного органа о заявлении ООО «Орими» в ДТ XXX недостоверных сведений относительно наименования, описания и классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара опровергаются решением арбитражного суда принятом в пределах его компетенции, установленной законом, вынесенного по результатам рассмотрения спора по аналогичным ароматизаторам.

Согласно ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, а в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что ООО «Орими» приняло все зависящие от него меры для выполнения возложенных обязанностей по надлежащему декларированию товара, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Орими» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Судья Ю.Р. Гершевский