Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Будённовского гарнизонного военного суда Григорьев Д… Ю… (ул. Полющенко д. 139 г. Будённовск Ставропольский край), при ведении протокола секретарем Минченковой Н.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Будённовского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении командира войсковой части ***** (воинское звание) ФИО2 К… А…, (данные изъяты), ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: (данные изъяты), по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 января 2017 г. в г. Будённовске Ставропольского края командир войсковой части ***** ФИО2 умышлено не выполнил законное требование следователя об обеспечении явки на допрос в качестве свидетеля военнослужащего указанной воинской части, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал и, не оспаривая законность требований следователя, вместе с тем пояснил, что вызов военнослужащего на допрос, по его мнению, должен осуществляться по согласованию с органами военной юстиции, о чем он и указал в ответе на запрос руководителя следственного органа.

Кроме того ФИО2 пояснил, что, поскольку он является начальником органа дознания, то прокурор, в соответствии с примечаниями к ст. 17.7 КоАП РФ, мог направить в его адрес представление, без составления рассматриваемого постановления.

Приведенные выше доводы ФИО2 изложил и в ходе дачи объяснений 2 марта 2017 г. военному прокурору Будённовского гарнизона, где также указал, что не направил военнослужащего в следственный отдел ввиду того, что последний опасался своего задержания.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию прокурора, полагавшего необходимым привлечь командира войсковой части ***** к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Как следует из положений ч. 5 ст. 188 УПК РФ военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части.

В соответствии с копиями постановления о возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2016 г. и письма руководителя следственного отдела ОМВД России по Будённовскому району от 13 января 2017 г. № 11/87, в адрес командира войсковой части ***** направлено требование об обеспечении явки в следственный отдел к 9 часам 14 января 2017 г. для допроса в качестве свидетеля военнослужащего указанной воинской части в рамках расследуемого уголовного дела. Данное требование в тот же день было доставлено в войсковую часть *****, о чем свидетельствует штемпель на копии документа, а также объяснения военнослужащего войсковой части ** П. о том, что 13 января 2017 г. он, забрав из следственного отдела указанный документ о вызове свидетеля, доставил и сдал его в войсковую часть *****.

Согласно сообщению от 16 января 2017 г. № 100, командир названной выше воинской части ФИО2 отказал в обеспечении явки подчиненного ему по службе военнослужащего в следственный отдел со ссылкой на то, что следственные действия с военнослужащими должны проводиться органами военной юстиции.

Как следует из рапорта от 6 февраля 2017 г. руководителю следственного отдела, в связи с отказом командира войсковой части ***** ФИО2 в обеспечении явки подчиненного ему по службе свидетеля, следователь следственного отдела ОМВД России по Будённовскому району полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что командир войсковой части *****, основываясь на неверном толковании закона, умышленно не выполнил законное требование следователя по обеспечению явки военнослужащего для допроса в качестве свидетеля, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Объяснения же ФИО2 и приведенные им доводы не свидетельствуют о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему деяния. Приходя к такому выводу, также принимаю во внимание, что отказ обеспечить явку свидетеля на допрос 14 января 2017 г. был доведен командиром воинской части до сведения следственного органа только 16 января 2017 г., а не заблаговременно.

При назначении наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, а также данные о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 К… А… признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет:

- наименование получателя платежа – УФК по Ростовской области (ВП ЮВО); КПП – 616401001; ИНН - <***>; номер счета получателя платежа – 40101810400000010002; наименование банка – отделение Ростов-на-Дону (г. Ростов-на-Дону); БИК – 046015001; КБК – 41511690010016000140; наименование платежа – штраф по постановлению Будённовского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда Д.Ю. Григорьев