Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО1 на <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предусмотренному п. п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02. 2011 года № «О полиции», в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе выполнить неоднократные требования сотрудника полиции предъявить регистрационные документы на транспортное средство ВАЗ 2106 г/н № и право управления им.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он находился в автомобиле ВАЗ 2106 г/н № на водительском сиденье, на парковке здания по <адрес>. Однако автомобилем ВАЗ 2106 г/н №ФИО1 не управлял, автомобиль стоял на парковке, ФИО1 пересел на водительское сиденье по просьбе его знакомого ФИО2 До этого автомобилем ВАЗ 2106 управлял ФИО2 Позже ФИО1, увидев подъезжающий автомобиль ДПС вышел из автомобиля ВАЗ 2106. На требования сотрудника ДПС предъявить регистрационные документы на транспортное средство ВАЗ 2106 г/н № и право управления им ФИО1 ответил отказом, так как он транспортным средством не управлял, предъявил сотрудникам полиции свой паспорт, но в руки сотрудников полиции свой паспорт дать отказался. Пояснил также, что у него при себе имелись регистрационные документы на транспортное средство ВАЗ 2106 г/н № и право управления им, но он их сотрудникам полиции не предъявил, так как транспортным средством не управлял. ФИО1 не отказывался выполнять какие-либо требования сотрудников полиции.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, подтвердил указанные обстоятельства.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями понятых, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС был замечен автомобиль ВАЗ 2106 г/н №, водитель которого совершал опасные маневры на парковке здания по <адрес>. После того, как водитель увидел патрульный автомобиль ДПС, он вышел из автомобиля ВАЗ 2106 и отошел к задней части автомобиля. На требование ИДПС предъявить регистрационные документы на транспортное средство ВАЗ 2106 г/н № и право управления им водитель ответил отказом, в том числе в присутствии понятых, вследствие чего было доставлен в отдел ОМВД для составления протокола об административном правонарушении. Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что у него при себе имелось свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2106 г/н №, страховое свидетельство.

Согласно п. п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Пунктом 8 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана, поскольку из имеющихся по делу доказательств, исследованных в их совокупности, следует, что у ИДПС ФИО3 были законные основания требовать предоставления от ФИО1 ему документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку им был замечен автомобиль ВАЗ 2106 г/н №, водитель которого совершал опасные маневры на парковке здания по <адрес>, ФИО1 вышел из автомобиля ВАЗ 2106 г/н № со стороны водительского сиденья, имел признаки алкогольного опьянения, что не отрицал сам ФИО1 в судебном заседании, таким образом, у сотрудника полиции имелись основания полагать, что ФИО1 управлял данным автомобилем. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что регистрационные документы на транспортное средство ВАЗ 2106 г/н № и право управления им у него имелись при себе, но он их сотрудникам полиции не предъявил, так как транспортным средством не управлял.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем ВАЗ 2106 г/н № он не управлял, автомобиль стоял на парковке, опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предусмотренному п. п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02. 2011 года № «О полиции», в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе выполнить неоднократные требования сотрудника полиции предъявить регистрационные документы на транспортное средство ВАЗ 2106 г/н № и право управления им, при наличии законных оснований сотрудника полиции требовать от ФИО1 предоставления этих документов, ввиду обоснованных подозрений в том, что ФИО1 управлял этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом изложено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли.

Деяние ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, прихожу к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате представить в канцелярию суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты административного штрафа в указанный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) А.С. Шалагин

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник постановления находится в материале № Калининского районного суда <адрес>.

Судья: А.С. Шалагин

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>