Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , имеющего , работающего , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее к административной ответственности ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в часов минут в зону таможенного контроля МАПП «Крупец» Рыльского таможенного поста Курской таможни со стороны прибыл грузовой автомобиль марки с регистрационным номером , с полуприцепом с регистрационным номером под управлением гражданина ФИО1

При устном опросе ФИО1 о наличии у него товаров, запрещённых или ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих таможенному декларированию по установленной письменной форме, заявил об отсутствии у него таких товаров.

В ходе таможенного досмотра кабины автомобиля, на верхнем спальном месте, было обнаружено электрошоковое устройство,которое не было им продекларировано по установленной форме как товар, подлежащий декларированию.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, вину свою признал. В ходе административного расследования ФИО1 пояснял, что он не продекларировал товар - электрошоковое устройство таможенному органу по установленной письменной форме, а также не заявил о нём в устной форме из-за не знания таможенного законодательства.

Выслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Согласно положениям подпункта 35 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов Таможенного союза, ценные бумаги и валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые веши, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещаемых товары, применяется пассажирская таможенная декларация.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование осуществляется путём проставления соответствующей отметки в п. 3.4 пассажирской таможенной декларации, форма и порядок заполнения которой утверждён Решением комиссии Таможенного союза 18 июня 2010 г. № 287.

Согласно подпункту 13 пункта 6 статьи 1 и подпункта 32 положения к пункту 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 № 19 и Решения комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 132 электрошоковые устройства и искровые разрядники запрещены или ограничены для ввозы на территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику дежурств находился в составе дежурной смены в МАПП «Крупец» Рыльского таможенного поста Курской таможни. В тот же день в часов минут в зону таможенного контроля со стороны прибыл грузовой автомобиль марки с полуприцепом под управлением гражданина ФИО1 Перед проведением таможенного осмотра он опрашивал ФИО1 о наличии товаров, запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу и подлежащих декларированию, на что тот ответил об отсутствии таких товаров. В ходе таможенного досмотра кабины автомобиля на верхнем спальном месте был обнаружен , в с маркировкой , который принадлежал ФИО1 Исходя из характера перемещаемого через таможенную границу ФИО1 товара, имелись достаточные основания полагать, что обнаруженный товар является и относится к категории товаров, при ввозе которых на таможенную границу Таможенного союза применяются запреты и ограничения, что затем подтвердилось заключением эксперта Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №. Он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении гражданина ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника Рыльского таможенного поста (сменный) Курской таможни ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику дежурства находился в составе дежурной смены в МАПП «Крупец» Рыльского таможенного поста Курской таможни и исполнял обязанности старшего смены. В тот же день в часов минут в зону таможенного контроля со стороны прибыл грузовой автомобиль марки с полуприцепом под управлением гражданина ФИО1 В ходе проведения таможенного контроля в его присутствии старшим государственным таможенным инспектором ФИО7 С.Н. был проведен устный опрос ФИО1 о наличии у него товаров, запрещенных и (или) ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих декларированию по установленной форме. ФИО1 ответил, что таких товаров у него не имеется. В ходе таможенного осмотра кабины автомобиля на верхнем спальном месте ФИО3 обнаружил принадлежащее ФИО1 в , похожее на . В целях идентификации товара на основании профиля риска он выписал ФИО3 поручение на досмотр автомобиля марки регистрационный номер .

Свидетель ФИО5 в суде показала, что в ходе административного расследования она установила, что ДД.ММ.ГГГГ при пересечении таможенной границы Таможенного союза ФИО1 не продекларировал перемещаемый им товар, подлежащий письменному декларированию - , то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с чем по результатам административного расследования она составила протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, направила ему копию протокола.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-5);

- актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в кабине автомобиля на верхнем спальном месте среди личных вещей был обнаружен чехол с находящимся внутри (л.д.6-9);

- актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к таможенному досмотру представлен синтетический чехол , в котором находился в с маркировкой предположительно (л.д.12-14);

- актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что в качестве проб и образцов взят в с маркировкой (31-33);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленный образец согласно акту отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №, является (л.д.36-38).

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной письменной форме товара: подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д.80-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара с наименованием на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет рублей (л.д.59-60).

Таким образом, ФИО1, вступая в таможенные правоотношения, должен был знать о существовании обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, обеспечить их выполнение, то есть продекларировать по установленной форме перемещаемый им через таможенную границу Таможенного союза товар: Но несмотря на то, что ФИО1 имел реальную возможность продекларировать по установленной письменной форме не выполнил возложенную на него обязанность по письменному декларированию товара, подлежащего декларированию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные им в ходе административного расследования о том, что он не был знаком с правилами перемещения товаров через государственную границу РФ и из-за не знания таможенного законодательства не продекларировал перемещаемый им товар, суд признает несостоятельными, поскольку данная обязанность предусмотрена законом и не подлежит дополнительному разъяснению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который является гражданином .

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает признание им своей вины, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также с учетом соразмерности вины и наказания за совершенное правонарушение, считаю целесообразным назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения -

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Л.Н.Николаева