Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда <адрес> Топильская Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> проспект им. ФИО3, 98Б, <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. после окончания административного расследования судье Волжского городского суда <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

ФИО3, как лицо в отношении которого возбуждено административное дело, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть административное дело в отношении ФИО3 без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходит из следующего:

Согласно положениям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении,"."..г. в 18 час. 00 мин. в городе <адрес> по, находясь в здании УМВД России по <адрес> адресу: <адрес>, -ФИО3 в присутствии защитника ФИО3 при подписании протокола в порядке статьи 217 УПК РФ, являясь лицом, подозреваемым в свершении преступления, умышленно не выполнил законные требования следователя о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации.

Из постановления о получении следов рук по ст.9 ФЗ №... от "."..г. от "."..г., вынесенного ст.следователем СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО3 следует, что в её производстве находится уголовное дела №..., возбужденное "."..г. по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.173.1 УК РФ в отношении ФИО3, который подлежит обязательной дактилоскопической регистрации, и от проведения которой ФИО3 отказался.

Факт отказа ФИО3 от получения образцов следов рук подтвержден его записью в самом протоколе от "."..г. и письменном объяснении от "."..г..

"."..г. ст.следователем СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО3 подан рапорт на имя врио начальнику Управления МВД России по городу Волжскому об отказе ФИО3 от обязательной дактилоскопической регистрации и об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.17.1 КоАП РФ.

"."..г. инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Волжскому капитаном полиции ФИО3 в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ АК-34№... в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, который направлен в Волжский городской суд для привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, судья не может согласиться с обоснованностью обвинения ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В силу положений статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый отнесен к участникам уголовного судопроизводства и наделен, в том числе, правом давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний.

На основании части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Принимая во внимание, что отказ ФИО3 от предоставления следователю образцов следов рук в целях дактилоскопической регистрации заявлен в рамках осуществления производства по уголовному делу, возбужденному в отношении него, любая процессуальная деятельность следователя должна осуществляться в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и дополнительной защиты посредством применения административного законодательства не требует.

Кроме того, наличие у ФИО3, как подозреваемого/обвиняемого соответствующих процессуальных прав, обеспечивающих его защиту от предъявленного обвинения, исключает возможность признания заявленного им в рамках осуществления расследования уголовного дела отказа от предоставления образцов следов рук, в качестве невыполнения законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за который статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из того, что в данном случае уголовно-процессуальная деятельность следователя, в том числе по получению от ФИО3 соответствующих образцов, обеспечивается мерами процессуального принуждения, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, направленными на обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства, оснований для вывода о совершении ФИО3 административного правонарушения, не имеется.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...

34RS0№...-19