Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ---- г.р., уроженки <адрес>, работающей продавцом в ИП «хххх.»,

установил:

03.10.2013года инспектором ОИАЗ УМВД РФ по г.Саратову проведена проверка торгового места №, принадлежащего ИП хххх, расположенного по адресу: <адрес> рынок «хххх». В ходе проведения проверки установлено, что на торговом месте ИП хххх предлагался к продаже товар: спортивный костюм (в количестве 2 шт.), сумка спортивная (в количестве 1 шт.) с использованием логотипа компании «adidas», с признаками контрафактности. 03.10.2013г. в отношении продавца ИП хххх – ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по телефону, указанному в протоколе (л.д.6).

Доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании ФИО1 не представила, с ходатайством об отложении дела не обратилась.

Судья принимает во внимание, что ФИО1, зная, что дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г. Саратова, имела возможность обратиться в суд и узнать о времени рассмотрения дела, ознакомится с материалами дела, участвовать в судебном заседании, воспользоваться предоставленными ей КоАП РФ другими правами, однако не сделала этого.

Судья считает причину неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Однако, из письменных объяснений ФИО1, данных ей в ходе административного расследования следует, что она выставила на реализацию продукцию с логотипом «adidas», закупленную на рынке «хххх» в г.Саратове и осуществляла продажу. Денежные средства за реализованную продукцию забирала себе, о чем хххх не предупреждала.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ № от 28.10.2013года (л.д.1-2), рапортом (л.д.4), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.10.2013г. (л.д.6), определением об истребований сведений (л.д. 7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2013г. (л.д. 8), дополнительным соглашением к договору субаренды нежилых помещений (л.д.9), протоколом изъятия вещей и документов от 03.10.2013г., в ходе которого были изъяты 2 спортивных костюма, спортивная сумка, с логотипами «adidas» (л.д.5), фототаблицей (л.д. 17), трудовым договором от 05.07.2013г. (л.д.18).

Согласно заключению эксперта от 24.10.2013г., представленная продукция, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», поскольку не содержит ярлыков на внутренней стороне изделия, не указан состав изделия, отсутствует указание классификации моделей, используемый логотип изготовлен с нарушением пропорций официально зарегистрированного бренда, этикетки и фурнитура имеют отличия от этикеток и фурнитуры оригинальной продукции, внешний вид отличается от моделей продукта бренда «adidas». Реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей (л.д.5).

На основании совокупности названных доказательств судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.14.10 КоАП РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст.29.10 п.3 п.п.2 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) с конфискацией товара: двух спортивных костюма, спортивной сумки с логотипами «adidas».

Два спортивных костюма, спортивная сумка с логотипами «adidas», изъятые 03.10.2013г. на торговом месте №, принадлежащем ИП хххх., расположенного по адресу: <адрес> рынок «хххх», подлежат уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А.Богданова