Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев в здании Волжского городского суда Волгоградской области, расположенном по адресу: <...>, поступившее в суд 07 ноября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении:

Лай К.Т, родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики <...> Лай Кхань Тоан въехал на территорию Российской Федерации "."..г. через КПП «Шереметьево» по однократной частной визе сроком действия с "."..г. по "."..г., состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, по окончании срока действия визы в нарушение ч.2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от "."..г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территорию Российской Федерации не покинул, с "."..г. уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, по вопросу продления визы, получения вида на жительство не обращался, что было установлено "."..г. в 16 часов 00 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства иностранным гражданином сотрудниками отделения №... отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому по адресу: <адрес>.

Лай К.Т при рассмотрении дела пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается; подтвердил незаконность пребывания на территории Российской Федерации, отсутствие у него документов, подтверждающих право на пребывание с "."..г., пояснил, что въехал на территорию России в очередной раз "."..г. по однократной частной визе сроком действия с "."..г. по "."..г., стал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, по окончании установленного визой срока пребывания для иностранных граждан с территории РФ не выехал, проживает в городе <...> по тому же адресу совместно со своей женой и детьми 18, 15, 5 лет, 1 год, которые, как и он, являются гражданами <...>, жена и дети, кроме младшего ребенка, имеют вид на жительство иностранного гражданина, а он приезжал к ним по визе, намерения оформлять вид на жительство не имел, работать в Российской Федерации не собирался, когда срок действия визы закончился, не покинул территорию Российской Федерации, занимался младшим ребенком, знает, что должен по окончании срока действия визы покинуть территорию Российской Федерации, в <...> приезжал также по визе, за то, что по окончании срока действия визы не выезжал в "."..г. годах был привлечен к административной ответственности, с вмененным нарушением и постановлениями был согласен, их не обжаловал, сразу оплатил штраф, его не выдворяли, поскольку он имеет на территории Российской Федерации детей; он не планировал оставаться в Российской Федерации надолго, собирался опять поехать домой, во <...>, где у него живут также мама, папа, брат, сестра, все являются гражданами Вьетнама; в <адрес> приехал в торговый центр «<...>» к знакомому, который там торгует.

Старший инспектор отделения №2 (по работе с иностранными гражданами) отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому капитан полиции ФИО1 пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина Республики <...> ФИО2 явилось нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что было установлено сотрудниками полиции в ходе проведения рейдовых мероприятий в ТЦ «<...>», где также находился гражданин Республики <...> ФИО2, при проверке документов которого в отделе по вопросам миграции УМВД России по <адрес> было выявлено, что ФИО2 имел однократную частную визу, срок которой истек "."..г., соответственно, с "."..г. иностранный гражданин уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, не имеет документов, подтверждающих право пребывания на территории России, по вопросам продления визы, получения вида на жительство не обращался, ранее в <...> годах уже был привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации; также по базе данных было установлено, что З.Т.У., которая согласно пояснениям ФИО2 является его женой, и их дети, кроме младшего, являются гражданами <...> и имеют вид на жительство на территории Российской Федерации, близких родственников-граждан Российской Федерации ФИО2 не имеет, считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для назначения административного наказания с выдворением, поскольку после привлечения к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, прибыв в Российскую Федерацию по частной визе ФИО2 по истечении срока визы уклонился от выезда, что свидетельствует об умышленном нарушении иностранным гражданином миграционного законодательства Российской Федерации.

Выслушав ФИО2, составителя протокола, допросив свидетеля, исследовав представленные административным органом протокол и приложенные к нему материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изменениями) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданного ему разрешения; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона...

Как установлено при рассмотрении дела, гражданин Республики <...> Лай <...> въехал на территорию Российской Федерации "."..г. по однократной частной визе сроком действия с "."..г. по "."..г., состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, по окончании срока действия визы территорию Российской Федерации не покинул, с "."..г. уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, находится в Российской Федерации незаконно, по вопросу продления визы, получения вида на жительство, разрешения на временное проживание в РФ в уполномоченные органы ФИО2 не обращался. В "."..г. годах ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, предусмотренных, предусмотренных ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ- нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Помимо показаний ФИО2, его виновность в совершении вмененного ему правонарушения и другие установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представленными административным органом: копией паспорта гражданина Республики <...> ФИО2, однократной частной визой, выданной ФИО2 на срок с "."..г. по "."..г., составленным старшим инспектором отделения №... (по работе с иностранными гражданами) отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому в присутствии ФИО2 протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., в котором имеются записи, сделанные ФИО2 о том, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается и его подписи в соответствующих графах, свидетельствующие, что предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены, каких-либо возражений относительно вмененного ему правонарушения ФИО2 не имел, копию протокола получил; письменными объяснениями ФИО2, не отрицавшего нарушения режима пребывания и незаконного пребывания на территории Российской Федерации, распечатками сведений из оперативной базы отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому, другими материалами дела, согласно которым право пребывания ФИО2 в Российской Федерации закончилось "."..г. и с "."..г. он является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Доказательств обращения в соответствующие органы по вопросу продления визы, получения вида на жительство, разрешения на временное проживание на территории РФ ФИО2 не представил, из исследованных доказательств и показаний ФИО2 следует, что он в уполномоченные органы по данным вопросам не обращался.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что ФИО2 нарушил требования п. 2 ст.5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002 года- режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного Законом срока пребывания- по окончании срока визы, ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие либо смягчающие ответственность.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.10 ч. 4 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, не установлено. ФИО2, привеченный к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по вступившему в законную силу постановлению от 17 мая 2018 года, оплатил штраф 19 мая 2018 года, что подтверждается копией квитанции, полученной из Центрального районного суда города Волгограда в ходе рассмотрения дела, соответственно, на момент выявления правонарушения он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается не привлекавшимся к административной ответственности.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством считаю возможным признать наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела свидетельствами о рождении детей, копии которых приобщены к материалам дела.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

При рассмотрении настоящего дела, установлено, что ФИО2 уже был привлечен неоднократно в 2017, 2018 годах к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации- нарушение иностранным гражданином режима пребывания, что подтверждается копией постановления от "."..г. года; после чего в "."..г. года прибыл в Российскую Федерацию по однократной частной визе и вновь нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного Законом срока пребывания- окончания срока визы, при этом по вопросу продления срока визы, получения разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации не обращался, как следует из пояснений ФИО2 намерения оформлять документы у него не было, за совершенные ранее правонарушения ему административное выдворение не назначали. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила указанные ФИО2 обстоятельства прибытия в Российскую Федерацию, пояснила, что является женой ФИО2, представила копию свидетельства о браке с переводом, согласно которому ФИО3 и ФИО2 вступили в брак 22 ноября 2018 года, указала, что она и дети, кроме самого младшего ребенка, являясь также гражданами Республики Вьетнам, получили вид на жительство в Российской Федерации и проживают в городе <...>, она является индивидуальным предпринимателем, ФИО2 приехал к ним в "."..г. года по однократной частной визе, хотели чтобы пятилетняя дочь уехала вместе с ним во Вьетнам, по истечении срока действия визы ФИО2 не выехал, так как не было денег, он занимается младшей дочерью, не работает, гражданство Российской Федерации получать намерения не имели и не имеют.

При назначении ФИО2 административного наказания, исходя из требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение- имеет трех несовершеннолетних детей, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, две тысячи рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку ФИО2 в настоящее время имеет возможность и желание выехать из Российской Федерации во Вьетнам самостоятельно, в подтверждение предоставил электронный проездной билет, подтверждающий выезд с территории Российской Федерации "."..г..

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения не нарушает его права на уважение его личной и семейной жизни, поскольку вся его семья и все его родственники являются гражданами Республики <...>, наличие у жены и детей, проживающих на территории Российской Федерации, полученного в установленном порядке вида на жительство в Российской Федерации, не освобождает ФИО2, как иностранного гражданина, от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не свидетельствует о невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение наказания в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ -виде штрафа в минимальном размере с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, учитывая, что ФИО2 уже привлекался ранее к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, длительность пребывания на территории Российской Федерации после окончания срока действия визы (более двух месяцев), является такой мерой ответственности, которая соразмерна совершенному правонарушению, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 18.8 часть 1.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лай К.Т виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет №... в отделении Волгоград, <адрес>, ИНН <***>, КПП 343501001, БИК 041806001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации (КБК) – 18№..., УИН 18№..., получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградский области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись