Гражданский кодекс часть 1

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении:

- общества с ограниченной ответственностью «ВЭД ЮГ», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица <дата><адрес>, свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № от <дата>, расчетный счет № в филиале <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

10.07.2020 уполномоченным ОАР Таганрогской таможни ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (далее – АП) № в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЭД ЮГ» (далее – ООО «ВЭД ЮГ») по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

16.07.2020 г. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении судье на рассмотрение.

Согласно материалам дела, <дата> в <дата>. с целью убытия с таможенной территории ЕАЭС в постоянную зону таможенного контроля т/п <адрес> прибыло транспортное средство (далее – т/с) №, р/н №, под управлением ФЛП ФИО 4

Для целей таможенного контроля ФЛП ФИО 4 на т/п <адрес> были поданы следующие документы: CMR от <дата>№, счет-фактура от <дата>№, упаковочный лист б/н, ДТ №.

Согласно представленным в таможенный орган товаросопроводительным и коммерческим документам отправителем товара являлось ООО <данные изъяты>), получателем <данные изъяты>, перевозчиком ФЛП ФИО 4 ФЛП ФИО 4 на т/с №, р/н № перемещался товар, кондитерские изделия, общим весом брутто 96,393 кг на 100 грузовых местах.

В целях проверки соблюдения перевозчиком ФЛП ФИО 4 таможенного законодательства, при убытии товаров и минимизации вероятности нарушения таможенного законодательства ЕАЭС в рамках применения системы управления рисками был проведен таможенный осмотр т/с №, р/н № с применением ИДК (акт таможенного осмотра №), по результатам которого оператором анализа теневого рентгеновского изображения было выявлено подозрение на возможное нарушение таможенного законодательства ЕАЭС.

В целях таможенного контроля, таможенным органом был проведен таможенный досмотр т/с №, р/н № (акт таможенного досмотра №). В результате таможенного досмотра было установлено, что товар, кондитерские изделия находился на 100 грузовых местах. Вес брутто товара составил 573,66 кг, что на 477,267 кг больше, чем заявлено в CMR от <дата>№.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об АП № в отношении ФЛП ФИО 4 по ч. 3. ст. 16.1 КоАП РФ.

Кроме этого, в ходе таможенного контроля было установлено, что в ДТ № заявлен товар:

1. Покрытые сахаром (дражированные) товары, не содержащие какао весом нетто 5,760 кг;

2. Жевательная резинка, прокрытая сахаром, содержащая 60 мас.% или более сахарозы весом нетто 11,088 кг;

3. Покрытые сахаром (дражированные) товары, не содержащие какао весом нетто 15,6 кг;

4. Кондитерские изделия в виде мармелада, включая фруктовую пасту в виде кондитерских изделий из сахара, не содержащие какао весом нетто 20,16 кг;

5. Кондитерские изделия в виде мармелада, включая фруктовую пасту в виде кондитерских изделий из сахара, не содержащие какао весом нетто 7,8 кг;

6. Изделия из шоколада, в виде фигурок, без начинки весом нетто 21,62 кг.

В результате таможенного досмотра т/с №, р/н № (акт таможенного досмотра №) было установлено, что в т/с №, р/н № находился следующий товар:

1. Покрытые сахаром (дражированные) товары, не содержащие какао весом нетто 36,54 кг;

2. Жевательная резинка, прокрытая сахаром, содержащая 60 мас.% или более сахарозы весом нетто 39 кг;

3. Покрытые сахаром (дражированные) товары, не содержащие какао весом нетто 122,76 кг;

4. Кондитерские изделия в виде мармелада, включая фруктовую пасту в виде кондитерских изделий из сахара, не содержащие какао весом нетто 159,3 кг;

5. Кондитерские изделия в виде мармелада, включая фруктовую пасту в виде кондитерских изделий из сахара, не содержащие какао весом нетто 22,8 кг;

6. Изделия из шоколада, в виде фигурок, без начинки весом нетто 152,04 кг.

Таким образом, в ДТ № не был заявлен следующий товар:

1. Покрытые сахаром (дражированные) товары, не содержащие какао весом нетто 30,78 кг;

2. Жевательная резинка прокрытая сахаром, содержащая 60 мас.% или более сахарозы весом нетто 27,912 кг;

3. Покрытые сахаром (дражированные) товары, не содержащие какао весом нетто 107,16 кг;

4. Кондитерские изделия в виде мармелада, включая фруктовую пасту в виде кондитерских изделий из сахара, не содержащие какао весом нетто 139,14 кг;

5. Кондитерские изделия в виде мармелада, включая фруктовую пасту в виде кондитерских изделий из сахара, не содержащие какао весом нетто 15 кг;

6. Изделия из шоколада, в виде фигурок, без начинки весом нетто 130,42 кг.

Из объяснения ФЛП ФИО 4 от <дата> следует, что на основании заявки от <данные изъяты> (получатель товара) ФИО 4 осуществлял международную перевозку товаров по CMR № от <дата>. В соответствии с заявкой, <дата>ФИО 4 приехал на склад компании ФИО3<адрес>, где был погружен товар, кондитерские изделия. Погрузка происходила путем перегрузки товара в коробках из одного транспортного средства в транспортное средство №, р/н №. При погрузке товара ФИО 4 присутствовал и проверял наименование товаров и количество грузовых мест (коробок), погруженных в а/м № р/н №. При погрузке товара документы у ФИО 4 отсутствовали. Взвешивание товара при погрузке ФИО 4 не производил. При погрузке товара присутствовали ФИО 4 и водитель другого транспортного средства, в котором привезли товар. До и после окончания погрузки товара никто кроме водителей не присутствовал, товар и транспортное средство никто не осматривал. После погрузки товара ФИО 4 получил товаросопроводительные документы: CMR № от <дата>, упаковочный лист б/н, счет-фактуру № от <дата>, ДТ №. После погрузки товара ФИО 4 закрыл грузовое отделение транспортного средства а/м № р/н № и направился на таможенный пост <адрес> Никаких действий (догрузку, перегрузку, выгрузку товара и т.д.) с товаром ФИО 4 не совершал. При прибытии на таможенный пост <адрес>ФИО 4 предоставил в таможенный орган комплект товаросопроводительных документов и в отношении транспортного средства ГАЗ №, р/н № был проведен таможенный досмотр товаров. В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически вес брутто товаров, перемещаемых в транспортном средстве №№ р/н № составил 573,66 кг, вес нетто товара составил 532,44 кг, при этом в CMR № от <дата> вес брутто товара указан 96,393 кг.

В соответствии с письмами ФИО3 от <дата> и от <дата>, заполнение ДТ № осуществлял таможенный представитель ООО «ВЭД ЮГ» на основании договора № от <дата>. ДТ № была заполнена и подана ООО «ВЭД ЮГ» на основании представленных документов (спецификации № от <дата>, упаковочного листа, товарной накладной № от <дата>, счет-фактуры № от <дата>, сертификатов качества). Товаросопроводительные документы были подготовлены декларантом ФИО3 Перегрузка товара осуществлялась водителями из а/м №, р/н № в а/м №, р/н № по адресу <адрес>. Представителем ФИО3 при загрузке транспортного средства а/м №, р/н № являлся перевозчик ФИО 4 Представители ООО «ВЭД ЮГ» при погрузке товара в т/с р/н № не присутствовали. Осмотр и пересчет грузовых мест товара представителями ООО «ВЭД ЮГ» не проводился.

Из письма ООО «ВЭД ЮГ» от <дата>№, следует, что между ООО «ВЭД ЮГ» и ФИО3 был заключен договор на оказание брокерских услуг № от <дата>. ДТ № была заполнена и подана специалистом по таможенному оформлению ООО «ВЭД ЮГ» ФИО2 Товар, задекларированный по ДТ №, представителями ООО «ВЭД ЮГ» не осматривался. ООО «ВЭД ЮГ» известны права и обязанности декларанта, предусмотренные ст. 84 ТК ЕАЭС. ООО «ВЭД ЮГ» факт административного правонарушения не признало по причине полного декларирования товаров по ДТ №, в соответствии с представленными ФИО3 документами. К фактическому несоответствию веса товара с данными, указанными в ДТ № привела техническая ошибка при калькуляции веса товара поставщика. Вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ ООО «ВЭД ЮГ» не признало.

Согласно гр. №№ декларация на товары была подана <дата> в Ростовский таможенный ФИО3 (ЦЭД) Ростовской таможни таможенным представителем ООО «ВЭД ЮГ» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО2, на основании договора № от <дата>, заключенного между таможенным представителем ООО «ВЭД ЮГ» и декларантом ФИО3

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об АП № по ч. 1 ст. 16.2 КАП России в отношении ООО «ВЭД ЮГ».

Представитель привлекаемого лица ООО «ВЭД Юг» ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата>, ФИО5 действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании, вину признали. Просили применить ст. 2.9 КоАП, ограничившись устным предупреждением.

Изучив материалы дела, суд находит вину ООО «ВЭД Юг» в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от <дата> (далее - Договор о Союзе).

Согласно п. 1 ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Согласно п. 2 ст. 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п. 4 ст. 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории Союза, являются местами убытия.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «вывоз товаров с таможенной территории Союза» - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п.п. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Согласно п. 4 ст. 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно пп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

Из ст. 106 ТК ЕАЭС следует, что в декларации на товары подлежат указанию следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, а также иные сведения, предусмотренные данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом <данные изъяты>, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно п. 2, 3 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В обязанности таможенного представителя не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц.

Исходя из п. 7 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

По общему правилу, недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Таким образом, <дата> ООО «ВЭД ЮГ» в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС не задекларировало в ДТ № товар, Леденцовая карамель <данные изъяты> в количестве 1770 шт., набор жевательных резинок <данные изъяты> в количестве 1004 шт., леденцовая карамель <данные изъяты> в количестве 5349 шт., леденцовая карамель на палочке в обертке <данные изъяты> в количестве 2439 шт., мармелад <данные изъяты> в количестве 50 упаковок, мармелад «Марделад <данные изъяты>» в количестве 754 шт., мармелад <данные изъяты> в количестве 5185 шт., мармелад <данные изъяты> в количестве 61 упаковка; изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 785 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 294 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 19 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 457 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 445 шт., и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

1) Копией ДТ №.

2) Копией CMR № от <дата>.

3) Актом таможенного осмотра №.

4) Актом таможенного досмотра №.

5) Копией объяснения ФЛП ФИО 4 от <дата>, из которого следует, что на основании заявки от ФИО 6 (получатель товара) ФИО 4 осуществлял международную перевозку товаров по CMR № от <дата>. В соответствии с заявкой, <дата>ФИО 4 приехал на склад компании ФИО3<адрес>, оф. 312, где был погружен товар, кондитерские изделия. Погрузка происходила путем перегрузки товара в коробках из одного транспортного средства в транспортное средство №, р/н №. При погрузке товара ФИО 4 присутствовал и проверял наименование товаров и количество грузовых мест (коробок), погруженных в а/м № р/н №. При погрузке товара документы у ФИО 4 отсутствовали. Взвешивание товара при погрузке ФИО 4 не производил. При погрузке товара присутствовали ФИО 4 и водитель другого транспортного средства, в котором привезли товар. До и после окончания погрузки товара никто кроме водителей не присутствовал, товар и транспортное средство никто не осматривал. После погрузки товара ФИО 4 получил товаросопроводительные документы: CMR № от <дата>, упаковочный лист б/н, счет-фактуру № от 26 11.2019, ДТ №. После погрузки товара ФИО 4 закрыл грузовое отделение транспортного средства а/м № р/н № и направился на таможенный пост <адрес> Никаких действий (догрузку, перегрузку, выгрузку товара и т.д.) с товаром ФИО 4 не совершал. При прибытии на таможенный пост <адрес>ФИО 4 предоставил в таможенный орган комплект товаросопроводительных документов и в отношении транспортного средства №, р/н № был проведен таможенный досмотр товаров. В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически вес брутто товаров, перемещаемых в транспортном средстве № р/н № составил 573,66 кг, вес нетто товара составил 532,44 кг, при этом в CMR № от <дата> вес брутто товара указан 96,393 кг.

6) Копиями писем ФИО3 от <дата> и от <дата>, из которых следует, что заполнение ДТ № осушествлял таможенный представитель ООО «ВЭД ЮГ» на основании договора № от <дата>. ДТ № была заполнена и подана ООО «ВЭД ЮГ» на основании представленных документов (спецификации № от <дата>, упаковочного листа, товарной накладной № от <дата>, счет-фактуры № от <дата>, сертификатов качества). Товаросопроводительные документы были подготовлены декларантом ФИО3 Перегрузка товара осуществлялась водителями из а/м №, р/н № в а/м №, р/н № по адресу <адрес>. Представителем ФИО3 при загрузке транспортного средства а/м №, р/н № являлся перевозчик ФИО 4 Представители ООО «ВЭД ЮГ» при погрузке товара в т/с р/н № не присутствовали. Осмотр и пересчет грузовых мест товара представителями ООО «ВЭД ЮГ» не проводился.

7) Письмом ООО «ВЭД ЮГ» от <дата>№, из которого следует, что между ООО «ВЭД ЮГ» и ФИО3 был заключен договор на оказание брокерских услуг № от <дата>. ДТ № была заполнена и подана специалистом по таможенному оформлению ООО «ВЭД ЮГ» ФИО2 Товар, задекларированный по ДТ №, представителями ООО «ВЭД ЮГ» не осматривался. ООО «ВЭД ЮГ» известны права и обязанности декларанта, предусмотренные ст. 84 ТК ЕАЭС. ООО «ВЭД ЮГ» факт административного правонарушения не признало по причине полного декларирования товаров по ДТ №, в соответствии с представленными ФИО3 документами. К фактическому несоответствию веса товара с данными, указанными в ДТ № привела техническая ошибка при калькуляции веса товара поставщика. Вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ ООО «ВЭД ЮГ» не признало.

8) Протоколом опроса свидетеля специалиста по таможенному оформлению ООО «ВЭД ЮГ» ФИО2 (проживающей по адресу: <адрес>) от <дата>, из которого следует, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста по таможенному оформлению ООО «ВЭД ЮГ». ДТ № была заполнена ФИО2 на основании товаросопроводительных документов, полученных по электронной почте от ООО «ТРАНСПОСТАВКА». ООО ФИО3 было поручено ФИО2 таможенное оформление товаров по ДТ №. Перед подачей ДТ № в таможенный орган осмотр товаров ФИО2 не проводился. Неверное указание в ДТ № общего веса товаров явилось результатом технической ошибки, так как ФИО2 не был произведен пересчет веса упаковок согласно их количеству. При заполнении ДТ №ФИО2 был заявлен общий вес брутто/нетто, согласно строке «итого» упаковочного листа. При этом строка «итого» означала общий вес одной упаковки каждого наименования товара, а не общий вес всех упаковок. ФИО2 признала, что при оформлении ДТ № неумышленно, случайно была допущена техническая ошибка.

9) Протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об АП № от <дата>, в соответствии с которым был арестован товар, кондитерские изделия леденцовая карамель <данные изъяты> в количестве 1770 шт., набор жевательных резинок <данные изъяты> в количестве 1004 шт., карамель <данные изъяты> в количестве 5349 шт., леденцовая карамель на палочке в обертке <данные изъяты> в количестве 2439 шт., <данные изъяты> в количестве 50 упаковок, мармелад <данные изъяты> в количестве 754 шт., <данные изъяты> в количестве 5185 шт., мармелад <данные изъяты> в количестве 61 упаковка; изделие кондитерское фигурное <данные изъяты><данные изъяты> в количестве 785 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 294 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 19 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 457 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 445 шт.

10) Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об АП № от <дата>, из которого следует что количество товара карамель <данные изъяты> составило 5349 шт. конфет.

11) Протоколом опроса свидетеля, уполномоченного ОАР Таганрогской таможни ФИО 5 от <дата> (<адрес>) из которого следует, что <дата>ФИО 5 был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об АП №, согласно которому при повторном осмотре и пересчете товара, карамель <данные изъяты> (соска на шесте), было установлено, что общее количество составило 5348 шт. конфет в виде сосок, одна конфета была направлена на экспертизу, итого 5349 шт. конфет в виде сосок. Ранее, <дата> при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей и документов по делу об АП №, была допущена техническая ошибка, поскольку отдельно каждая конфета в виде сосок не пересчитывалась, сведения были взяты исходя из данных, указанных на картонных коробках, в которых находился товар, карамель <данные изъяты> (соска на шесте).

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от <дата>№, рыночная стоимость партии товара, кондитерские изделия, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, по состоянию на 26.11.2019 составила 211679,53 руб.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, ответственное за совершение таможенных операций, в данном случае ООО «ВЭД ЮГ».

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров при перемещении через таможенную границу ЕАЭС.

Дата совершения административного правонарушения – <дата>.

Место совершения – Ростовский таможенный пост (ЦЭД) Ростовской таможни по адресу: <адрес>

Предметом административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении является товар: Леденцовая карамель <данные изъяты> в количестве 1770 шт., набор жевательных резинок <данные изъяты> в количестве 1004 шт., леденцовая карамель <данные изъяты> в количестве 5349 шт., леденцовая карамель на палочке в обертке с рисунком клубники в количестве 2439 шт., мармелад <данные изъяты> в количестве 50 упаковок, мармелад <данные изъяты> в количестве 61 упаковка; изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в подарочной упаковке» в количестве 785 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 294 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 19 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 457 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 445 шт.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу подлежит в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнить обязанности в сфере таможенных правоотношений следует из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела об АП следует, что представитель ООО «ВЭД ЮГ» при погрузке товара в транспортное средство не присутствовал и товар не проверял. Неверное указание в ДТ № общего веса товаров явилось результатом технической ошибки, так как специалистом по таможенному оформлению ООО «ВЭД ЮГ» ФИО2 не был произведен пересчет веса упаковок согласно их количеству.

ООО «ВЭД ЮГ» при декларировании товара по ДТ № могло осмотреть товар, осуществить пересчет и идентификацию фактически отправляемого товара, подлежащего декларированию. Обнаружив несоответствие количественных характеристик товара, ООО «ВЭД ЮГ» имело возможность установить точное количество декларируемого товара, и указать в ДТ № достоверные сведения о весе товара.

Таким образом, при наличии объективной и правовой возможности для принятия мер, направленных на декларирование всего товара, подлежащего таможенному декларированию по ДТ №, не были своевременно приняты указанные меры, что свидетельствует об отсутствии достаточной степени заботливости и осмотрительности в ООО «ВЭД ЮГ».

Вина ООО «ВЭД ЮГ», являющегося таможенным представителем и осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ВЭД ЮГ» имело фактическую и правовую возможность для выполнения указанных действий, с целью избежать совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно информации, имеющейся в АИС Правоохрана - КПС «Административные правонарушения», ООО «ВЭД ЮГ» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства. В частности, на момент совершения административного правонарушения ООО «ВЭД ЮГ» было привлечено к административной ответственности Новороссийской таможней по делу об АП № от <дата>. Постановление по делу об АП вступило в законную силу <дата> и было исполнено <дата>.

Материалами дела установлен не только факт административного правонарушения, но и вина ООО «ВЭД ЮГ» в его совершении.

В ходе производства по делу представители ООО «ВЭД» не признали вину в совершенном административном правонарушении, что следует из письма № от <дата> (л.д.79-81), указав, что в ДТ № заявлен весь товар, - в точном количестве, в соответствии с сопроводительными документами.

Отягчающим ответственность обстоятельством, которое учтено при назначении наказания ООО «ВЭД ЮГ» является повторное совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, материалами дела не установлено.

Предметом административного правонарушения является товар, Леденцовая карамель <данные изъяты> в количестве 1770 шт., набор жевательных резинок <данные изъяты> в количестве 1004 шт., леденцовая карамель <данные изъяты> в количестве 5349 шт., леденцовая карамель на палочке в обертке с рисунком клубники в количестве 2439 шт., мармелад <данные изъяты> в количестве 50 упаковок, мармелад <данные изъяты> в количестве 754 шт., мармелад <данные изъяты> в количестве 5185 шт., мармелад <данные изъяты> в количестве 61 упаковка; изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в подарочной упаковке» в количестве 785 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 294 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 19 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 457 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 445 шт., товар арестован по протоколу ареста товаров и транспортных средств от <дата> по делу об АП № и находится на ответственном хранении у ФИО3 по адресу: <адрес>.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности истекает <дата>.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что правонарушение совершено повторно, а также учитывая то обстоятельство, что предмет административного правонарушения изъят и находится на ответственном хранении у ФИО3 по адресу: <адрес>, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ ООО «ВЭД ЮГ», и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Конфискации подвергнуть товар:

- Леденцовая карамель <данные изъяты> в количестве 1770 шт., набор жевательных резинок <данные изъяты> в количестве 1004 шт., леденцовая карамель <данные изъяты> в количестве 5349 шт., леденцовая карамель на палочке в обертке <данные изъяты> в количестве 2439 шт., мармелад <данные изъяты> в количестве 50 упаковок, мармелад <данные изъяты> в количестве 754 шт., мармелад <данные изъяты> в количестве 5185 шт., мармелад <данные изъяты> в количестве 61 упаковка; изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 785 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 294 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 19 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 457 шт., изделие кондитерское фигурное <данные изъяты> в количестве 445 шт., с последующим обращением товара в федеральную собственность.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.