Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Северное морское пароходство», ***, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** должностным лицом «***» ФИО1, действующим по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки «***» с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «***» было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт ***. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС. Уведомлению присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство присвоен №***.

*** в *** уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза обработано должностным лицом таможенного поста ***. При обработке сведений, содержащихся в уведомлении, принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки «***».

В период ****** должностными лицами таможенного поста *** проведен таможенный осмотр судна «***» (акт таможенного осмотра №***). В результате таможенного осмотра в ***, обнаружены товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика. Используя систему управления рисками с целью идентификации обнаруженных товаров, должностным лицом таможенного поста принято решение о проведении таможенного досмотра обнаруженных товаров. В период с ****** должностными лицами таможенного поста *** проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №***), по результатам которого установлено, что товарами, незаявленными в стандартных документах перевозчика, являются:

***

Данные товары не были указаны в уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства международной перевозки «***».

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от капитана судна было получено письменное объяснение, из которого следовало, что при прибытии в порт *** декларация с информацией о наличии судовых припасов подавалась им. Обнаруженные товары являются ***, и не были задекларированы в установленном порядке по невнимательности и огромной загруженности старшего механика судна. Данные товары являются судовыми припасами и необходимы для использования на судне.

Таким образом, по результатам таможенного контроля должностным лицом таможенного поста *** Мурманской таможни обнаруженные товары идентифицированы как судовые припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в месте его стоянки и пути следования.

*** по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ОАО «СМП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ОАО «СМП» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание ОАО «СМП», законный представитель общества, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, защитника не направили, письменных ходатайств не представили.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ОАО «СМП» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого Компании административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об АП №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от ***, согласно которому товар: *** был изъят и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***) (л.д. 43-45);

- копией акта таможенного осмотра №*** от *** из которого следует, что в ***, обнаружены товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика. (л.д. 33-38);

- копией акта таможенного досмотра №*** от *** из которого следует, что к таможенному досмотру предъявлены:

***

*** (л.д. 39-41);

- копией объяснением капитана судна «***» от ***, из которого следовало, что при прибытии в порт *** декларация с информацией о наличии судовых припасов подавалась им. Обнаруженные товары являются *** и не были задекларированы в установленном порядке по невнимательности и огромной загруженности старшего механика судна. Данные товары являются судовыми припасами и необходимы для использования на судне (л.д.42);

- письмом ОАО «СМП» от ***№*** с приложением, согласно которому *** судовладельцем т/х «***» является ОАО «Северное морское пароходство». Судно находилось во владении и распоряжении ОАО «СМП» на момент прибытия в порт ******. ОАО «СМП» являлось собственником товара *** не заявленного в декларации о судовых припасах при прибытии т/х «***» в ********* была поставлена на т/х «***» в иностранных портах в период *** согласно инвойсам №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, накладные №***. Документы бухгалтерского учета (Акты) №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***. Вышеуказанные документы приложены на 11 листах. ОАО «Северное морское пароходство» знакомо с таможенным законодательством, регламентирующим порядок декларирования припасов на судне. *** не была заявлена в Декларации о судовых припасах по причине невнимательности старшего механика т/х «***». ОАО «СМП» принимались исчерпывающие меры для исключения нарушений таможенных правил, при декларировании припасов, перемещаемых на судне. С капитаном судна проводился инструктаж по таможенным правилам, в том числе о необходимости декларирования всех припасов в Декларации о судовых припасах. Считаем, что недекларирование ***, формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (л.д. 68-71);

- Служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от ***№*** товары классифицируются следующим образом:

***

*** Правом ЕАЭС запреты и ограничения при перемещении данного товара через таможенную границу ЕАЭС не установлены (л.д. 73);

- Служебной запиской ОКТСиТП Мурманской таможни от ***№***, согласно которой таможенная стоимость товара, на день окончания (совершения) АП – ***, составляет 42353 руб. 91 коп. (л.д. 75-76);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 200-203), а также иными документами, представленными в материалы дела.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе).

Согласно пункту 30 статьи 2 ТК ЕАЭС, припасы – товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения:

- документы, в том числе декларацию о судовых припасах;

- сведения, в том числе о наименовании судовых припасов, имеющихся на судне, и указании их количества.

Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 281 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 282 ТК ЕАЭС, таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на борту водного судна, прибывшем на таможенную территорию Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст. 71 КТМ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что на момент прибытия в порт *** судовладельцем судна *** и владельцем незадекларированного товара являлось ОАО «СМП», следовательно, указанное Общество является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, ОАО «СМП» не произвело таможенное декларирования товара при прибытии *** в порт *** судна «***».

Действия ОАО «СМП» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ОАО «СМП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ОАО «СМП» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у Общества была возможность задекларировать ввозимые товары, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства ОАО «СМП» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована ОАО «СМП» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, ОАО «СМП» должно была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОАО «СМП», судьей признается совершение правонарушения впервые, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ОАО «СМП», признаю повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина