Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. возле строительной площадки КПМ «Шакша» при проведении схода граждан, использовала баннер «Кроношпан уходи».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, несмотря на неоднократные вызовы в судебное заседание, назначенные ранее на ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указала адрес проживания: <адрес>, однако направленные по данному адресу повестки она не получала, за почтовой корреспонденцией не следила, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на нее был составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника полиции ОВД по Уфимскому району РБ направлялось письмо с просьбой оказания содействия во вручении ФИО1 повестки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленного рапорта, ФИО1 по адресу проживания отсутствовала, опрос соседки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проживающей в <адрес>, показал, что около одного года назад ФИО1 купила комнату, но постоянно здесь не проживает. Появлялась очень редко, гр.ФИО1 не видела с весны к ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес начальника полиции ОВД по Уфимскому району РБ направлено письмо с просьбой оказать содействие в установлении местонахождения ФИО1 Согласно рапорту от инспектора службы ОВ ППСП ОМВД России по Уфимскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд по месту проживания ФИО1 однако дома ни кого не было. Опрос соседки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проживающей в <адрес>, показал, что она гр.ФИО1 не видела с весны к ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что принял все исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание ФИО1 и возможным рассмотрение административного дела в ее отсутствие.

По мнению работников полиции вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного без участия понятых, рапортом УУПППМО ОП№ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и ее действия следует квалифицировать по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Порядок реализации установленного ст.31 Конституции РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», для целей настоящего Федерального закона закреплены основные понятия возможных проводимых публичных мероприятий. Под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция.

Диспозиция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является бланкетной (отсылочной) к нормам действующего законодательства Российской Федерации в сфере организации и проведения публичных мероприятий. Следовательно, данная статья КоАП РФ предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных правил по организации и проведению публичных мероприятий в Российской Федерации. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица (умысла), но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение, выяснять в том числе, какие действия подтверждают участие лица в массовом мероприятии (определенное время находился среди участников мероприятия, скандировал лозунги, нес агитационные материалы и т.д.), какие доказательства подтверждают то обстоятельство, что лицо знало о том, что публичное мероприятие не согласовано с органами власти (объяснения сотрудников полиции, иных лиц о том, что организатором митинга либо уполномоченным представителем органа исполнительной власти либо сотрудниками полиции или иными лицами делались сообщения о том, что массовое мероприятие не согласовано, либо приостановлено, либо прекращено), являлось ли пикетирование массовым мероприятием (было ли общение между участниками пикетирования, как и на каком расстоянии они располагались, имелись ли признаки единого замысла и общей организации).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют фактические данные о совершенном правонарушении - не конкретизировано, в какой форме проводилось публичное мероприятие, следовательно, какую форму публичного мероприятия ФИО1 нарушила, в каких целях происходил сход граждан, среди которых гр. ФИО1 использовала «баннер», каким образом данный «баннер» был использован, являлся ли он средством наглядной агитации и демонстрировался ли присутствующим лицам, как долго это осуществлялось. Не указано, какие именно положения законодательства в области организации и проведения публичных мероприятий нарушены, за что она может быть привлечена к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении и в рапорте сотрудника полиции событие административного правонарушения должным образом не описано, не указано форма проведения публичного мероприятия, что неустановленные организаторы не уведомляли органы местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, объяснение ФИО1 не отобрано. Кроме того, слово «баннер» имеет множество значений и используется различных целях. Согласно толкового словаря русского языка, под основным понятием слова «баннер» понимается использование его в качестве рекламы в социальных сетях.

По смыслу действующего законодательства использование баннера среди схода граждан, не может быть расценено как правонарушение по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО1 обвиняется именно в использовании баннера среди схода граждан, которое не образует состава административного проступка, поскольку для схода граждан какого-либо согласия или согласования его места и времени не требуется.

Кроме того, в соответствии с гл.27 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - в том числе и доставление.

Согласно рапорту УУПППМО ОП№ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, им в ППСМ ОП № доставлена гр.ФИО1

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В нарушение указанных требований закона протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в отсутствие понятых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. пункта 2 части 1 статьи 24.5 29.9-29.10 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.Б. Медведев