Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 марта 2019 года, составленного старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кавказского района, капитаном внутренней службы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в зданиях и помещениях отделения почтовой связи Кропоткинского почтампа УФСП Краснодарского края – обособленного структурного подразделения УФПС Краснодарского края – филиала ФГПУ «Почта России» начальник Кропоткинского почтампа УФСП Краснодарского края – филиала ФГПУ «Почта России» ФИО1 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно: не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации помещения № 4, 7, 24, 25, 28, 29 второго этажа административно-бытового здания; не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации здания и сооружения: для стоянки (хранения), технического обслуживания и ремонта автомобильного транспорта.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 пояснила, что на установку сигнализации во вспомогательных помещениях, в местах стоянки и технического обслуживания автомобильного транспорта направлялся пакет документов для проведения процедуры закупки, определения поставщика, выполнение работ по монтажу, пуско-наладки систем автоматической пожарной сигнализации (АПС) в УФПС Краснодарского края 08 августа 2018 года №9.2.15.8.1.12/253, однако денежные средства для монтажа пожарной сигнализации почтамту в 2018 году не выделялись. Охрана территории и помещений почтамта осуществляется личным составом физической охраны ФГУП «Связь-безопасность». Обход территории внутренним распорядком предусмотрен через каждый час работы. Вся территория почтамта находится под видеонаблюдением. Полагала, что Административным органом не учтены обстоятельства, и предпринятые меры, необходимые по соблюдению требований пожарной безопасности в помещениях почтамта на дату составления Акта проверки и протокола. Пояснила, что часть помещений 2 этажа здания (№4,7,24,25,28,29) почтамт арендует у собственника ПАО «Ростелеком» по договору аренды от 01 декабря 2013 года №РФ07У04/001290 - Д/989. Договором аренды на Арендатора не возложена обязанность оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией. Полагала, что ответственность за не оборудование помещения пожарной сигнализацией может нести только собственник помещения. Полагала, что административный орган не вправе был возлагать на должностное лицо обязанности по обеспечению арендованных помещений пожарной сигнализацией. Пояснила, что согласно протоколу №37/19 от 26 марта 2019 года государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы установлена вина должностного лица. Однако согласно должностной инструкции утвержденной 13 июня 2018 года директором УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» - ФИО4, начальник Кропоткинского почтамта, организует мероприятия, направленные на выполнение правил противопожарного режима в почтамте и структурных подразделениях в соответствии с законодательством РФ. Пояснила, что ею были выполнены мероприятия, направленные на выполнение правил противопожарного режима в почтамте и структурных подразделениях в соответствии с законодательством РФ, однако выявленные нарушения не устранены по причине отсутствия достаточного финансирования ФГУП «Почта России». Полагала, что привлечение ее к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании государственный инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>ФИО5 не настаивал на строгом наказании

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: город <адрес> начальник Кропоткинского почтампа УФСП Краснодарского края – филиала ФГПУ «Почта России» ФИО1 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно: не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации помещения № 4, 7, 24, 25, 28, 29 второго этажа административно-бытового здания; не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации здания и сооружения: для стоянки (хранения), технического обслуживания и ремонта автомобильного транспорта.Обстоятельства правонарушения также подтверждаются предписанием № 131/1/2 от 03 июля 2018 года, актом контрольной проверки № 33 от 26 марта 2019 года, протоколом об административном правонарушении 37/19 от 26 марта 2019 года.

Таким образом, ФИО6 являясь должностным лицом ответственным за выполнение правил противопожарного режима в почтамте и структурных подразделениях, не выполнила в установленный срок законного предписания № 131/1/2 от 03 июля 2018 года, по устранению нарушений пожарной безопасности, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кавказского района, капитаном внутренней службы ФИО5 и соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными для суждения о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего ответственным лицом за выполнение правил противопожарного режима в почтамте и структурных подразделениях.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Также и разъяснением п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо тяжких последствий от совершенного правонарушения не наступило.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что письмами от 08 августа 2018 года, 14 февраля 2019 года и 26 апреля 2019 года ФИО1 со своей стороны были выполнены все мероприятия, направленные на выполнение правил противопожарного режима в почтамте и структурных подразделениях, однако выявленные нарушения не устранены по причине отсутствия достаточного финансирования ФГУП «Почта России».

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Все эти обстоятельства являются основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В связи с чем, суд считает возможным производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, прекратить на основании ст.2.9. КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Егорова С.А.