Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием А.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «<...>» А.А.В.ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Люберецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов и об антитеррористической защищенности таких объектов.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГ в отношении в отношении ООО «<...>» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, одновременно городской прокуратурой в адрес руководителя ООО «<...>» внесено представление, по результатам которого письмом от ДД.ММ.ГГ в городскую прокуратуру сообщено, что обществом во исполнение представления подготовлен и передан исполнителю ООО «<...>» (в рамках договора на оказание услуг по оформлению лицензии № от ДД.ММ.ГГ) пакет документов, необходимых для оформления лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и химических опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. Кроме того, обществом разрабатывается положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасный производственных объектах, а также осуществляется поиск подрядной организации для разработки необходимого пакета организационно-распорядительных документов по организации защиты опасного производственного объекта от возможных террористических актов.

Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности утверждено ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ.

Организационно-распорядительные документы по организации защиты опасного производственного объекта от возможных террористических актов (Приказ № и инструкция по действиям персонала в случае возникновения поджара или другой ЧС) утверждены ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ.

Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности до настоящего времени ООО «<...>» не получена.

Таким образом, во исполнение представления Люберецкой городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГ ООО «<...>» меры по устранению отмеченных в представлении нарушений в установленный законом 30-ти дневный срок в полном объеме не приняты.

В этой связи городской прокуратурой в Люберецкий городской суд ДД.ММ.ГГ направлено исковое заявление об обязании ООО «<...>» получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «<...>» А.А.В.

А.А.В. вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вина должностного лица в совершении указанного правонарушении подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложена сущность нарушения;

- копией решения о проведении проверки в отношении ООО <...>»;

- копией акта проверки о том, что в ООО «<...>» выявлены нарушения требования промышленной безопасности;

- фототаблицей;

- представлением об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГ№;

- приказом о назначении ответственным за антитеррористическую безопасность на территории ООО «<...>» А.А.В.;

- инструкцией по действию персонала в случае возникновения пожара или другой ЧС;

- положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности;

- приказом о назначении на должность директора ООО «<...>» А.А.В. и другими материалами дела.

Поскольку представление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГ, следовательно, 30-дневный срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГ. Сведений об исполнении требований прокурора по состоянию на ДД.ММ.ГГ материалы дела не содержат.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по своевременному направлению требуемой информация в Люберецкую городскую прокуратуру.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности должностного лица – генерального директора ООО «Фабрика Хлеба» в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ст. 17.7 КоАП, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Суд, учитывая характер правонарушения, данные о должностном лице, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым применить административное наказание в виде штрафа.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, срок давности не истек.

На основании ст. 17.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – директора ООО «<...>» А.А.В., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова