Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица – Региональной службы по тарифам Пермского края (<данные изъяты>, адрес: <Адрес>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Пермского края государственным советником юстиции 3 класса ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Региональной службы по тарифам Пермского края.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Пермского края ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя председателя Правительства – руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – РСТ края) направлен запрос о предоставлении информации об осуществлении возложенной законодательством РФ функции в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

При этом срок исполнения запроса установлен - ДД.ММ.ГГГГ, но информация из РСТ края поступила в Прокуратуру края - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное бездействие РСТ края образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель административного органа – прокуратуры Пермского края в судебном заседании настаивал на привлечении РСТ Пермского края к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, поддержал доводы и основания, изложенные в постановлении о возбуждении дел об административном правонарушении. Пояснила, что РСТ было предоставлено достаточно времени для ответа на запрос, более 5 дней, вместе с тем ответ был направлен в прокуратуру только спустя 6 дней после истечения установленного срока. Не получив своевременно ответа на запрос прокуратура не смогла своевременно проанализировать запрашиваемую информацию и включить её в план мероприятий, т.е. данное нарушение препятствовало осуществлению планомерных функций прокуратуры. Просила учесть отягчающее вину обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью данного нарушения не имеется, поскольку данное нарушение направлено против правления в РФ.

Защитник РСТ Пермского края в судебном заседании выразил несогласие с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснил, что у РСТ умысла на совершение данного административного правонарушения не имелось, просил принять во внимание количество поступаемых в РСТ ежедневно запросов и количество сотрудников РСТ, кроме того просил учесть, что материалы дела не содержат информации и ничем не основано, что несвоевременное предоставление запрашиваемой в РСТ информации помешало работе прокураты. Просил применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и признать данное правонарушение малозначительным, поскольку каких либо общественно-опасных последствий не наступило.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату административного правонарушения) (далее по тексту – ФЗ «О прокуратуре РФ») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст.6).

Согласно абз.2 ч.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом надзора прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ», статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством РФ), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно в течение 5 рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Согласно п.2 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что запрос о предоставлении информации об осуществлении возложенной законодательством РФ функции в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности направлен в РСТ края - ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью, ДД.ММ.ГГГГ –курьером, установлен срок его исполнения к ДД.ММ.ГГГГ.

Запрашиваемая прокуратурой Пермского края информация в установленный срок к ДД.ММ.ГГГГ Региональной службой по тарифам Пермского края не предоставлена.

Объективных причин, обосновывающих не предоставление запрашиваемых документов и сведений, руководителем РСТ Пермского края не представлено. Письмо о предоставлении информации в сфере энергосбережения и повышения энергетической энергоэффективности из РСТ в прокуратуру Пермского края поступило только ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии вины РСТ Пермского края в неисполнении требований прокурора в установленный срок.

Умышленная форма вины лица, привлеченного к административной ответственности, выразилась в несвоевременном и без уважительных причин неисполнение требования прокурора о предоставлении информировании по запросу в установленный срок. При этом о продлении срока либо о невозможности предоставления информации в установлении срок РСТ Пермского края прокурору края не уведомила.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения первым заместителем прокурора края в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт совершения РСТ ПК правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, запросом Первого заместителя Прокуратуры Пермского края адресованное в РСС от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отправке запроса факсимильной связью, ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ выпиской, объяснениями З.И.Е.., иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины юридического лица Региональной службы по тарифам Пермского края в совершении инкриминируемого деяния. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поэтому судья признает их допустимыми доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия Региональной службы по тарифам Пермского края суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При этом ссылка защитника в судебном заседании о том, что запрашиваемый пакет документов был подготовлен своевременно, в период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ находился на подписи у руководителя, был подписан только 04.06.2018г., на бумажном носителе 07.06.2018г. является несостоятельной, поскольку у РСТ края было предостаточно времени для подготовки документов и направления их в прокуратуру края, однако, как установлено в судебном заседании, никаких мер по исполнению в установленный срок требования прокурора принято не было.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений").

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Норма статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершения правонарушения, не является императивной.

Учитывая указанные выше нормы закона, позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, суд считает, что основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным отсутствуют.

На дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с учетом даты совершения административного правонарушения, не истек.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого юридического лица, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., РСТ Пермского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 53 000 руб.

Таким образом, при назначении наказания, учитывая характер и степень совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить РСТ Пермского края наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо - Региональную службу по тарифам Пермского края виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ответственность за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья