Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, находясь в общественном месте – в здании межрайонного следственного отделения СУ СК России по Самарской области по адресу: <...>, допустил неповиновение законному требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им поручения следователя Большеглушицкого МСО СУ СК России по Самарской области о проведении следственного действия, выразившегося в отказе от требования сотрудника полиции не препятствовать проведению следственных действий, и покинуть здание, а именно: оказал неповиновение законному требованию ст. лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ФИО9 о недопустимости вхождения в кабинет следователя, где проводились следственные действия, а также воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ФИО10 по охране общественного порядка при осуществлении следственных действий и исполнял свои служебные обязанности в соответствии с ч. 1 п. 9 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, под физическим воздействием ФИО1 был ограничен в действиях и помимо своей воли был водворен кабинет, где проводились следственные действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении доставлен сотрудником полиции ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде ФИО1 свою вину, в совершении указанного выше административного правонарушения, не признал, пояснил, что он не отрицает, что в указанные в протоколе день и время находился в следственном комитете, так как ему позвонила его дочь – ФИО11 и сказала, что ее удерживают необоснованно в кабинете у следователя, выкручивают руки. ФИО1 было известно, что ее должны были вызывать к следователю по факту расследования уголовного дела. Он приехал к следственному комитету, у которого встретил ФИО12 – бывшего мужа своей дочери, который, как оказалось, также приехал по звонку ФИО13., и с которым вместе зашли в здание комитета. В коридоре встретили сотрудника полиции, он был в форменной одежде, который не сказал внятно, где находится ФИО14. В этот момент он и ФИО15 услышали крик о помощи, который доносился из кабинета, он узнал голос дочери. Вместе с ФИО16 он протиснулся в кабинет, толкав перед собой сотрудника полиции, который запрещал им входить. В кабинете увидел ФИО17., в кабинете были следователь, понятые. Убедившись, что все в порядке, он и ФИО18 вышли из кабинета и ушли. Затем его пригласили и составили протокол за противодействие сотруднику полиции при исполнении им своих служебных обязанностей. Просил строго не наказывать, понимает, что ему нужно было выяснить все, обратиться к начальнику следственного комитета, чтобы тот разрешил сложившуюся ситуацию, но в тот момент, услышав крик о помощи, он не смог поступить иначе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, считаю, что в действиях такового присутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако полагаю, что его следует освободить от административной ответственности и ограничится вынесением в его адрес устного замечания, по следующим обстоятельствам:

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.

В ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлено, что Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В ст. 12 данного закона установлено, что на полицию возлагаются определенные обязанности, среди которых - исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9 ч. 1 ст. 12).

В ст. 13 указанного закона установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;...

Установлено, что ФИО19 является старшим участковым уполномоченным полиции – ОМВД России по Большеглушицкому району, что подтверждено копией выписки из приказа, копией служебного удостоверения.

Согласно должностному регламенту участковый уполномоченный полиции в своей деятельности руководствуется Законом о полиции, указанным регламентом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Большеглушицкого МСО СУ СК России по Самарской области принято решение о принудительном получении образцов для сравнительного исследования в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО20 по ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с чем следователем начальнику О МВД России по Большеглушицкому району дано поручение о принудительном отобрании образцов для сравнительного исследования – крови у обвиняемой ФИО21., что подтверждено соответствующими постановлениями.

Установлено, что исполнение поручения следователя начальником отделения полиции было поручено сотрудникам полиции: ФИО22ФИО23 и ФИО24, а участковому уполномоченному ФИО25 было поручено обеспечивать порядок при проведении следственного действия.

Из рапорта УУП ФИО26 следует, что он, будучи в форменной одежде, ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране порядка в коридоре следственного комитета около кабинета следователя, в котором сотрудниками полиции, следователем проводилось следственное действие с обвиняемой ФИО27 В это время к кабинету следователя подошли ФИО28 и ФИО1, которые пояснили, что позвонила ФИО29 и просила приехать. В ходе разговора с ними в кабинете следователя раздался крик ФИО30 «Мне больно», после чего ФИО31 и ФИО1 толкнули ФИО32 в грудь руками и прошли в кабинет, несмотря на запрет, озвученный ФИО33.

Пояснения ФИО34, изложенные в указанном рапорте, подтверждены также показаниями ФИО35., ФИО36., которые были понятыми при указанном выше следственном действии в отношении ФИО37., и видели как двое мужчин (ФИО38 и ФИО1) вошли в кабинет следователя затолкнув в него предварительно ФИО39, а затем убедившись в проведении следственных действий - удалились, и не оспариваются по своей сути объяснениями ФИО40 и ФИО1, показавших, что в кабинет следователя после криков ФИО41 о помощи, они зашли без разрешения, затолкав по сути перед собой в кабинет и ФИО42.

Из протокола получения образов сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь у обвиняемой ФИО43 была отобрана в тот день.

Из постановления судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО44 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за действия, связанные с воспрепятствованием исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя по адресу <...>, отказалась выполнить требование сотрудника полиции добровольно предоставить биологические образцы для последующего сравнительного исследования. Постановление судьи вступило в законную силу.

Таким образом установлено, что ФИО1, проигнорировав запрет именно сотрудника полиции на прохождение в кабинет следователя, войдя в данный кабинет, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей УУП ФИО45., исполнявшего в пределах своих полномочий письменное поручение следователя, и охранявшего порядок при проведении следственного действия, и не выполнил требование о прекращении противоправных действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, в данном случае правоохранительных органов по расследованию преступления. ФИО1 осознавал, что он находится в здании следственного комитета, видел, что ФИО46 также находился в здании следственного комитета в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих непосредственных обязанностей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается указанным выше доказательствами, признанными относимыми и допустимыми.

Законодатель предоставил возможность судье при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем. Устное замечание может быть сделано лишь за малозначительное правонарушение.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 настоящего кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе состав которого имеет формальный характер.

Судом установлено, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку все-таки не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

К данному выводу прихожу исходя из материалов дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков указанного выше состава правонарушения, совершенного ФИО1, само нарушение не содержит реально угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, поскольку следственное действие было выполнено, ФИО1 сам сразу же покинул кабинет следователя, явно увидев, что права ФИО47 никоим образом не нарушаются, о чем он сам поясняет и подтверждено показаниями свидетелей, содеянное осознал как противоправное поведение, оправдывая себя доводом о том, что, услышав крики о помощи близкого ему человека, не мог поступить иначе, как и оценить должным образом сложившуюся ситуацию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья