Гражданский кодекс часть 1

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием представителей Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности <С><Л> ФИО1, его представителя по доверенности <Х> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного главным специалистом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области <Л> в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Троицкий, вблизи <данные изъяты> Указанный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Селище (Слуда 2)", XI-XII в.в." (Ярославская область, Переславский район, <данные изъяты>, 0,8 км к югу).

Специалистами Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области 07 июля 2020 года в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта археологического наследия федерального значения было установлено, что ФИО1 проведены строительные работы (возводится одноэтажный каркасной постройки площадью, ориентировочно 9 х 5 м, фундамент которой выполнен из винтовых свай), на земельном участке складированы строительные материалы (доски, утеплитель) в отсутствии согласованной с департаментом документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия "Селище (Слуда 2)", XI-XII в.в." (Ярославская область, Переславский район, <данные изъяты> 0,8 км к югу).

Указанные действия являются нарушением пункта 2 статьи 36, пункта 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 присутствовал и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он категорически не согласен, что он действительно является собственником земельного участка с КН <номер скрыт> на участке возведен дом, право собственности на дом и участок зарегистрировано, что перед приобретением земельного участка он ознакомился с документами по участку, об основных его характеристиках, о наличии ограничений, особых требований по использованию. Он ознакомился с выпиской из ЕГРН, с проектом организации и застройки <данные изъяты>", в границах которого находится земельный участок, с постановлением Администрации ПМР от 15.07.2012г. <номер скрыт>, утвердившим данный проект. Согласно указанных документов для участка с кадастровым номером <номер скрыт> какие-либо ограничения (обременения) по его использованию отсутствуют. Объекты культурного наследия (в том числе объекты археологического наследия "Селище (Слуда 2, Слуда 3)" на участке и в непосредственной близости от него не находятся. Данное обстоятельство также подтверждается Актом государственно историко-культурной экспертизы, проведенной в целях обоснования включения в единый реестр культурного наследия народов РФ выявленного объекта культурного наследия "Никитский источник", расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи Никитского мужского монастыря, выполненной по заказу Департамента и размещенной на сайте Департамента. Согласно приложения 2 указанного акта земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> не располагается в границах объекта культурного наследия "Селище (Слуда 2)". В ходе подготовки к рассмотрению дела по заданию ФИО1 ООО "<данные изъяты> проведены работы по определению местоположения объекта культурного наследия и местоположения участка. В результате проведения работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> не располагается в границах территории объекта культурного наследия "Селище (Слуда 2, Слуда 3). В ходе мероприятий, проводимых на основании Задания № 391 ВК от 07.07.2020г. местоположение участка и объекта культурного наследия сотрудниками Департамента выполнено неверно. Местоположение участка и объекта культурного наследия определено сотрудниками Департамента визуально (на основании текстового описания ландшафта, рельефа, растительности, которые были зафиксированы 9 лет назад в 2011г.). При этом координаты границ территории объекта культурного наследия, указанные в приложении к приказу Департамента от 01.03.2011г. № 28 для установления местоположения объекта культурного наследия не использовались. Подобный способ определения местоположения участка и объекта культурного наследия не может служить доказательством расположения участка в границах территории объекта культурного наследия. Представленная Департаментом рисованная схема расположения объекта культурного наследия на основе скрипшота Публичной кадастровой карты также составлена с нарушением и не может служить доказательством размещения участка с кадастровым номером <номер скрыт> в границах территории объекта культурного наследия "Селище (Слуда 2). Указанное в приказе Департамента от 01.03.2011г. № 28 южное направление на объект культурного наследия со стороны с.Городище на схеме не соблюдается. Так как на участке никакого объекта культурного наследия нет, непосредственной связи участка с объектом культурного наследия также нет, то при проведении работ на участке у ФИО1 отсутствовала обязанность по проведению археологических работ, разработке документации в порядке, предусмотренном п.5 ст. 5.1, п.2 ст. 36 ФЗ № 73-ФЗ. На основании изложенного, ФИО1 просит суд прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Представитель ФИО1 по доверенности <Х> в судебном заседании позицию своего доверителя разделил и просил суд также прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку Департаментом в лице его должностных лиц не доказано, что земельный участок ФИО1 действительно находится в границах объекта культурного наследия, что ФИО1 знал о расположении его участка в границах территории объекта культурного наследия. Информация о координатах границ территории объекта культурного наследия содержится в приказе Департамента от 01.03.2011г. № 28, информация о координатах поворотных точек границ участка имеется в Росреестре и доступна для Департамента. Существуют специальные приборы, оборудование для определения местоположения объектов на местности. Существуют программное обеспечение, которое позволяет отобразить на карте любой объект, имеющий координаты. При этом Департамент не использует установленные способы, а определяет местоположение объекта культурного наследия и местоположение участка визуально. Сделано это было неверно, что подтверждается представленными стороной защиты доказательствами. Информацию о существовании общедоступных ресурсов, из которых следует, что участок находится в границах территории объекта культурного наследия, материалы дела не содержат. Сведения в выписке из ЕГРН указывают на отсутствие ограничений (обременений), сведения из градостроительного плана земельного участка указывают на отсутствие на участке объектов культурного наследия. ФЗ от 29.07.2017 № 222-ФЗ в целях повышения эффективности взаимодействия органов государственной власти были внесены изменения, предусматривающие включение в ЕГРН сведений о территориях объектов культурного наследия. В порядке межведомственного информационного взаимодействия региональным органом охраны объектов культурного наследия предусмотрена передача в Росреестр необходимых сведений об объектах культурного наследия, если сведения включены в ЕГРОКН до 1 января 2018г., то в срок до 1 января 2020 г. ФИО1 полагал, что орган государственной власти в обязательном порядке исполняет требования закона, он считал, что в Росреестр до 01.01.2020г. переданы сведения об объектах культурного наследия, местоположении границ их территорий, зонах охраны, об установленных ограничениях. Получив выписку из ЕГРН, ФИО1 был уверен, что ограничения (обременения) отсутствуют. Представители Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности <С>, <Л> в судебном заседании просили привлечь к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, считают, что материалы дела содержат доказательства того, что земельный участок ФИО1 находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Селище (Слуда 2) XI-XII в.в." (Ярославская область, Переславский район, <данные изъяты> 0,8 км к югу), что ФИО1 об этом был осведомлен, поскольку вся информация о данном объекте культурного наследия имеется в открытом доступе, что ФИО1 должен был обратиться в Департамент и поинтересоваться, находится ли его участок в границах объекта культурного наследия, и после этого только уже мог производить работы по строительству.

Свидетель <Н> показал суду, что он по заданию директора департамента на проведение мероприятия по контролю за соблюдением градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия № 391-ВК от 07 июля 2020 года в связи с обращением гр. <А> по вопросу неправомерной застройки зоны лугопарков на побережье Плещеево озера с нарушением действующего проекта охранных территорий проводил визуальный осмотр объекта культурного наследия федерального значения "Селище (Слуда 2) 11-12 вв. (Ярославская область, Переславский район, <данные изъяты>, 0,8 км к югу) и "Селище (Слуда 3) 11-12 в.в." (Ярославская область, Переславский район, <данные изъяты> 0,4 км к юго-востоку). В ходе визуального осмотра 07 июля 2020 года им было установлено, что объект культурного наследия "Селище (Слуда 2) 11-12 в.в." расположен в 0,8 км к юго-востоку от <данные изъяты> на склоне правого берега ручья Слуда, на высоте от 2 до 5 м над его уровнем; поверхность объекта задернована, на отдельных участках поросла древесно-кустарниковой растительностью; в границах территории объекта имеется грунтовая дорога; заброшенная линия электропередач; в южной части объекта на земельных участках с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> ведется строительство двух одноэтажных каркасных построек площадью ориентировочно 9 х 5 м, фундаменты которых выполнены из винтовых свай (продолжительностью по 28 свай под каждой постройкой); на земельных участках складированы строительные материалы (доски, утеплитель). При проведении визуального осмотра свидетелем велась фотофиксация. Свидетель показал, что земельный участок с КН <номер скрыт> находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Селище (Слуда 2 11-12 в.в.). Свидетель это определил без каких-либо специальных приборов, на основании текстового описания ландшафта, рельефа, растительности. Свидетель показал, что с собой у него имелась публичная кадастровая карта, кадастровый план земельного участка, что опыт работы ему позволяет визуально определить территорию объекта культурного наследия, в том числе установить его границы.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля <Н> исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 5 статьи 5.1 указанного Федерального закона в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 указанного Федерального закона изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину то, что он как собственник земельного участка, который находится в границах территории объекта культурного наследия "Селище (Слуда 2), 11-12 в.в.", о чем ему было достоверно известно, осуществлял строительные работы в отсутствии согласованной с департаментом документации об обеспечении сохранности данного объекта культурного наследия.

Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что представленные Департаментом доказательства не подтверждают выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 вмененного ему в вину административного правонарушения.

Имеющиеся в деле документы и материалы в их совокупности доказывают лишь факт выполнения строительных работ по заданию ФИО1 и в его интересах. Данное обстоятельство не оспаривалось самим ФИО1 при рассмотрении дела.

При этом административным органом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> действительно находится в границах территории объекта культурного наследия "Селище (Слуда 2), 11-12 в.в."

Из показаний допрошенного свидетеля усматривается о том, что границы объекта культурного наследия определялись свидетелем визуально, то есть на глаз, без каких-либо специальных приборов. При этом координаты границ территории объекта культурного наследия, указанные в приложении к приказу Департамента от 01.03.2011г. № 28, для установления местоположения объекта культурного наследия свидетелем не использовались.

Самим же ФИО1 суду в обосновании своих возражений были представлены убедительные доказательства того, что его земельный участок не находится в границах объекта культурного наследия "Селище (Слуда 2) 11-12в.в.

В частности представлено суду заключение ООО <данные изъяты>" по проведению работ по определению местоположения объекта культурного наследия и местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> Кадастровым инженером <М> проводились геодезические работы по установлению местоположения границ территорий объектов культурного наследия "Селище (Городище, Слуда 2, Слуда 3, Слуда 4, Слуда 5), границы которых утверждены приказом Департамента культуры Ярославской области от 01.03.2011г. № 28. В ходе работы осуществлен перевод координат характерных (поворотных) точек границы территории ОКН из системы координат 1984 г. (WGS-84) в систему координат-МСК-76 (1 зона) с использованием сертифицированного программного обеспечения "ГИС карта 2008 версия 10 (Panorama 8). Данные о координатах характерных (поворотных) точек границ территории ОКН взяты из приказа Департамента культуры Ярославской области от 01.03.2011г. № 28. Осуществлен перенос местоположения ОКН на фрагмент картографической основы Публичной кадастровой карты Росреестра. Осуществлен перенос местоположения ОКН на фрагмент Генплана <данные изъяты> В результате проведения работ установлено, что данный земельный участок не располагается в границах территории объекта культурного наследия "Селище (Слуда 2), 11-12 в.в." Нанесение на картографическую основу границ территории ОКН на основании текстового описания местоположения ОКН без использования координат характерных (поворотных) точек границ территории ОКН не допускается.

Представленное суду заключение нахожу надлежащим доказательством по делу, поскольку оно требования закона соответствует, заключение выполнено надлежащим лицом, имеющим специальное образование, являющимся действующим кадастровым инженером, состоящим в АСРО "Кадастровые инженеры", включено в реестр членов АСРО "Кадастровые инженеры" за № 8914 от 25.11.2016г.

Согласно Акта государственно историко-культурной экспертизы, проведенной в целях обоснования включения в единый реестр культурного наследия народов РФ выявленного объекта культурного наследия "Никитский источник", расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи Никитского мужского монастыря, выполненной по заказу Департамента и размещенной на сайте Департамента. Согласно приложения 2 указанного акта (ст. 27,28) земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> не располагается в границах объекта культурного наследия "Селище (Слуда 2)".

Кроме того, установлено, что предыдущий собственник земельного участка <О> обращалась в Департамент культуры Ярославской области и ей был дан ответ от 25.02.2010 г. о том, что в настоящее время на земельных участках участках с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенных по адресу: Ярославская область, Переславский район, Троицкий сельский округ, вблизи <данные изъяты> (согласно схеме) не выявлено объектов культурного наследия.

Согласно схеме расположения земельного участка с КН <номер скрыт>, выполненной кадастровым инженером <М> земельный участок с КН <номер скрыт> образован из земельного участка с КН <номер скрыт> и не пересекает его границ, данный участок полностью находится в границах участка с КН <номер скрыт>

Согласно градостроительного плана земельного участка с КН <номер скрыт> от 22.07.2020г. объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, информация об них отсутствует.

При этом как следует из пояснений представителя Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области <С>. информация об объектах культурного наследия, имеющихся на территории городского округа город Переславль-Залесский предоставляется Департаментом.

Согласно выписки из ЕГРН на спорный земельный участок не усматривается о том, что какие-либо ограничения или обременения в отношении данного земельного участка зарегистрированы.

Установленные судом обстоятельства, позволят суду с достоверностью прийти к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку при установленных судом обстоятельствах, ФИО1 не обязан был перед строительством работ обращаться в департамент за согласованием документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия "Селище (Слуда 2), 11-12 в.в." ФИО1 предоставил суду убедительные доказательства того, что он надлежащим образом исполнил свои обязанности как новый собственник земельного участка, получил об участке всю имеющуюся информацию, в том числе содержащуюся в официальных источниках таких как Росреестр и официальный сайт самого Департамента, убедился, что на его земельном участке отсутствуют какие-либо объекты культурного наследия и только после этого приступил к строительству жилого дома. Обратное должностным лицом административного органа не доказано. С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

Н.Н. Быкова