Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, граж_данина РФ, студента <данные изъяты>, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмот_ренного ст. 20.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активно участвовал в блокировании перевозок, а именно воспрепятствовал проезду строительной техники по временной подъездной автомобильной дороге, примыкающей к автомобильной дороге общего пользования - подъезд к <данные изъяты>»», путем блокирования перевозок движущегося транспорта непосредственно из-за расположения ФИО1 на временной подъездной автомобильной дороги перед строительной техникой в направлении огороженной части территории ООО «Кроношпан-Башкортостан», чем нарушил право пользования ООО «Кроношпан-Башкортостан» указанной временной подъездной автомобильной дорогой, находящейся на праве собственности и предназначенной для обеспечения собственных нужд, связанных со строительством завода по строительству древесностружечных плит согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Корпорация развития РБ» и ООО «Кроношпан Башкортостан», обозначенного и подписанного «Заезд на территорию ООО «Кроношпан-Башкортостан» в ситуационном плане земельного участка.

ФИО1, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился, заявлений об отложении дела в суд не представил.

Представитель ООО «Кроношпан-Башкортостан» ФИО2, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, группа граждан блокировала движение транспортных средств по временной подъездной автомобильной дороге выйдя на дорогу и находясь на пути их движения. Не смотря на требования сотрудников полиции освободить дорогу, нарушители отказались это сделать. Среди них был ФИО1

Суд, выслушав представителя ООО «Кроношпан-Башкортостан», изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, видеозапись, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии с диспозицией ст. 20.18 КоАП РФ, организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами УУП, заявлением, объяснениями, видеозаписью.

Своими действиями, выразившимися в активном участии блокировании перевозок, ФИО1 нарушил право пользования ООО «Кроношпан-Башкортостан» указанной временной подъездной автомобильной дорогой предназначенной для обеспечения собственных нужд связанных со строительством завода по производству древесностружечных плит согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Корпорация развития РБ» и ООО «Кроношпан-Башкортостан», обозначенного и подписанного «Заезд на территорию ООО «Кроношпан-Башкортостан» в ситуационном плане земельного участка.

ООО «Кроношпан-Башкортостан», заключило договор аренды земельного участка кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на строительство завода на вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, действия Атаева ОГ.М. следует квалифицировать по ст. 20.18 КоАП РФ, как активное участие в блокировании транспортных коммуникаций

Учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, ему следует назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.18 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Федеральный судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.В. Кузнецов