Постановление № 5-2454/2021 от 21.10.2021 Первомайского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)

№ 5-2454/2021

УИД 51RS0002-01-2021-006440-42

Постановление в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск 21 октября 2021 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении юридического лица:

Акционерного общества «Агентство ВТН», *** привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела (по состоянию на дату вменяемого правонарушения - ***), по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По результатам таможенной проверки *** должностным лицом, проводившим проверку, в соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения сведений, заявленных в декларации на товары, *** была составлена корректировка декларации на товары. Согласно произведенной корректировки декларации на товары установлена задолженность *** по уплате таможенных платежей в сумме 252 853,51руб.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, заявляемая в декларации на товары при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), является базой для исчисления таможенных пошлин и налогов. Соответственно, недостоверное заявление таможенной стоимости в декларации на товары повлекшее занижение таможенных пошлин и налогов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Декларацию на товары *** от имени и по поручению *** на таможенный пост *** таможни подавал таможенный представитель – АО «Агентство ВТН» (***). АО «Агентство ВТН» включено в реестр таможенных представителей под №***.

Таким образом, АО «Агентство ВТН», заявив при таможенном декларировании товара - *** в ДТ №*** недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «Агентство ВТН» ФИО4 просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, относительно события правонарушения, приобщенных к материалам дела. Защитник указывала на недоказанность состава административного правонарушения, в том числе вины юридического лица.

*** Мурманской таможни ФИО5 в судебном заседании настаивал на привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ по основаниям, изложенным в протоколе.

Опрошенные в судебном заседании в качестве специалистов заместитель начальника отдела проверки деятельности лиц Мурманской таможни ФИО1 и главный государственный таможенный инспектор ОТКС Мурманской таможни ФИО2, что сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости вызвало изменение указания пункта назначения доставки груза, без изменения таможенной стоимости, несмотря на то, что это увеличило расстояние пути следования и соответственно должно было повлечь увеличение расходов. Кроме того, рыночная стоимость товара, указанная в экспертном заключении, представленном от имени декларанта, и таможенная стоимость, определенная при декларировании имели незначительную разницу по сумме, что позволило сделать вывод о невключении транспортных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника юридического лица ФИО4, *** Мурманской таможни ФИО5, специалистов ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание все обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: – декларация на товары.. .

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств–членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» утверждены форма декларации на товары для товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС и порядок заполнения такой декларации. В соответствии с порядком заполнения декларации на товары в графе 45 декларации на товары указывается цифровыми символами таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства – члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ТК ЕАЭС база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств–членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 части 2 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции: ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 151 части 2 Налогового кодекса РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в зависимости от избранной таможенной процедуры налогообложение производится в следующем порядке: при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза применяется полное или частичное освобождение от уплаты налога в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями … 225 … ТК ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 225 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, а в отношении товаров, заявленных к выпуску до подачи декларации на товары, у лица, подавшего заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары, – с момента регистрации таможенным органом заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары.

Согласно пункту 1 статьи 223 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия.

Согласно пункту 3 статьи 223 ТК ЕАЭС при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый календарный месяц (полный или неполный) периода времени, определенного в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (далее в настоящей главе – период применения частичной уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов), подлежат уплате 3 процента исчисленной на день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), а в отношении товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, – на день регистрации таможенным органом заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, заявляемая в декларации на товары при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), является базой для исчисления таможенных пошлин и налогов.

Согласно заключению Отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров (***) Мурманской таможни (докладная записка от ***№***) следует, что *** товар – *** задекларированный в ДТ №***, был выпущен таможенным постом *** в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Выпуск товара был осуществлен условно с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов и с периодичностью уплаты таможенных пошлин и налогов – ежемесячно.

Основой определения таможенной стоимости *** явился Счет-проформа (Proforma invoice) от ***№*** выставленный иностранной организацией «***.» в адрес ООО «***» и представленный декларантом в адрес таможенного представителя для совершения таможенных операций. Согласно данному инвойсу, представленному таможенным представителем АО «Агенство ВТН» на т/пост *** в электронном виде одновременно с ДТ №***, стоимость товара на условиях поставки товара *** составляла ***. Соответственно, в ДТ №*** таможенная стоимость ввезенного товара – *** была заявлена таможенным представителем АО «Агенство ВТН» в размере ***

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по резервному методу (метод 6), предусмотренному статьей 45 ТК ЕАЭС. Возможность применения данного метода таможенным органом не оспаривалась, поскольку при настоящих обстоятельствах не может быть положена в основу определения таможенной стоимости цена сделки, расчеты по контракту определены в виде арендной платы.

Согласно пункту 4 статьи 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости включаются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

К признакам недостоверного заявления таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом отнесено расхождение между фактическими условиями поставки товаров с условиями поставки товаров, заявленными в декларации на товары. В счете-проформе от ***№***, представленном при таможенном декларировании товара – *** и в счете-проформе с таким же номером, представленном в таможенный орган при таможенной проверке, различаются условия поставки товара. При таможенном декларировании представлен счет-проформа, в котором заявлены условия поставки ***.

В ходе проведения таможенной проверки представлен счет-проформа, в котором заявлены условия поставки ***. При этом стоимость товара в указанных счетах-проформах является одинаковой и составляет ***. Соответственно, в ДТ №*** заявлены условия поставки товаров *** при фактической поставке товара в порт ***. Согласно Коносаменту №*** товар *** из порта *** был доставлен в порт ****** на судне ***

В ходе таможенной проверки ООО «***» сообщило, что не располагает сведениями о стоимости *** Также ООО «***» сообщило, что не располагает информацией о стоимости товаров согласно данным бухгалтерского учета судовладельца.

Согласно п.14 Правил при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность. Соответственно, для целей определения таможенной стоимости товара - *** необходима оценка его стоимости, выполненная лицом, обладающим специальными познаниями в данном вопросе. К таможенному декларированию товаров представлено экспертное заключение от ***№*** выполненное Специализированной экспертной организацией «***». Несмотря на то, что данное экспертное заключение дано в отношении таможенной стоимости товаров и не может быть принято для таможенных целей, оно содержит сведения о рыночной стоимости объектов оценки, которые могут быть использованы при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (Метод 6). Согласно указанному экспертному заключению согласованная величина рыночной стоимости *** составила ***.

Таким образом, таможенный орган при соотнесении таможенной стоимости ввезенного товара, заявленной таможенным представителем в соответствии с данными счета-проформы и его рыночной стоимости, определенной экспертом, принимая во внимание незначительную разницу в приведенных суммах, в то время как расходы на транспортировку груза такого характера являются значительными и должны быть включены в таможенную стоимость и, соответственно, существенно повысить ее размер, пришел к выводу, что АО «Агенство ВТН» заявило при таможенном декларировании *** недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Таким образом, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного несогласия таможенного органа в сравнении на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В ходе рассмотрения настоящего дела административный орган не указал на какое-либо отличие заявленной в декларации таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа (по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на сопоставимых условиях, либо на данные иных официальных и общедоступных источников информации).

Само по себе внесение изменений в счет-проформу и декларацию на стадии проведения камеральной проверки в части указания порта доставки, в том числе с учетом увеличения расстояния для перевозки не может быть безусловно принято как подтверждение занижения таможенной стоимости.

Таможенным органом в ходе проведения административного расследования не дана оценка возможности существования технической ошибки со стороны таможенного представителя при указании порта доставки *** в счете-проформе и декларации на товары, а не фактического изменения места прибытия груза, увеличенная цена доставки до которого не была включена в таможенную стоимость. В том числе, с учетом того, что при первоначальном оформлении документов, до внесения каких либо изменений, таможенному органу были представлены контракт и коносамент, имевшие изначальным условием поставки ***, фактически груз также прибыл в этот порт, убедительно пояснить, почему административный орган считает, что внесение изменения в наименование порта доставки в декларации и инвойсе повлекло за собой фактическое изменение намерения сторон по месту доставки груза и увеличение стоимости сделки, которая не была учтена изначально и должна быть прибавлена к таможенной стоимости, должностные лица таможенного органа не смогли.

Вместе с тем, представленные сведения и документы, на момент принятия решения о выпуске товара, таможенный орган расценил как надлежащие и достаточные для такого решения, а таможенная стоимость была документально подтверждена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства счет-проформа (инвойс) от ***№***, выставлен иностранной организацией *** то есть, собственником судна. Контракт заключен сторонами на условиях *** (Поставка в месте назначения) – что указано в самом инвойсе, означающих, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. При этом, расходы по фрахту обычно включаются продавцом в общую цену товара. Таким образом, цена, указанная в счете-проформе уже включает в себя стоимость расходов по перевозке.

Указанные обстоятельства также не получили оценку со стороны административного органа, в ходе производства по делу, у судовладельца - иностранной организации «***.» с целью проверки достоверности заявленной таможенной стоимости какие-либо сведения не истребовались.

В основу выводов о том, что в заявленную таможенную стоимость не были включены транспортные расходы, таможенным органом также положена соразмерность сумм указанных в декларации и инвойсе, тем которые были определены экспертом, как рыночная стоимость. Величина рыночной стоимости не включает в себя каких-либо дополнительных расходов, и поскольку она с минимальной погрешностью совпадает с заявленной таможенной стоимостью, должностные лица пришли к выводу, что транспортные расходы не были включены и не заявлены АО «Агентство ВТН» при указании таможенной стоимости.

Вместе с тем, должностные лица таможенного органа в ходе судебного разбирательства не смогли привести убедительных причин, по которым ими не принято заключение эксперта в части определения стоимости товара и цены его транспортировки (***), в то время как в этой части различие с таможенной стоимостью, указанной таможенным представителем также имеет незначительное расхождение. Довод о том, что расчет, произведенный экспертом вызывает сомнения только по тому основанию, что в качестве расходов на транспортировку определена, по мнению административного органа, крайне маленькая цена, не представляется убедительным. Какое-либо экспертное исследование таможенным органом не назначалось и не проводилось.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны защиты о том, что при определении стоимости расходов на транспортировку таможенным органом во внимание не были приняты существенные факторы и условия, влияющие на его размер. Полупогружное судно *** является специализированным судном, предназначенным для перевозки крупногабаритных грузов. В *** году ООО «***» (ИНН ***) с иностранной компанией «***» был заключен стандартный договор фрахтования от ***№*** для доставки товаров *** из порта *** в порт *** Имеющиеся в Мурманской таможне сведения о стоимости перевозки товаров данным судном были положены в основу расчета стоимости транспортировки груза в рассматриваемом случае. При этом, административным органом не дана оценка с точки зрения возможности влияния на стоимость перевозки отличающихся условий поставки, характера груза, колебаний курса валюты и т.д.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом того, что таможенный орган ссылается в протоколе на отсутствие сведений у ООО «***» о рыночной стоимости судна, которое было оформлено во временный ввоз, а также отдельных сведений о стоимости перевозки товаров, не указывает, какие зависящие от Общества меры, по его мнению, Общество могло предпринять в этой ситуации и какие именно подобные меры не были предприняты, а также какие обстоятельства должны были вызвать сомнения у таможенного представителя относительно их достоверности, чтобы требовать дополнительного подтверждения со стороны декларанта.

Согласно Письму ФТС РФ от 05.07.2006 № 01-06/23437 несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Сама по себе корректировка таможенной стоимости не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о наличии в действиях лица состава данного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенный орган, предъявляя обвинение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, обязан не только усомниться в надлежащем характере представленных сведений, а достоверно доказать факт заявления недостоверных сведений, обосновать и подтвердить произведенный расчет занижения таможенной стоимости, чего в ходе настоящего судебного разбирательства установлено не было. Обстоятельства доплаты таможенных платежей декларантом, не свидетельствуют о доказанности состава правонарушения в действиях таможенного представителя.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Издержек по делу об административном правонарушении – нет, вещественных доказательств – нет.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Агентство ВТН» прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова