Гражданский кодекс часть 1

Судья Королевского городского суда Московской области Дулкина Т.А., при секретаре Жураевой Е.Р., с участием заместителя прокурора г. Королев Московской области Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

В Королевский городской суд Московской области поступило постановление заместителя прокурора г. Королев Московской области Первых А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, а также материал проверки в отношении ФИО1.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте вблизи мемориала Славы павшим участникам Великой Отечественной войны в парке культуры и отдыха «Победа» по адресу: , публично высказывал заведомо ложные обвинения в адрес лица, занимающего государственную должность Российской Федерации, а именно Президента Российской Федерации. Согласно заключению психолого-лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в публичных высказываниях ФИО1 имеются психологические и лингвистические признаки, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе (группа лиц, составляющая властные структуры и институты, с помощью которых осуществляется политическая власть, персонифицированная Президентом Российской Федерации), психологические и лингвистические признаки унижения (оскорбления) представителей власти как группы лиц, содержатся призывы к осуществлению активных действий по противодействию государственной политики Российской Федерации.

По данному факту в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Королев Первых А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое рассмотрено судом по существу и в его удовлетворении было отказано.

Защитник Яценко И.А. также в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Принимая во внимание тот факт, что судом приняты все необходимые и исчерпывающие меры для своевременного и надлежащего извещения ФИО1 и его защитника о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления телеграмм и составления телефонограмм, а санкция ст. 20.3.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, суд расценивает неоднократные неявки ФИО1 и его защитника в судебное заседание, а также заявление ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью участия защитника, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса, с целью избежания административной ответственности, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Вместе с тем, ранее, при производстве по делу об административном правонарушении, ФИО1 были даны объяснения, согласно которым сторона защиты полагает, что действия ФИО1 сами по себе не образуют состава и события административного правонарушения, поскольку субъективная сторона в описании правонарушения отсутствует, ФИО1 был привлечен к административной ответственности формально, без установления направленности его умысла и вредных последствий от его действий, в материалах дела не приведено никаких вредных последний от действий ФИО1, никаких пострадавших или пожаловавшихся не его действия лиц не установлено, также не установлено, сколько людей посещали страницу ФИО1 и могли увидеть указанный видеоролик. Также ФИО1 ссылается на то, что заключение экспертов получено с нарушением закона и является недопустимым доказательством, поскольку экспертам не разъяснены права, процессуальный статус, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а именно положения ст.ст. 17.9, 25.8 КоАП РФ, а разъяснялись положения УПК РФ, специалисты ФИО6 и ФИО7 не являются по специальности ни лингвистами, ни психологами, а сама Автономная некоммерческая организация по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных экспертиз» не является государственным учреждением, и более того, даже не является учреждением, имеющим репутацию центра по проведению судебных экспертиз и лицензию на соответствующий вид деятельности, оснований для обращения в частное учреждение для проведения исследования не приведено, как и сведений о возмездном/безвозмездном характере оказания услуги. Как утверждает ФИО1, его комментарий не относился к личности президента, а касался лишь эффективности проводимой им политики, свобода выражений мнений является одним из условий демократического общества, данное условие применимо не только к безобидным или нейтральным высказываниям, но и к тем, которые носят оскорбительный, шокирующий или вызывающий характер. ФИО1 высказывал принципиальное несогласие с проводимой ФИО2 политикой внешней агрессии, призывал выражать такое же несогласие сограждан, не призывая к каким-либо незаконным действиям. Кроме того, ФИО1 был подвергнут административному задержанию примерно семь часов при отсутствии процессуальных документов об административном задержании.

Заместитель прокурора Первых А.В. полагал доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, заключается в действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения признаются экстремизмом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- постановлением заместителя прокурора г. Королев Московской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте вблизи мемориала Славы павшим участникам Великой Отечественной войны в парке культуры и отдыха «Победа» по адресу: , публично высказывал заведомо ложные обвинения в адрес лица, занимающего государственную должность Российской Федерации, а именно Президента Российской Федерации. Согласно заключению психолого-лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в публичных высказываниях ФИО1 имеются психологические и лингвистические признаки, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе (группа лиц, составляющая властные структуры и институты, с помощью которых осуществляется политическая власть, персонифицированная Президентом Российской Федерации), психологические и лингвистические признаки унижения (оскорбления) представителей власти как группы лиц, содержатся призывы к осуществлению активных действий по противодействию государственной политики Российской Федерации (л.д. 1-4);

- рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Королев ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга общедоступных социальных интернет-сетей с целью выявления лиц имеющих предвзятое отношение к действующему законодательству, правительству Российской Федерации, а так же лиц пропагандируемых запрещенные на территории Российской Федерации идеологии, связанные с политической, национальной и религиозной основой экстремизма, в общественной группе социальной сети «Вконтакте» «Независимое СМИ Честный Королев» id страницы http//vk.com/4korolev было обнаружено видео «РОССИЯ НЕ МОЛЧИ» длительностью 5 мин. 8 сек.. При просмотре видеоролика было установлено, что лицо, ведущее репортаж, а также другие неустановленные участники данного видеоролика в точно не установленное время, не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, неподалеку от мемориала Славы павшим участникам Великой Отечественной Войны 1941-1945, находящемся в парке культуры и отдыха «Победа» по адресу: , публично высказывал заведомо ложное обвинение в адрес лица, занимающую государственную должность Российской Федерации, то есть в отношении должностного лица, в данном случаи действующего президента Российской Федерации и государства в целом, осуществляющего функции представителя власти, наделенными в установленном законом порядке, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, повлекших к войнам, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, а именно лицо, представившееся главным редактором независимого информационного проекта «Честный Королев», совместно с неустановленными лицами, используя электронное оборудование, имеющее возможность транслировать в сеть интернет обращение автора видеоролика «РОССИЯ НЕ МОЛЧИ», на 02 минуте 04 секунде сообщает, что «Враг, находится в кремле, и это новый Фашистский диктатор ФИО2», что тем самым демонстративно пропагандирует Фашизм в публичной форме. Таким образом, в действиях главного редактора независимого информационного проекта «Честный Королев», а также других неустановленных лиц могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, стенограммой и осмотренным в судебном заседании DVD-R диском с видеозаписью, согласно которым осмотрен служебный кабинет № УМВД России по г.о. Королев по адресу: , а также DVD-R диск на котором имеется запись из социальной сети «Вконтакте» со страницы «Честный Королев» (л.д. 12-22);

- заключением экспертов по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого в публичных высказываниях ФИО1 имеются психологические и лингвистические признаки, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе (группа лиц, составляющая властные структуры и институты, с помощью которых осуществляется политическая власти, персонифицированная Президентом Российской Федерации), психологические и лингвистические признаки унижения (оскорбления) представителей власти как группы лиц, содержатся призывы к осуществлению активных действий по противодействию государственной политики Российской Федерации (л.д. 26-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: , Мемориал Славы и зафиксировано место совершения административного правонарушения (л.д. 50-55);

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен прокурору для определения подследственности (л.д.67).

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности формально, без установления направленности его умысла и вредных последствий от его действий, судом признаются несостоятельными, поскольку исходя из объективной стороны указанного административного правонарушения, для квалификации действий лица по ст. 20.3.1 КоАП РФ, не требуется наступления негативных последствий, для привлечения к административной ответственности достаточно установления самой возможности наступления негативных последствий, направленных на возбуждении ненависти или вражды.

Доводы стороны защиты о том, что заключение экспертов получено с нарушением закона и является недопустимым доказательством, поскольку при производстве экспертизы эксперты не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а разъяснялись положения УПК РФ, специалисты ФИО6 и ФИО7 не являются по специальности ни лингвистами, ни психологами, а сама Автономная некоммерческая организация по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных экспертиз» не является государственным учреждением, и более того, даже не является учреждением, имеющим репутацию центра по проведению судебных экспертиз и лицензию на соответствующий вид деятельности, оснований для обращения в частное учреждение для проведения исследования не приведено, как и сведений о возмездном/безвозмездном характере оказания услуги, не являются основаниями для признания заключения экспертов недопустимым доказательством, поскольку сама по себе экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, перед проведением экспертизы экспертам разъяснялись права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Для того, чтобы судебная экспертиза проводилась негосударственным экспертным учреждением, не требуется наличие лицензии, а также не требуются специальные ведомственные свидетельства, дающие право на проведение таких работ, как судебная экспертиза, независимая экспертиза, экспертные исследования и другие экспертизы, кроме того, не требуются специальные сертификаты и аттестации, так как лицензирование судебно-экспертной деятельности не предусмотрено законодательством РФ, в частности, КоАП РФ не предусмотрено обязательное проведение экспертизы в государственном учреждении. Вопрос об оплате составления заключения экспертов не является предметом рассмотрения и обстоятельством, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, кроме того, данное обстоятельство не является основаниями для признания данного доказательства недопустимым либо добытым с нарушением закона. В связи с чем, сомневаться в достоверности выводов экспертов и допусти их заключения не имеется, экспертиза проведена надлежащим экспертным учреждением и лицами, имеющими специальные познания в данной области.

Доводы ФИО1 относительно того, что он был подвергнут административному задержанию примерно семь часов при отсутствии процессуальных документов об административном задержании, суд не принимает во внимание, поскольку проверка законности действий сотрудников полиции не является предметом рассмотрения настоящего дела и не опровергает совершение ФИО1 административного правонарушения. Также суд обращает внимание, что ФИО1 был не лишен права обжаловать действия сотрудников полиции в установленном законом порядке.

Другие доводы ФИО1 и его защитника направлены на переоценку представленных доказательств, не опровергают фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права при собирании доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, направлены на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение и основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, было бесспорно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о его личности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку именно данное наказание, по мнению суда, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 того же Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения, а ФИО1 с момента вручения ему копии постановления.

Судья Т.А. Дулкина