Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Петрова К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая служба сервиса», ИНН <***>, КПП 346001001, ОГРН <***>, адрес: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора, контроля и учёта объектов культурного наследия ФИО1 в отношении ООО «Единая служба сервиса» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Единая служба сервиса» нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно не приняты меры по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой (Ворошиловское отделение муниципальной милиции)» расположенного по адресу: <адрес>.

Действия ООО «Единая служба сервиса» квалифицированы по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Консультант отдела надзора, контроля и учёта объектов культурного наследия ФИО1 в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «Единая служба сервиса» к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Единая служба сервиса» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки судью не уведомил.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Извещение ООО «Единая служба сервиса» было направлено по его юридическому адресу: <адрес>, однако по истечении срока хранения было возвращено отправителю.

В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №73-ФЗ).

В преамбуле к названному Федеральному закону говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно положениям статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона № 73-ФЗ, независимо от наличия либо отсутствия утвержденного охранного обязательства, собственник или иной законный владелец обязан соблюдать требования пунктов 1-3 ст.47.3 указанного Федерального закона.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п (далее - Положение), комитет государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. Положения Комитет осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

На основании постановления <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>» объект культурного наследия регионального культурного значения «Дом жилой (Ворошиловское отделение муниципальной милиции)», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №, приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р).

Согласно письму МКУ «ГИЦ» Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ГИЦ-2272/09 объекту присвоен адрес: ул. им. Огарева, 5, с указанием предыдущего адреса: <адрес>.

Судьёй установлено, что в связи с поступлением обращения ДД.ММ.ГГГГ№ Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой (Ворошиловское отделение муниципальной милиции)» расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено ненадлежащее техническое состояние объекта, а именно: инженерные коммуникации (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) отсутствуют. Цоколь исторических зданий выполнен из кирпича, со стороны ул. им. Оргарева и <адрес>, облицован керамической плиткой (позднее наслоение). В зданиях, имеющих историко-культурную ценность, визуально фиксируются разнонаправленные трещины в несущих стенах. Металлическая кровля местами проржавела и имеет протечки. В результате пожара крыша утрачена. Перекрытия деревянные, оштукатуренные, окрашенные. Наблюдается утрата, износ потолочной поверхности, отставание и отпадение штукатурного слоя, следы протекания крыши. В результате пожара полностью утрачены чердачные перекрытия. Рамы выполнены из дерева и окрашены, находятся в неудовлетворительном состоянии, остекление в них отсутствует. Внутренние двери выполнены из дерева, часть дверных полотен отсутствует, часть рассыхается. Объект захламлен бытовым мусором. На фасадах объекта и внутри помещений объекта наблюдается графита. В связи с тем, что объект находится без отопления, частично крыши, оконных и дверных заполнений, вследствие агрессивного воздействия окружающей среды (атмосферных осадков) это ведёт к разрушению объекта.

Между ТУ Росимущества в <адрес> (арендодатель) и ООО «Единая служба сервиса» (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - договор) о передаче в аренду объекта.

В силу п. 2.2.6 договора арендатор обязуется не допускать захламления бытовым и строительным мусором мест общего пользования. Немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) федеральному имуществу ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения федерального имущества.

На основании п. 2.2.8 арендатор обязуется своевременно производить за свой счет текущий ремонт федерального имущества с предварительным письменным уведомлением арендодателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-7409304 (далее - выписка), нежилое административное здание (кадастровый №) общей площадью 531,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Огарева, 5, находится в казне Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба сервиса» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.2 выписки на объект на неопределенный срок зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости вид «Объект культурного наследия».

Также, ООО «Единая служба сервиса» заключено охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ№ АРС/2014 (далее - охранное обязательство).

Согласно плану ремонтно-восстановительных работ и благоустройства территории объекта акта технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ№ АР/2014, являющего неотъемлемой частью охранного обязательства, ООО «Единая служба сервиса» обязана до 2019 года разработать научно-проектную документацию по реставрации объекта и провести работы по его сохранению.

В соответствии с п. 1.6 договора (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№) арендатор с ДД.ММ.ГГГГ принял на себя охранное обязательство от Министерства культуры <адрес>.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, в нарушение требований законодательства в области сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»), ООО «Единая служба сервиса» не проводились работы по сохранению объекта культурного наследия <адрес> регионального значения «Дом жилой (Ворошиловское отделение муниципальной милиции)» расположенного по адресу: <адрес>, находящегося у данного юридического лица в пользовании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, актом осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие ООО «Единая служба сервиса» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера правонарушения, посягающего на общественные отношения, связанные с сохранением объектов культурного наследия, которые представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, оснований для признания совершенного ООО «Единая служба сервиса» правонарушения малозначительным и освобождение его от административной ответственности, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного ООО «Единая служба сервиса» административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и с учетом конкретных обстоятельств дела полагаю возможным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ назначить ООО «Единая служба сервиса» административное наказание в виде административного штрафа, в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба сервиса» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба сервиса» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: расчетный счет 40№, наименование банка: Операционный департамент банка России <адрес>, 701, БИК 044501002, ИНН <***>, КПП 770301001, наименование получателя: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч <***>), КБК 05№, ОКТМО 45382000

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А.Петрова