Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. (г. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>ФИО2<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н.Новгород, ул. <адрес>, 16а-37, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт <...> ГУ МВД России по ФИО2<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 520-001,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> осуществлялась деятельность по предоставлению с нарушением требований пп. «в» п. 5.2 ФИО2<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: в помещение (торговый зал) магазина допускаются посетители, у которых отсутствует защита органов дыхания маской (повязкой, респиратором), а также посетители с незащищенными органами дыхания обслуживались на кассе.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Вину признала, пояснила, что ею дополнительно проведены беседы с кассирами, в настоящее время стараемся не допускать подобных нарушений.

В судебном заседании исследовались материалы дела: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> осуществлялась деятельность по предоставлению с нарушением требований пп. «в» п. 5.2 ФИО2<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: в помещение (торговый зал) магазина допускаются посетители, у которых отсутствует защита органов дыхания маской (повязкой, респиратором), а также посетители с незащищенными органами дыхания обслуживались на кассе (л.д. 1-3);

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного нарушения (л.д. 4-5);

- приказ о переводе работника (ФИО1) на другую работу – директором в обособленное структурное подразделение ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- копия должностной инструкции директора магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13);

- копия договора перенайма нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17);

- копия акта приема-передачи нежилого помещения (л.д. 18);

- копия субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 19-25);

- фотоматериал (л.д. 26-27).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен с ее участием, где ей разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило, нарушения не оспаривала.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, не допущено.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Представленный суду фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку указанные фотоснимки фиксируют обстоятельства, приведенные и занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ данный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Указанный фотоматериал согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» на территории Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на территории ФИО2<адрес>ФИО2<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№» (далее по тексту – ФИО2), с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2<адрес> введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 5 ФИО2, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим ФИО2:

В соответствии с п. 5.2 ФИО2<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности», организациям розничной торговли дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего ФИО2 обеспечить выполнение следующих требований:

в) недопущение в торговый зал и отказ в обслуживании лиц, у которых отсутствует защита органов дыхания маской (повязкой, респиратором и др.).

Согласно пунктам 2.3.3, 2.6.1 должностной инструкции директор магазина обязана обеспечивать условия, не допускающие причинение вреда жизни и здоровью сотрудников и посетителей магазина; организовывать и контролировать работу всего персонала магазина, обеспечивать правильное и точное исполнение персоналом своих функциональных обязанностей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Объективная сторона статьи 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО5 по адресу: <адрес> нарушила требования п. 5.2 п.п. «в» ФИО2<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: в помещение (торговый зал) магазина допускаются посетители, у которых отсутствует защита органов дыхания маской (повязкой, респиратором), а также посетители с незащищенными органами дыхания обслуживались на кассе.

Судья, ФИО3, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2<адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, устранение нарушения, впервые совершенное административное правонарушение, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения директору магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1. ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева