Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев представленный Управлением Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю (<...>) протокол об административном правонарушении ... от 13.12.2017 г. и приобщенные к нему материалы о совершении ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установила:

ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ...), обвиняется в совершении административного правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (далее – ООО МКК «Бюро финансовых решений», являющееся кредитором ФИО1, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившиеся в оказании психологического давления на третье лицо ФИО2, с использованием выражений, унижающих ее честь и достоинство. Так, 02.10.2017 г. в 19 час. 59 мин. местного времени в социальной сети «Одноклассники» потерпевшей ФИО2, находившейся в тот момент по месту своего жительства: ..., от неизвестного ей лица, зарегистрированного под именем ..., ... года (...) пришло сообщение: «У матери сутки решить вопрос! Дальше будем помогать! )))». Исходя из смысла данного сообщения, оно направлялось по вопросу погашения просроченной задолженности ее матери в пользу кредитора, наименование которого в сообщении не указывалось. В целях установления лица, направившего в адрес ФИО2 данное сообщение, Управлением Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю (далее – Управление) 25.10.2017 г. направлен запрос в ООО «Мэйл.ру»; согласно ответа ООО «Мэйл.ру», данный пользователь осуществлял выходы в социальную сеть «Одноклассники» с IP адреса ..., в период с 02.10.2017 г. по 25.10.2017 г. Согласно информации Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, данный IР-адрес принадлежит интернет-провайдеру ООО «РТКлауд». Согласно ответа ООО «РТКлауд» от 14.11.2017 г., указанный IР-адрес принадлежит действующему клиенту - ООО МКК «Бюро финансовых решений», по договору на оказание услуг связи ... от 18.04.2017 г. Кроме того, на номер ФИО2 поступают звонки с телефона ... по вопросам задолженности ФИО1, что подтверждается записями телефонных переговоров. 05.10.2017 г. в 12.35 состоялся диалог:

Оператор: Здравствуйте, Евгения Александра

ФИО2: Здравствуйте

Оператор: Отдел взыскания, МФО «Отличные наличные» (дальше неразборчиво)

ФИО2: А почему вы мне звоните?

Оператор: Потому что мама трубку не берет

ФИО2: А я тут при чем

Оператор: Ну я тоже тут ни при чем, ну могу на работу вам позвонить

ФИО2: Я заявляю о том, что перестаньте мне платить, официально заявляю, понятно? Если вы не прекратите.

Оператор: Что? Что вы заявляете еще раз?

ФИО2: Я записываю на, во первых записываю наш разговор, это раз. Еще раз позвоните, я подам на Вас в суд. Понятно?

Оператор: Серьезно?

ФИО2: Всего доброго!

Оператор: А может мы на Вас вместе с мамой…

05.10.2017 г. в 17:36 поступил звонок:

Оператор: Алё, ФИО2, к рабочему телефону подходите сейчас, Е.А.. Там вас сейчас звать будут. Слышите меня? А Е.А.? Я говорю к рабочему телефону бегом идем.

Согласно ответа ООО МКК «Бюро финансовых решений» от 08.11.2017 г., номер телефона ... принадлежит данной организации. Должником не давалось согласие на взаимодействие с третьими лицами. Вместе с тем, исходя из записи разговора, достоверно установлено, что сотрудникам ООО МКК «Бюро финансовых решений» было известно, что они взаимодействуют с третьим лицом ФИО2, которой помимо прочего выражался отказ по взаимодействию.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Бюро финансовых решений», защитник которого ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В представленных письменных возражениях относительно протокола об административном правонарушении защитник ООО МКК «Бюро финансовых решений» ФИО3 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пп. 2 ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, ссылаясь на следующее. Действия ООО МКК «Бюро финансовых решений» не носят противоправного характера. ФИО1 при заключении договора займа от 18.07.2017 г. письменно сообщила в том числе контактный номер телефона ФИО2 и выразила согласие на рассылку с помощью электронной почты, или любыми другими способами, в том числе в сети интернет, любой информации по заключенному договору, в том числе с целью информирования о имеющейся просроченной задолженности. Кроме того, ФИО1 письменно выразила свое согласие на осуществление взаимодействия с любыми указанными ею третьими лицами и подтвердила, что они, в том числе ФИО2, осведомлены о том, что сведения и информацию об их персональных данных в целях взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности по заключенному ФИО1 договору займа передаются ООО МКК «Бюро финансовых решений», и ими не выражено несогласие на осуществление взаимодействия с ними. Указанные Управлением обращения Общества, а именно записи телефонных переговоров и сообщение, направленное ФИО2 в социальной сети «Одноклассники», изложено корректно; угрозы, оскорбления, унижающие человеческое достоинство, в тексте сообщения отсутствуют. Взаимодействие с третьими лицами вопреки воле заявителя или третьих лиц Общество не осуществляет. Третье лицо ФИО2 должна была обратиться в Общество с заявлением об отказе на взаимодействие, однако таких заявлений Общество не получало. В связи с тем, что Обществу из запроса Управления от 24.10.2017 г. стало известно, что ФИО2 выражает свое несогласие на осуществление с ней взаимодействия, принадлежащий ей номер телефона был исключен из перечня персональных данных ФИО1, о чем составлен соответствующий акт. В действиях ООО МКК «Бюро финансовых решений» отсутствует такой признак административного правонарушения, как виновность. Кроме того, Общество не имело возможности своевременно совершить все процессуальные действия, предоставленные стороне в административном процессе. 18.12.2017 г. Общество через «Почту России» получило уведомление Управления от 01.12.2017 г., которым было предписано явиться в помещение Управления 13.12.2017 г. в 10:00 по указанному в уведомлении адресу, для решения вопроса о возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении.

Выслушав объяснения потерпевшей ФИО2, представителя Управления ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон № 230-ФЗ) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что на рассмотрении в Управлении находилась жалоба ФИО2 на действия неустановленных лиц при работе с просроченной задолженностью. Согласно доводов ФИО2, ей в социальной сети «Одноклассники» поступали угрозы, связанные с возвратом просроченной задолженности ее матери ФИО1, от неустановленного лица, зарегистрированного под именем ФИО5, 34 года (...). Согласно снимков экрана из социальной сети «Одноклассники», в адрес ФИО2 02.10.2017 г. направлялись сообщения оскорбительного характера, с требованием погашения задолженности ее матерью, чем было унижено ее человеческое достоинство. Так, 02.10.2017 г. в 19 час. 59 мин. местного времени в социальной сети «Одноклассники» потерпевшей ФИО2 находившейся в тот момент по месту своего жительства: ..., от неизвестного ей лица, зарегистрированного под именем ФИО5, 34 года (...) пришло сообщение: «У матери сутки решить вопрос! Дальше будем помогать! )))». Исходя из смысла сообщения, направленного в адрес ФИО2, оно направлялось по вопросу погашения просроченной задолженности ее матери в пользу кредитора, наименование которого в сообщениях не указывалось. В целях установления лица, направлявшего в адрес ФИО2 данное сообщение, Управлением 25.10.2017 г. направлен запрос в ООО «Мэйл.ру». Из ответа ООО «Мэйл.ру» следует, что данный пользователь осуществлял выходы в социальную сеть «Одноклассники» с IP адреса ... в период с 02.10.2017 г. по 25.10.2017 г. По информации Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, IР-адрес ... принадлежит интернет-провайдеру ООО «РТКлауд». Согласно ответа ООО «РТКлауд» от 14.11.2017 г., IР-адрес ... принадлежит действующему клиенту - ООО МКК «Бюро Финансовых решений», по договору на оказание услуг связи № ... от 18.04.2017 г. Кроме того, на номер ФИО2 поступали звонки с телефона ... по вопросам задолженности ФИО1, что подтверждается записями телефонных переговоров. Из ответа ООО МКК «Бюро финансовых решений» от 08.11.2017 г., номер телефона ... принадлежит данной организации. На основании записи телефонного разговора установлено, что сотруднику ООО МКК «Бюро финансовых решений» было известно, что они взаимодействуют с третьим лицом ФИО2, которой помимо прочего выражено несогласие на осуществление с ней взаимодействия.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ООО МКК «Бюро финансовых решений» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, установлено судьей на основании протокола об административном правонарушении ... от 13.12.2017 г. (л.д. 1-3), обращения ФИО2 в прокуратуру Забайкальского края от 02.10.2017 г. (л.д. 4-5), копий скриншотов из социальных сетей (л.д. 6-10), письменного объяснения ФИО2 (л.д. 10) и аналогичных объяснений потерпевшей ФИО2 при рассмотрении дела судьей, других материалов дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина ООО МКК «Бюро финансовых решений» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является доказанной.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить ООО МКК «Бюро финансовых решений» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а :

Признать общество с ограниченной ответственностью ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (ИНН ... ОГРН ..., юридический адрес: ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с перечислением: УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю), расчетный счет <***>, лицевой счет <***> Отделение Чита, ИНН <***>, КПП 753601001, БИК 047601001, ОКТМО 76701000, КБК 32211617000016016140, назначение платежа: оплата долга по АД № 21/17/75000-АП от 13.12.2017 в отношении ООО МК «Бюро финансовых решений»///УИН32275000170000021018;ИП01.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Читы Л. Н. Соломонова

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.