Гражданский кодекс часть 1

Судья Артемовского городского суда Приморского края Рогозная Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1, находясь возле проходной <данные изъяты>», устроил хулиганские действия в отношении С.В.Б., выразившиеся в том, что он выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем нарушал общественный порядок в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 себя виновным не признал, пояснил, что факты, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности. По существу событий ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что находился на работе, когда одному из сотрудников стало плохо, и он пошел его провожать домой, чтобы сократить путь, они решили выйти с территории предприятия <данные изъяты>» через проем в заборе. Когда подошли к забору, то к ним подъехала автомашина с двумя сотрудниками охраны, которые заставили его сесть в машину, привезли на проходную, в помещении которой обыскали его, а затем начали его избивать. Били около получаса, после чего приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. У него имеются множественные гематомы на лице и теле, его возили в травмпункт сотрудники полиции, в настоящее время им написано заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за нанесение ему побоев. ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял, находился на работе. Возле проходной он нецензурной бранью не выражался, так как после избиения чувствовал себя плохо. Сама проходная находится в безлюдном месте, поблизости жилых домов или иных строений нет, кроме строений <данные изъяты>, посторонних лиц на территории проходной не бывает, ДД.ММ.ГГГГ возле проходной были только сотрудники службы безопасности.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 перечисленных выше действий, а также доказательств, подтверждающих, что территория возле проходной <данные изъяты>» является общественным местом.

Суд также считает, что в материалах отсутствуют доказательства, опровергающие пояснения ФИО1 об его избиении сотрудниками охраны <данные изъяты>», так как в судебном заседании у ФИО1 имелись значительные телесные повреждения в области лица не только в виде царапин, но и в виде гематом, которые, по мнению суда, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в объяснениях С.В.Б. и Г.А.А., в связи с чем суд не может расценить объяснения указанных лиц как достоверные доказательства. Кроме того, при отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих, что ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, суд не может признать достаточными объяснения С.В.Б. и Г.А.А. для вывода о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. Сотрудники полиции О.А.А. и С.В.В. очевидцами произошедшего не являлись, их рапорта, имеющиеся в деле, не могут являться доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 правонарушения, так как составлены со слов сотрудников службы безопасности <данные изъяты>» С.В.Б. и Г.А.А., которые с учетом пояснений ФИО1, не опровергнутых в судебном заседании, являются лицами заинтересованными.

Таким образом, суду не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что своими действиями ФИО1 нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважением к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья