Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 К РФ об АП, в отношении должностного лица – ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – главным гидротехником Апанасенковского эксплуатационного участка Право-Егорлыкского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», ответственным за соблюдение норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, контроль за осуществлением обследования, мониторинг технического состояния, эксплуатационный контроль за техническим состоянием объектов недвижимости, в том числе сезонный, в отношении: здания сторожевой усадьбы № кадастровый №, местоположение: <адрес>, не осуществлял при следующих, установленных обстоятельствах.

В ходе проверки проводимой прокуратурой Апанасенковского района Ставропольского края по факту использования находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда, установлено, что объекты недвижимости - здания сторожевой усадьбы № кадастровый №, местоположение: <данные изъяты>, согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, находятся на праве оперативного управления на балансе Апанасенковского эксплуатационного участка Право-Егорлыкского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>».

Главный гидротехник Апанасенковского эксплуатационного участка Право-Егорлыкского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» ФИО1, контроль за осуществлением обследования, мониторинг технического состояния, экплуатационный контроль за техническим состоянием объектов недвижимости, в том числе сезонный в отношении: объектов, кадастровые номера и местоположение которых указаны выше, в период с <дата> по <дата> находясь в <адрес>№, не осуществлял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по указанному в административном материале адресу, в судебное заседание не явился, заявлений (ходатайств) об отложении рассмотрения дела суду не направлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы, нахожу вину должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения установленной и доказанной.

Вина должностного лица объективно подтверждается исследованными материалами дела: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата>, объяснениями ФИО1 от <дата>, выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата>, паспортом ФИО1 от <дата>, письмом Министерства Сельского хозяйства РФ № от <дата>, распоряжением Министерства имущественных отношений № от <дата>, перечнем основных фондов по состоянию на <дата> по Апананасенковскому филиалу ФГУ Управление Ставропольмелиоводхоз», должностной инструкцией главного гидротехника Апанасенковского эксплуатационного участка ПЕФФГБУ «Управление Ставропольмелиоводхоз» № от <дата>, приказ ПЕФФГБУ «Управление Ставропольмелиоводхоз» о замещении штатных должностей №/к от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 К РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 К РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ).

Часть 6 статьи 55.24 ГрК РФ предусматривает, что в целях безопасности зданий в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (ч. 7 ст. 55.24 ГрК РФ).

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (ч. 8 ст. 55.24 ГрК РФ).

В силу ч. 9 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктами 8.1, 8.2 Свода правил «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» СП 255.1325800.2016, утвержденного приказом Минстроя РФ от 24.08.2016 года №590/пр, установлено, что эксплуатационный контроль технического состояния зданий (сооружений) включает в себя осмотры здания (сооружения), обследования и мониторинг их технического состояния. Пи этом выделяются сезонный осмотр, который осуществляется два раза в год (весной и осенью).

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

С учетом вышеуказанных доказательств, суд находит вину должностного лица - главного гидротехника Апанасенковского эксплуатационного участка Право-Егорлыкского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» ФИО1, доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, как использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства судья не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для применения при назначении наказания к ФИО1 положений ч. ч. 1, 3 ст. 4.1.1 К РФ об АП - замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность должностного лица - главного гидротехника Апанасенковского эксплуатационного участка Право-Егорлыкского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» ФИО1, не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом, того что ранее должностное лицо – ФИО1 не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3,7, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, ч.1 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

<данные изъяты>

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Апанасенковский районный суд Ставропольского края по адресу: <...>. При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить прокурору Апанасенковского района Ставропольского края, для сведения ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное постановление составлено <дата>. Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <дата>.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров