Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь на первом этаже дома №20 расположенного по адресу <...> совершил мелкое хулиганство - нарушил общественный порядок, а именно будучи в состоянии алкогольного опьянении в присутствии посторонних лиц хватал за одежду ТФ, выражаясь нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал полностью, указав что обстоятельства произошедшего не помнит поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, однако точно знает, что ТФ не бил.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, а также обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №** от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющим установить событие правонарушения, из которого судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и находясь на первом этаже дома №20 расположенного по ул. Наймушина в г. Усть-Илимске (общежитие) в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, хватал за одежду ТФ, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении не содержит противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ему под роспись. ФИО1 не оспаривал существо вменяемого ему административного правонарушения, с протоколом согласился, о чем указано в соответствующей графе протокола.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта, от медицинского освидетельствования отказался.

Факт того, что ФИО1 допускал выражения нецензурной бранью в общественном месте и хватал ТФ за одежу, подтверждается объяснениями самой ТФ и ОВ, которая была очевидцем совершенного правонарушения.

Объективно их показания подтверждаются фактом обращения ТФ с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ выражался грубой нецензурной бранью, хватал ее за одежду, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Заявление зарегистрировано за №** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а также рапортом УУП ОП Мо МВД РФ «Усть-Илимский» РА (л.д.6).

В судебном заседании свидетели ТФ и ОВ показали, что ДД.ММ.ГГГГ они стояли около магазина, расположенного на 1-м этаже дома №20 по ул.Наймушина и разговорили с продавцом и другими покупателями магазина, чуть в стороне от них стоял ФИО1 который со знакомыми распивали спиртное. В какой-то момент ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, в том числе в их адрес, вести себя демонстративно и нагло, после чего кинул пластиковый стакан в сторону ТФ и набросившись на нее стал хватать ее за одежду. При этом ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Показания свидетелей кроме того согласуются с содержанием телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 54 минут, зарегистрированному за №**, о том, что по ул. Наймушина д. 20 мужчина распускает руки (л.д. 7).

Оценивая показания свидетелей, явившихся очевидцами совершенного правонарушения, в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, судья признает их достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о личной заинтересованности у свидетелей и оснований для оговора ФИО1 у судьи не имеется, на данные обстоятельства ФИО1 также не указал.

В объяснениях, данных должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также не оспаривал события, изложенные в описательной части постановления, подтвердил, что в указанное время и месте выражался нецензурной бранью, хватал за одежду соседку ТФ

Оценивая показания самого ФИО1, данные должностному лицу, а также свидетелей, письменные доказательства, прихожу выводу, что в целом они не противоречат друг другу, и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедших событий.

По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, не установлено.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1, который в общественном месте выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и размера административного наказания судья руководствуется ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, считает необходимым учесть личность виновного, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории г. Усть-Илимска и регистрацию, фактически состоит в брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, состоит под административным надзором, допускает нарушение административных ограничений, характер совершенного им административного правонарушения, его отношение к содеянному, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 вины.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. ФИО1 неоднократно в течение 2023 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, был подвергнут наказаниям в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, конкретные действия правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, который систематически нарушает общественный порядок, ранее назначенные наказания в виде штрафа должного исправления на последнего не возымели, допускает демонстративное и агрессивное поведение в общественном месте, учитывая отсутствие у ФИО1 ограничений к административному аресту, преследуя цель профилактики совершения правонарушений судья назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста в размере 3 суток, поскольку данный исключительный вид наказания и срок наказания обеспечит задачи административной ответственности - защиту общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ судья не усматривает, ФИО1 о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Согласно протокола об административном задержании №** от ДД.ММ.ГГГГ задержание ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 часов.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления приводится в исполнение немедленно после его вынесения.

ФИО1 препроводить к месту отбывания административного ареста, срок административного ареста исчислять – с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение постановления в части административного ареста возложить на начальника МО МВД России «Усть-Илимский».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Ю.Ю. Коржова

Подлинное постановление находится в Усть-Илимском городском суде Иркутской области