Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам Урусова И.А. и Пенгановой Х.Р., защитника должностного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (управляющего директора Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаева Х.А.-А.) – Чагаровой Л.А.,

рассмотрев в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), в отношении управляющего директора Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаева Ханафи Азрет-Алиевича,

установил:

В Черкесский городской суд 27 июня 2019 года поступило возбужденное начальником Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам Урусовым Р.Б. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП, в отношении управляющего директора АО «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаева Х.А.-А. Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года управляющий директор АО «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаев Х.А.-А. допустил нарушение законодательства в сфере государственного регулирования тарифов, разместив на сайте http://www.kchenergo.ru: информацию в виде предложения о размере цен (тарифов), не соответствующего предложению, представленному в орган регулирования. Как указано в протоколе об административном правонарушении от 27 июня 2019 года в пункте 9 «необходимые расходы из прибыли» опубликована сумма в размере 23 030 000 руб, тогда как в материалах тарифной заявки организации данная величина отсутствует. В составе материалов тарифной заявки организации расходы, которые можно отнести к составу «необходимых расходов из прибыли», составляют 5 031 500 руб. Данные величины не соответствуют друг другу. Опубликованное предложение гарантирующего поставщика АО «Карачаево-Черкесскэнерго» по сбытовой надбавке на 2020 год не соответствует представленному заявлению об установлении сбытовых надбавок гарантирующему поставщику на 2020 год от 29 апреля 2019 года № 01/1860, а именно в материалах дела отсутствует расчёт необходимых расходов из прибыли на сумму 17 998 500 руб. Как указано в протоколе об административном правонарушении от 27 июня 2019 года, должностное лицо – управляющий директор АО «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаев Х.А.-А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП, – занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Данное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 000 руб или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Определением начальника Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам Урусова Р.Б. от 27 июня 2019 года протокол об административном правонарушении от 27 июня 2019 года и другие материалы дела были переданы по подведомственности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для назначения управляющему директору АО «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаеву Х.А.-А. административного наказания в виде дисквалификации.

Защитник Чотчаева Х.А.-А. – Чагарова Л.А. предоставила в суд письменные объяснения, в которых указала, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования. Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в соответствии с которыми ценообразованием признаётся процесс расчёта и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчётах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность. Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам является органом, осуществляющим на территории Карачаево-Черкесской Республики государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в соответствии с возложенными на него задачами устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) на услуги, товары и продукцию, в том числе в сфере электроэнергетики. Нарушений установленного порядка формирования цены, в том числе некорректного применения установленных цен, применения неустановленных цен (тарифов), выявлено не было. Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев субъектом правонарушения по ч.2 ст.14.6 КоАП являются не только должностные лица юридического лица и юридическое лицо, но и должностные лица комитетов, управлений по тарифам и ценам субъектов Российской Федерации. По ст.14.6 КоАП квалифицируют: неправильное применение тарифа (выбор неверной категории потребителя); неприменение установленного уполномоченным органом тарифа при осуществлении регулируемой деятельности; завышение / занижение установленного тарифа; нарушение порядка расчёта платы на основании установленного тарифа; любое нарушение расчёта закреплённой нормативно-правовым актов платы признаётся нарушением порядка ценообразования. Нарушение, вменённое управляющему директору АО «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаеву Х.А.-А., нарушением установленного порядка ценообразования не является и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП. Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 июня 2019 года, в соответствии с Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» АО «Карачаево-Черкесскэнерго» направило в адрес Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам материалы для определения экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика АО «Карачаево-Черкесскэнерго» на 2020 год. В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 21 января 2004 года № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» субъекты рынков электрической энергии раскрывают информацию, указанную в подп.«г» п.12, по утверждённой форме согласно приложению № 1 к Постановлению. В опубликованной таблице (основные показатели деятельности организации) содержится информация по 54 позициям. Главное управление по тарифам и ценам при рассмотрении тарифной заявки по установлению сбытовой надбавки АО «Карачаево-Черкесскэнерго» на 2020 год установило, что в п.9 «необходимые расходы из прибыли» опубликована на сайте сумма в размере 23 030 000 руб, тогда как в материалах тарифной заявки организации данная величина отсутствует. В состав материалов тарифной заявки организации расходы, которые можно отнести к составу «необходимых расходов из прибыли», составляют 5 031 500 руб. Данные величины не соответствуют друг другу, что и послужило основанием возбуждения дела об административном правонарушении. Однако в случае наличия факта предоставления недостоверных сведений данное правонарушение подлежало бы квалификации по ч.2 ст.19.7.1 КоАП, согласно которой представление недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 руб. При этом следует учесть, что из опубликованных 54 позиций – показателей деятельности организации претензии имеются только к 1 позиции. Соответственно, при назначении наказания подлежала бы применению нижняя санкция ч.2 ст.19.7.1 КоАП – 5 000 руб.

Во вторых письменных объяснениях защитник Чотчаева Х.А.-А. – Чагарова Л.А. указала, что в соответствии с подп.«г» п.12 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 года № 24, АО «Карачаево-Черкесскэнерго» на официальном сайте в сети Интернет опубликовано предложение о размере цен (тарифов), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (http://www.kchenergo.m/klientam/). Предложение о размере цен (тарифов) на 2020 год, опубликованное на официальном сайте в сети Интернет, соответствует расчётам, представленным АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в адрес Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам в составе тарифной заявки на 2020 год. Из протокола об административном правонарушении от 27 июня 2019 года следует, что: в предложении о размере цен (тарифов) на 2020 год, опубликованном на официальном сайте АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в сети Интернет, в п.9 «необходимые расходы из прибыли» указана величина 23 030 000 руб, а в материалах тарифной заявки данная величина отсутствует; расходы в составе тарифной заявки, которые можно отнести к составу необходимых расходов из прибыли, составляют 5 031 500 руб; опубликованное на официальном сайте в сети Интернет предложение АО «Карачаево-Черкесскэнерго» по сбытовой надбавке на 2020 год не соответствует представленному в адрес Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам заявлению от 29 апреля 2019 года № 01/1860 об установлении сбытовых надбавок на 2020 год; АО «Карачаево-Черкесскэнерго» указанными действиями (бездействием) нарушило установленный порядок ценообразования, а именно, п.9.1 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП. Выводы, указанные в протоколе об административном правонарушении от 27 июня 2019 года, являются необоснованными. В таблице «Предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии на 2020 год», размещённой на официальном сайте АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в сети Интернет, в п.9 «необходимые расходы из прибыли» опубликована величина 23 030 000 руб. Необходимые расходы из прибыли – это сумма чистой прибыли и налога на прибыль. Данные величины подтверждаются расчётами, представленными в составе тарифной заявки на 2020 год в адрес Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам с заявлением от 29 апреля 2019 года № 01 1860 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика на 2020 год». В составе тарифной заявки на 2020 год представлен «Расчёт сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии АО «Карачаево-Черкесскэнерго» на 2020 год» (т.1, стр.3 тарифной заявки на 2020 год), в котором в строке «расчётная предпринимательская прибыль» указана величина 18 438 000 руб. Эта же величина опубликована в п.10 «чистая прибыль (убыток)» таблицы «Предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии на 2020 год». Величина налога на прибыль в размере 4 591 900 руб указана в тарифной заявке на 2020 год в таблице «Неподконтрольные расходы ГП АО «Карачаево-Черкесскэнерго» на 2020 г.» (т.1, стр.4 тарифной заявки на 2020 год) в подп.1.1 «налог на прибыль». При этом форма публикации не предполагает данной позиции. Таким образом, величина необходимых расходов из прибыли в размере 23 030 000 руб складывается из расчётной предпринимательской прибыли в размере 18 438 000 руб и налога на прибыль в размере 4 591 900 руб (18438000 + 4591900 = 23 030 000). Из изложенного следует, что опубликованное предложение соответствует предложению, представленному в адрес Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам, соответственно, отсутствуют основания, предусмотренные п.9.1 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, что исключает возможность привлечения управляющего директора АО «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаева Х.А.-А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В третьих письменных объяснениях защитник Чотчаева Х.А.-А. – Чагарова Л.А. указала, что объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП, выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка ценообразования. Субъективная сторона характеризуется умыслом виновного. Согласно статье 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Информацию и документы (тарифную заявку, расчёты и т.д.), на основании которых Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики было возбуждено дело об административном правонарушении, управляющий директор Чотчаев Х.А.-А. непосредственно не готовил, а подписал как руководитель. Тарифная заявка, представленные расчёты готовились профильным отделом – отделом экономики и финансов. У управляющего директора Чотчаева Х.А.-А. отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Он не осознавал, не допускал и не мог предвидеть, что в представленных расчётах могут быть расхождения, за которые наступает ответственность по ч.2 ст.14.6 КоАП. Отсутствие прямого умысла, намерения на совершение правонарушения также исключает привлечение должностного лица к ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП.

В суде представителей Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам Урусов И.А. просил привлечь Чотчаева Х.А.-А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП. Объяснил, что допущенное Чотчаевым Х.А.-А. нарушение является грубым, серьёзным, повлекло за собой невозможность открытия дела об установлении тарифов. Из-за явного расхождения в цифрах управлением было принято решение об отказе в открытии этого дела, поскольку речь идёт о крупных денежных суммах, которые влияют на размер тарифов для населения и юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 КоАП, может быть совершено в том числе и регулируемой организацией.

Второй представитель Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам Пенганова Х.Р. в суде объяснила, что допущенное Чотчаевым Х.А.-А. правонарушение выразилось в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов). Объяснила, что к Чотчаеву Х.А.-А. необходимо применить дисквалификацию, так как ранее им уже допускались аналогичные нарушения, и эти нарушения не устраняются. Суда ранее уже привлекали Чотчаева Х.А.-А. к административной ответственности. Являясь руководителем общество, он должен отвечать за действия своих специалистов. Если бы специалисты управления не заметили бы расхождения в цифрах, установленный тариф могу быть завышенным.

Защитник Чотчаева Х.А.-А. – Чагарова Л.А. в суде просила производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Объяснила, что директор осуществляет общее руководство обществом, в котором есть специальные службы и отделы, в том числе отдел экономики и финансов, работниками которого и были подготовлены документы, содержащие противоречивую информацию. Чотчаев Х.А.-А. подписал эти документы как руководитель, но он не участвовал в их разработке, не готовил заявку, не осознавал, что в ней есть ошибочные сведения, и не имел умысла, что исключает производство по делу об административном правонарушении. Заявка состоит из нескольких томов и содержит тысячи строчек с различными цифрами, которые Чотчаев Х.А.-А. физически не имел возможности проверить. Всего в заявке около 5 000 документов, а несоответствие было выявлено только в одной строке. Даже если бы Чотчаевым Х.А.-А. и было совершено правонарушение, то его следовало бы квалифицировать по ст.19.7.1 КоАП, а не по ч.2 ст.14.6 КоАП, которая предусматривает ответственность за неправильное применение уже установленных тарифов. Акционерное общество не устанавливало и не применяло тарифы, а всего лишь подало заявку для того, чтобы управлением был сделан её анализ. Управление по тарифам и ценам для того и существует, чтобы проверять поданные заявки. Заявка – это всего лишь просьба об установлении тарифов, а не окончательное решение о тарифах. Эта заявка была подана для рассмотрения. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав объяснения представителей Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам и защитника должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судья пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения управляющего директора АО «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаева Х.А.-А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ одним из основных принципов судопроизводства в Российской Федерации является принцип состязательности сторон, который распространяется на все стадии административного судопроизводства и который предполагает, что участники производства по делам об административных правонарушениях не только имеют право довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, но и обязаны предоставить суду доказательства, подтверждающие те доводы, на которые они ссылаются как на основание своей позиции. Принцип состязательности сторон в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях направлен на понуждение сторон к более активному использованию своих процессуальных прав на предоставление суду необходимых доказательств.

В соответствии со ст.24.1 КоАП основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причинённого ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ст.26.11 КоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае управляющему директору АО «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаеву Х.А.-А. предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП.

Из протокола об административном правонарушении от 27 июня 2019 года не ясно, в чём именно, по мнению начальника Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам, заключается объективная сторона вменённого Чотчаеву Х.А.-А. правонарушения. В протоколе указано, что Чотчаев Х.А.-А. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП. Далее в протоколе об административном правонарушении от 27 июня 2019 года вместо указания на конкретные действия либо бездействия начальник Главного управления по тарифам и ценам перечислил все возможные нарушения, переписав в протокол в полном объёме диспозицию ч.2 ст.14.6 КоАП. Тем не менее, отвечая на вопрос судьи, представители Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам в суде объяснили, что совершённое Чотчаевым Х.А.-А. правонарушение выразилось в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов).

Между тем, АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не является органом, уполномоченным на регулирование цен (тарифов) и не осуществляло такое регулирование, а потому в принципе не могло нарушить установленный порядок регулирования цен (тарифов).

В соответствии со ст.50 и ст.66 ГК РФ, в силу положений Федерального закона «Об акционерных обществах» и Устава АО «Карачаево-Черкесскэнерго» данное юридическое лицо является хозяйственным обществом, коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на извлечении прибыли. При этом АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не относится к государственным органам, которые уполномочены регулировать цены (тарифы). Полномочиями по регулированию цен (тарифов) на электрическую энергию и на услуги в области поставки электрической энергии на территории Карачаево-Черкесии наделено Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам.

Предоставление Акционерным обществом «Карачаево-Черкесскэнерго» заявки в Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам не является государственным регулированием цен (тарифов). Заявка АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не является документом, устанавливающим регулируемые государством цены (тарифы), а представляет собой адресованную в уполномоченный на это государственный орган просьбу об установлении таких цен (тарифов). После получения данной заявки Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам имело право и было обязано в силу возложенных на него функций и полномочий провести проверку содержащихся в заявке и в приложенных к ней документах сведений на предмет их достоверности и обоснованности, и по результатам этой проверки принять соответствующее решение. Таким образом, даже если в направленной в Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам заявке и/или в приложенных к ней документах и были указаны недостоверные сведения, противоречащие информации, размещённой в сети Интернет, данное обстоятельство не может расцениваться как нарушение Акционерным обществом «Карачаево-Черкесскэнерго» установленного порядка регулирования цен (тарифов), поскольку это хозяйственное общество цены (тарифы) не регулирует, не устанавливает и не утверждает. Таким образом, в действиях управляющего директора АО «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаева Х.А.-А. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП.

Отсутствует в данном деле и такой обязательный элемент состава административного правонарушения, как вина (виновность) управляющего директора АО «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаева Х.А.-А. в совершении правонарушения. Между тем, установление виновности в совершении административного правонарушения предполагает необходимость доказывания вины лица в совершении противоправного действия или бездействия, образующего объективную сторону правонарушения. Принцип виновной ответственности в равной степени действует как в отношении физических и юридических лиц, так и в отношении должностных лиц, под которыми согласно примечанию к ст.2.4 КоАП понимаются лица, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённые в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них, а равно лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах и органах государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, а также лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и другие работники иных организаций.

По смыслу вышеприведённых положений общей части КоАП установление вины как обязательного и необходимого элемента состава административного правонарушения необходимо и в отношении должностных лиц.

Как следует из диспозиции ч.2 ст.14.6 КоАП, обязательным признаком субъективной стороны данного правонарушения является прямой умысел, направленный на занижение регулируемых государством цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Ответственность по ч.2 ст.14.6 КоАП наступает не за любое нарушение установленного порядка ценообразования, а только за умышленное нарушение этого порядка.

Согласно ч.1 ст.22 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не ясно, в чём заключался умысел управляющего директора АО «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаева Х.А.-А., на что был направлен этот умысел и чем подтверждается (доказывается) наличие у него этого умысла.

Защитник Чотчаева Х.А.-А. в суде объяснила, что никакого умысла на совершение правонарушения у руководителя акционерного общества Чотчаева Х.А.-А. не было, а противоречия в цифрах, указанных в заявке и на сайте в Интернете, возникли не по вине Чотчаева Х.А.-А., а в результате ошибок, допущенных работниками отдела экономики и финансов общества. Данные объяснения защитника ничем не опровергаются. В деле нет никаких доказательств того, что управляющий директор АО «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаев Х.А.-А. намеренно, умышленно, с целью установления завышенных цен (тарифов) или в иных противоправных целях направил в Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам заявку, содержащую недостоверные числовые сведения, противоречащие информации, размещённой в сети Интернет. Между тем, отсутствие в действиях Чотчаева Х.А.-А. умысла означает отсутствие обязательного элемента субъективной стороны правонарушения, что само по себе исключает его административную ответственность по ч.2 ст.14.6 КоАП.

Является очевидным, что руководитель акционерного общества не может и не должен разбираться во всех без исключения сферах деятельности общества. Безусловно, руководитель несёт ответственность за деятельность организации в целом и, соответственно, за деятельность всех отделов и работников организации. Однако эта ответственность в юридическом плане возлагается на руководителя не во всех случаях, а только тогда, когда в действиях или бездействии руководителя имеется его собственная вина (например, в случае отсутствия контроля или ненадлежащего контроля за работой отделов и подчинённых работников). Данный вывод соответствует общеправовому принципу индивидуальной ответственности, исключающему коллективную ответственность и (или) ответственность за действия других лиц в условиях отсутствия собственной вины лица, привлекаемого к юридической ответственности. В данном случае доказательств ненадлежащего контроля со стороны Чотчаева Х.А.-А. за деятельностью отделов акционерного общества и подчинённых ему работников в материалах дела не имеется.

По убеждению судьи, если бы Чотчаев Х.А.-А. имел умысел, направленный на установление Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам завышенных цен (тарифов) на электроэнергию и услуги в сфере электроснабжения, он не стал бы размещать в сети Интернет иную информацию, противоречащую сведениям, содержащимся в заявке, направленной в Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам. Напротив, размещение в сети Интернет и направление в Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам существенно разнящейся в цифрах информации свидетельствует об отсутствии у Чотчаев Х.А.-А. такого умысла, поскольку данную разницу (несоответствие) можно было легко выявить путём сопоставления сведений, размещённых в заявке, и сведений, опубликованных в сети Интернет. Эту разницу (несоответствие) как раз и выявило Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам при рассмотрении поданной обществом заявки.

Судьёй учитывается также и то обстоятельство, что даже если бы Чотчаев Х.А.-А. при подписании и направлении заявки в Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам и имел бы умысел на утверждение этим управлением завышенных цен (тарифов), и данные действия являлись бы регулированием цен (тарифов), то эти действия в любом случае не могли образовать состав оконченного правонарушения, объективная сторона которого описана в диспозиции ч.2 ст.14.6 КоАП, так как в конечном итоге завышенные цены (тарифы) по заявке АО «Карачаево-Черкесскэнерго» установлены не были. Между тем, ответственность за покушение на совершение административного правонарушения КоАП, в отличие от уголовного законодательства, не предусматривает.

При изложенных выше обстоятельствах предъявленное управляющему директору АО «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаеву Х.А.-А. обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП, является неправомерным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 14.6, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» Чотчаева Ханафи Азрет-Алиевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

В окончательной форме мотивированное постановление изготовлено 07 сентября 2019 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики