Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу № от 20.12.2016, Управлением Роскомнадзора по Вологодской области выявлено использование ИП ФИО1 РЭС сухопутной подвижной службы MegaJet MJ-800 зав. № по адресу: <адрес>, на частоте <данные изъяты> МГц для трансляции рекламы, что подтверждается аудиозаписями (предложение услуг и товаров, контактные номера телефонов, периодическое повторение рекламных сообщений), актом мероприятия по радиоконтролю от 07.12.2016 года №, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, чем нарушены требования п.1 ст.24 Федерального закона «О связи» от 07.07.2013 года № 126-ФЗ.

Согласно протоколу № от 20.12.2016, Управлением Роскомнадзора по Вологодской области выявлено использование ИП ФИО1 РЭС сухопутной подвижной службы MegaJet MJ-800 зав. № по адресу: <адрес>, на частоте <данные изъяты> МГц для трансляции рекламы, что подтверждается аудиозаписями (предложение услуг и товаров, контактные номера телефонов, периодическое повторение рекламных сообщений), актом мероприятия по радиоконтролю от 07.12.2016 года №, без регистрации РЭС в территориальном органе Роскомнадзора, чем нарушены требования п.5 ст.22 Федерального закона «О связи» от 07.07.2013 года № 126-ФЗ, Правил регистрации РЭС и ВЧУ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 года № 539.

Представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании протоколы поддержала.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представлена телефонограмма, просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, учитывая положения п.1 ст.24, п.5 ст.22 Федерального закона «О связи» от 07.07.2013 года № 126-ФЗ, Правил регистрации РЭС и ВЧУ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 года № 539, приходит к следующему.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Протоколы об административных правонарушениях и прилагаемые к ним материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Суд находит вину ФИО1 в совершении административных правонарушений доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по ст.13.4 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств; и по ст.13.4 ч.2 КоАП РФ – нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённых административных правонарушений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа без конфискации РЭС сухопутной подвижной службы MegaJet MJ-800 зав. №.

Руководствуясь ст. 13.4 ч.ч.1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации РЭС сухопутной подвижной службы MegaJet MJ-800 зав. №.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН №

Получатель – УФК по Вологодской области (Управление Роскомнадзора по Вологодской области)

Лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 352501001,

Банк: Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, счет 40101810700000010002,

ОКТМО 19701000, КБК 09611690040046000140.

УИН №

Получатель – УФК по Вологодской области (Управление Роскомнадзора по Вологодской области)

Лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 352501001,

Банк: Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, счет 40101810700000010002,

ОКТМО 19701000, КБК 09611690040046000140.