Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ОГРН № от дата, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установила:

дата, дата, дата, дата ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тесту – МФК «Лайм-Займ») при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушило требования части 5 статьи 4, части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По данному факту в отношении МФК «Лайм-Займ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель МФК «Лайм-Займ», ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом.

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функций по возврату просроченной задолженности ФИО10 указал, что виновность МФК «Лайм-Займ» подтверждается материалами дела, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности, при назначении наказания просили учесть наличие отягчающих административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина МФК «Лайм-Займ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, в УФССП России по Приморскому краю зарегистрированы обращения ФИО9 от дата№ и от дата№ о нарушении МФК «Лайм-Займ» норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и материалы проверки, проведённой по обращениям Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России (далее - обращение, вх. УФССП России по Приморскому краю от дата№-КЛ).

В ходе проверки по обращению и проведенного административного расследования установлено, что дата между ФИО9 и МФК «Лайм-Займ» был заключён договор потребительского кредита (займа) от дата№ на сумму 12 000 рублей. Договор состоит из Общих условий договоров микрозайма (л.д. 25-35), действующих на дату его заключения, и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 9-13); также дата и дата между заёмщиком (ФИО9) и кредитором (МФК «Лайм-Займ» были заключены соглашения об изменении индивидуальных условий займа (л.д. 15-24).

Срок возврата займа по договору: до дата; в соответствии с графиком платежей погашение задолженности предусмотрено четырьмя платежами (дата, дата, дата и дата).

При заключении договора потребительского кредита (займа) от дата№ заёмщиком (ФИО9) были предоставлены подписанное простой электронной подписью Заявление о предоставлении потребительского займа от дата (л.д. 6-8), Согласие на обработку персональных данных (л.д. 13, оборотная сторона - 14) и Согласие на получение кредитного отчёта (л.д. 14, оборотная сторона).

Иные приложения, дополнения, соглашения и неотъемлемые части к договору потребительского кредита (займа) от дата№ не подписывались и у сторон, подписавших договор, отсутствуют. В том числе отсутствуют согласие ФИО9 на взаимодействие с третьими лицами и соглашение, предусматривающее иную частоту взаимодействия (л.д. 2-3).

Из представленной МФК «Лайм-Займ» копии Заявления о предоставлении потребительского займа от дата следует, что при заключении договора заёмщиком (ФИО9) указаны личный номер телефона ФИО9 (№), а так же номера телефонов для связи с Заёмщиком через третьих лиц: №

После возникновения у ФИО9 просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) от дата№ компания МФК «Лайм-Займ» приступила к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО9 (телефонные переговоры).

С дата должнику и третьим лицам (супруге - ФИО1, матери - ФИО11ФИО2, иным лицам) стали поступать телефонные звонки из компании МФК «Лайм-Займ», направленные на возврат просроченной задолженности.

МФК «Лайм-Займ» не поручало третьим лицам совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО9, и не уступало права требования по договору.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗсогласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Как установлено, в нарушение требований ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не имея правовых оснований для осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, т.к. отсутствует согласие должника на взаимодействие с третьими лицами, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от дата № 230-ФЗ, специалисты по работе с просроченной задолженностью МФК «Лайм-Займ» неоднократно (дата, дата, дата, дата) осуществляли направленное на возврат просроченной задолженности ФИО9 взаимодействие (телефонные переговоры) с третьими лицами, чьи контактные данные указаны в Заявлении ФИО9 о предоставлении потребительского займа от дата исключительно как номера телефонов для связи с заёмщиком через третьих лиц.

В ходе телефонных переговоров специалисты МФК «Лайм-Займ» побуждали третьих лиц передать должнику (ФИО9) информацию о его просроченной задолженности, т.е. осуществляли направленное на возврат просроченной задолженности ФИО9 взаимодействие с третьими лицами, а именно:

В 13 часов 42 минуты (время в <адрес>: 06-42) дата на абонентский номер телефона третьего лица №), принадлежащий ФИО1, супруге должника (ФИО9), поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера +№, принадлежащего МФК «Лайм-Займ», от специалиста по взысканию просроченной задолженности МФК «Лайм-Займ» ФИО3.

В 15 часов 23 минуты (время в <адрес>: 12-23) дата на абонентский номер телефона третьего лица №), принадлежащий ФИО4, матери должника (ФИО9) поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера №, принадлежащего МФК «Лайм-Займ», в результате чего по инициативе специалиста по взысканию просроченной задолженности МФК «Лайм-Займ», представившегося ФИО5. произошли телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности.

В 15 часов 30 минут (время в <адрес>: 08-30) дата на абонентский номер телефона третьего лица №), принадлежащий ФИО1, супруге должника (ФИО9), поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера № от специалиста по взысканию просроченной задолженности МФК «Лайм-Займ» ФИО6.

В 13 часов 22 минуты (время в <адрес>: 06-22) дата на абонентский номер телефона третьего лица №), принадлежащий ФИО4, матери должника (ФИО9) поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера №, принадлежащего МФК «Лайм-Займ, в результате чего по инициативе специалиста по взысканию просроченной задолженности МФК «Лайм-Займ», представившегося ФИО7, произошли телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности. В ходе переговоров третье лицо выразило своё несогласие с поступлением её телефонных звонков в связи с просроченной задолженностью ФИО9

При этом, в нарушение ч.3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в ходе телефонных переговоров по инициативе представителей МФК «Лайм-Займ» (ООО) третьему лицу - матери ФИО9дата и дата стали доступны сведения о должнике и о взыскании его просроченной задолженности, а именно: о том, что ФИО9 является клиентом микрофинасовой компании МФК «Лайм-Займ», у него есть нерешённые вопросы в этой компании и что он должен закрыть этот свой вопрос.

После погашения суммы займа (дата) телефонные звонки из МФК «Лайм-Займ» должнику и третьим лицам прекратились.

Таким образом, МФК «Лайм-Займ» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО9

Факт совершения МФК «Лайм-Займ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении №-АП от дата; копией обращения ФИО9; аудиозаписями телефонных переговоров между специалистами МФК «Лайм-Займ» и третьими лицами; стенограммами расшифровок телефонных переговоров между специалистами МФК «Лайм-Займ» и третьими лицами; письмом от дата № № из МФК «Лайм-Займ» с приложениями во исполнение определения об истребовании сведений, справкой об используемых номерах телефонов МФК «Лайм-Займ» на основании договоров об оказании услуг телефонной связи; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МК «Лайм-Займ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, неоднократность совершенных в отношении потерпевшего противоправных действий и их характер, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 ( девяносто тысяч ) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская