Гражданский кодекс часть 1

Судья ФИО1<адрес>-Югры ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Эконадзор», ГРН 1108602001386, юридический адрес: Российская Федерация, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации <адрес> охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «Эконадзор» составлен протокол №-ОН, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эконадзор» умышленно не выполнило требование должностного лица – старшего государственного инспектора Российской Федерации <адрес> охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о представлении сведений (журналы учета движения отходов за период 2019-2022, копии договоров на размещение отходов период за 2019-2022, договоры за период 2019- 2022 на оказание услуг, согласно которому отходы биологических очистных сооружений (КОС) хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод передаются на утилизацию в ООО «Эконадзор», акты выполнения работ и платежные документы по актам выполненных работ за 2020-2021 год и за 1,2, 3.4 квартал 2021 года, заключение Государственной экологической экспертизы на техническую документацию, технологию утилизации отходов иловых осадков очистных сооружений (КОС) с получением продукта (материала) «Фитонокс», сведения о месте (земельном участке) проведения работ по накоплению и утилизации отходов иловых осадков, право удостоверяющие документы на пользование земельным участком, договор или иные подтверждающие документы законного пользования), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СГМУП «Горводоканал».

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, защитник ООО «Эконадзор» ФИО2 пояснил, что с вменяемым правонарушением общество не согласно, так как ДД.ММ.ГГГГ в отношении СГМУП «Горводоканал» составлен протокол по ст. 8.4 КоАП РФ, определение об истребовании сведений у общества вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами административного расследования, соответственно оно незаконно. Помимо этого, общество определение не получало.

Защитником приобщены к делу копия постановления №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СГМУП «Горводоканал», копия письма Минприроды России, копия постановления №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «СРТ МО <адрес>, копия решения судьи ФИО1 районного суда по делу № по жалобе МУП «СРТ МО <адрес> на постановления №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «СРТ МО <адрес>.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, защитник ООО «Эконадзор» ФИО3 представила копии писем о направлении отчетности в Управление Росприроднадзора ( декларации, отчеты). По факту привлечения общества к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ пояснила, что основной договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сбору, транспортированию и утилизации осадков КОС150000 заключен между СГМУП «Горводоканал» и ООО «Югорский экологический оператор», последний заключил договор ООО «Эконадзор» от ДД.ММ.ГГГГ на переработку (утилизацию отходов), однако, если административному органу необходимы были сведения, то они должны были быть запрошены в рамках дела в отношении ООО «Эконадзор», но такое дело не возбуждалось, считает, что определение вынесено незаконно и не подлежало исполнению.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.

Заслушав защитников юридического лица, исследовав представленные доказательства, судья ФИО1 пришел к следующему.

В соответствии ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что в адрес Северо-Уральского межрегионального управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) поступило обращение Региональной общественной организации «Экологическая безопасность Югры» - «Сообщение о загрязнении окружающей среды влекущее угрозу жизни здоровью людей». Согласно информации СГМУП «Горводоканал» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), отход «Ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» передаются на утилизацию в ООО Югорский экологический оператор», согласно договора № от 26.12.2018г. на оказание услуг по проведению сбора, транспортированию и утилизации осадков городских канализационных сооружений СГМУП «Горводоканал» КОС-150000», заключенного между СГМУП «Горводоканал» и ООО «Югорский экологический оператор» (ОГРН <***>) в период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно информации предприятия период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) определен Договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СГМУП «Горводоканал» и ООО «Югорский экологический оператор».

Между СГМУП «Горводоканал» и ООО «Югорский экологический оператор» заключен Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отходы с биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» передаются на утилизацию в ООО «Югорский экологический оператор». Согласно пункта 2.1. настоящего договора Исполнитель (ООО «Югорский экологический оператор») обязуется оказать услуги по проведению сбора, транспонированию и утилизации осадков городских канализационных сооружений СГМУП «Горводоканал» КОС 150000 в 2020-2021, в том числе: ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, а Заказчик (СГМУП «Горводоканал») обязуется эти услуги принять и оплатить. Согласно представленной информации СГМУП «Горводоканал», субподрядной организацией ООО «Югорский экологический оператор» в части утилизации отходов (биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», с получением продукта (материала) «Фитонокс»), является ООО «Эконадзор».

Финансирование (реализация) работ СГМУП «Горводоканал» на оказание услуги по проведению ведению сбора, транспонированию и утилизации осадков городских канализационных сооружений СГМУП «Горводоканал» КОС 150000 подтверждается финансовыми документами и универсальными передаточными документами выполненных работ. В тоже время отсутствует положительное Заключение Государственной экологической экспертизы на техническую документацию, технологию утилизации отходов иловых осадков очистных сооружений (КОС) с получением продукта (материала) «Фитонокс». Отходы иловых осадков являются опасными отходами, класс опасности 4, (код Федерального классификатора отходов ФККО 722220000000).

Проекты технической документации на новые технику, технологию, использование, которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» подлежат рассмотрению Государственной экологической экспертизы. Финансирование таких работ, не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы - является нарушением природоохранного законодательства. За допущенное правонарушение в отношении СГМУП «Горводоканал» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ - невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы».

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в то числе, вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения, по существу. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешают в том числе вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

В связи с необходимостью получения материалов (сведений), необходимых для разрешения дела, Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в адрес ООО «Эконадзор» направлено определение об истребовании дополнительных материалов и сведений необходимых для разрешения дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Обществу необходимо представить: журналы учета движения отходов за период 2019-2022, копии договоров на размещение отходов период за 2019-2022, договоры за период 2019- 2022 на оказание услуг, согласно которому отходы биологических очистных сооружений (КОС) хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод передаются на утилизацию в ООО «Эконадзор», акты выполнения работ и платежные документы по актам выполненных работ за 2020-2021 год и за 1,2, 3.4 квартал 2021 года, заключение Государственной экологической экспертизы на техническую документацию, технологию утилизации отходов иловых осадков очистных сооружений (КОС) с получением продукта (материала) «Фитонокс», сведения о месте (земельном участке) проведения работ по накоплению и утилизации отходов иловых осадков, право удостоверяющие документы на пользование земельным участком, договор или иные подтверждающие документы законного пользования.

В связи с тем, что ООО «Эконадзор» не представило истребуемые материалы и сведения по делу об административном правонарушении, должностным лицом Росприроднадзора в отношении общества составлен протокол по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, нахожу выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Эконадзор» признаков состава вменяемого правонарушения, необоснованными.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении СГМУП «Горводоканал». По окончанию административного расследования ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации <адрес> охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении СГМУП «Горводоканал» составлен протокол по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.48-53).

При подготовке к рассмотрению дела, в соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эконадзор» в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании дополнительных материалов, сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, за которым общество не явилось в орган почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «Эконадзор» составлен протокол №-ОН по ст. 17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении СГМУП «Горводоканал» вынесено постановление 73-ОН, согласно которому СГМУП «Горводоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что вынесение определения об истребовании у ООО «Эконадзор» в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ дополнительных материалов, сведений, не было необходимым для разрешения дела в отношении СГМУП «Горводоканал», поскольку без истребуемых дополнительных сведений, должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания, соответственно вынесение упомянутого постановления нельзя признать законным, а, следовательно, оно не подлежит исполнению, что исключает наличие в действиях ООО «Эконадзор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, оснований для привлечения ООО «Эконадзор» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эконадзор» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1<адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский ФИО1<адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «18»_апреля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

_________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________