Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу <...> допущены ИП ФИО2 при эксплуатации крана мостового, per. № К-3189-П, 1986 года выпуска, зав. №. 118128, нарушения, влекущие квалификацию деяния по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно:

- нe проведена экспертиза промышленной безопасности отработавшего нормативный срок крана,

- не выполнены рекомендации, отраженные в заключении экспертизы промышленной безопасности № 55-ТУ-10404-2017 от 01.06.2017, выполненной ООО «Уральский экспертный центр»,

- не разработаны и не утверждены распорядительным актом инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов,

- результаты плановых осмотров кранов специалистом, ответственным за содержание кранов в работоспособном состоянии не заносятся в журнал осмотра и ремонта,

- не организован производственный контроль за безопасной эксплуатацией ПС в составе ОПО,

- не обеспечено содержание крана в работоспособном состоянии и безопасные условия его работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта,

- владельцем допущен в работу кран, у которого истек срок технического

освидетельствования ПС,

- работники ОПО, непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС, не обучены и не имеют выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности и не прошли в установленном порядке аттестацию,

- погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением ПС на

базах, складах, открытых площадках не выполняться по ТК,

- не аттестован руководитель по основам промышленной безопасности.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 её вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что для устранения допущенных нарушений необходимо около 3-х месяцев.

Государственный инспектор Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 настаивал на привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 возбуждено на основании протокола о временном запрете деятельности № 3053 от 14.05.2019, составленного государственным инспектором Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 при проведении мониторинга сдачи отчета по производственному контролю.

Исходя из материалов дела ИП ФИО1 эксплуатируется кран мостовой, per. № К-3189-П, 1986 года выпуска, зав. №. 118128, находящийся по адресу: 640007, <...>, отработавший нормативный срок эксплуатации, установленный на опасном производственном объекте peг. № A55-03614-00 «Производственная площадка», со следующими нарушениями:

1. He проведена экспертиза промышленной безопасности отработавшего нормативный срок крана, в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее –Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ); пп. «в» п.255 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утверждённых приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (далее – Правила).

2. Не выполнены рекомендации, отраженные в заключении экспертизы промышленной безопасности № 55-ТУ-10404-2017 от 01.06.2017, выполненной ООО «Уральский экспертный центр» крана, рег. № К-3189-П (не заменен блок крюковой подвески, в срок до пуска в эксплуатацию; имеется износ шпонки в соединении электродвигателя и муфты, ремонт в срок до пуска в эксплуатацию; обломана реборда блока крюковой подвески вспомогательного подъема) – в нарушение статьи 7 пункта 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 23, 255, 258, 259 Правил.

3. Не разработаны и не утверждены согласно Правил распорядительным актом эксплуатирующей организации, инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов (специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состояний; специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС) – в нарушение статьи 9 пункта 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, пункта 23 «ж» Правил.

4. Результаты плановых осмотров кранов специалистом, ответственным за содержание кранов в работоспособном состоянии не заносятся в журнал осмотра и ремонта, в нарушение статьи 9 пункта 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 150 Правил.

5. Не организован производственный контроль за безопасной эксплуатацией ПС в составе ОПО, в нарушение статьи 9 пункта 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 149 Правил.

6. Не обеспечено содержание крана в работоспособном состоянии и безопасные условия его работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта, в нарушение статьи 9 пункта 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 250 Правил.

7. Владельцем допущен в работу кран, у которого истек срок технического освидетельствования ПС, в нарушение статьи 9 пункта 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, пункта 250 Правил.

8. Работники ОПО, непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС, не обучены и не имеют выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности, не прошли в установленном порядке аттестацию, в нарушение статьи 9 пункта 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, подпунктов «а», «д» пункта 26 Правил.

9. Погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением ПС на базах, складах, открытых площадках не выполняются по ТК, разработанным в соответствии с требованиями пунктов 159-167 Правил, в нарушение статьи 9 пункта 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 102 Правил.

10. Не аттестован руководитель по основам промышленной безопасности, в нарушение статьи 9 пункта 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Данные нарушения являются грубыми нарушениями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В качестве меры обеспечения применен временный запрет деятельности по эксплуатации мостового крана, per. № К-3189-П, 1986 года выпуска, зав.№ 118128 по адресу: 640007, <...>, с 16 час. 00 мин. 14.05.2019.

Предотвращение указанных обстоятельств другими способами, кроме временного запрета деятельности, невозможно.

Деяние ИП ФИО1 квалифицирую по статье 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины и действия направленные на устранение нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Полагаю, что достижение цели административного наказания может быть обеспечено назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, что необходимо для устранения допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ постановление судьи о назначении административного наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности крана мостового, per. № К-3189-П, 1986 года выпуска, зав.№. 118128, расположенного по адресу <...> на срок 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 16 час.00 ми. 14.05.2019.

Исполнение постановления в части приостановления деятельности крана мостового, per. № К-3189-П, 1986 года выпуска, зав.№. 118128, по адресу <...> возложить на УФССП России по Курганской области.

Взыскатель: Уральское управление Ростехнадзора, ИНН <***>, КПП 667101001, УФК по Курганской области (Уральское управление Ростехнадзора), счет № 40101810065770110002, ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган, БИК 043735001, КБК 498 116 450 0001 6000140, ОКТМО 377 01 000, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ОГРН <***> от 25.06.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Постановление в части приостановления деятельности исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Шанауров