Гражданский кодекс часть 1

Судья Добрянского районного суда <адрес> Цыбина И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. ведущим консультантом отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ. Из содержания протокола следует, что ФИО1, являясь собственником объекта культурного наследия регионального значения «Правление Добрянской подзаводской волости» (<адрес>) (далее – объект культурного наследия), не исполнила предписание Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> (далее – Инспекция) об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не разработала научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной и согласованной в уполномоченном органе по охране объектов культурного наследия научно-проектной документацией.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что после проверки, прошедшей в июне 2020 года она начала поиск подрядной организации, обладающей лицензией на выполнение работ по реставрации объектов культурного наследия. В условиях эпидемии коронавирусной инфекции это заняло продолжительный период времени. ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор № с ООО «Перстроймет+» на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на приспособление для современного использования (с учетом реставрации) объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункта 1.4 договора срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По независящим от нее причинам – противоэпидемические ограничения и отсутствие в городе Добрянка организаций, обладающих лицензией на выполнение работ по реставрации объектов культурного наследия, она не исполнила предписание. ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию по охране культурного наследия <адрес> ей подано заявление о выдаче задания на проведение работ. На сегодняшний день задание ей не выдано.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из буквального толкования диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Требования по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (п. 1 ст. 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Санкция ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 73 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения,

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Правление Добрянской подзаводской волости» (<адрес> ); провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Правление Добрянской подзаводской волости» (<адрес>) в соответствии с разработанной и согласованной в уполномоченном органе по охране объектов культурного наследия научно-проектной документацией. Указанные работы провести в соответствии с действующим законодательством в области охраны памятников истории и культуры, полученным ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем объекта культурного наследия - нежилого здания по адресу: <адрес>, является ФИО1

- письмом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- техническим заданием на разработку научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Правление Добрянской подзаводской волости»

- заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия на территории <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ;

- иными материалами дела.

Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ей был заключен договор на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на приспособление для своевременного использования (с учетом реставрации) объекта культурного наследия; подано заявление о выдаче задания на проведение работ не влекут за собой прекращения производства по делу.

Доказательств исполнения предписания в установленный срок должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлено.

При этом сведений о том, что ФИО1 обращалась в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение требований предписания наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Из вышеуказанных положений следует, что предписание заместителя начальника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО3 - обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени должностного лица и содержащий законные требования по устранению нарушений требований охраны объектов культурного наследия. Законность требований вынесенного предписания не оспаривается физическим лицом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Доводы ФИО1 о том, что ею были приняты все зависящие от нее меры по выполнению предписания, не соответствуют действительности, исходя из длительности его невыполнения и недостаточного объема предпринимаемых мер для исполнения предписания на момент выявления правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для прекращения производства, в том числе по доводам ФИО1, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, прихожу к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, ст. 25.4 ч.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Министерство культуры Российской Федерации, ИНН <***>, КПП 770301001, Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации Российской Федерации л/с <***>) банк получателя: операционный департамент банка России //Межрегиональное операционное управление УФК <адрес>, р/с 40№, кор.счет 03№, БИК 024501901, ОКТМО 45382000, КБК 054 1 16 01191 01 0005 140.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Добрянский районный суд <адрес>.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.Н. Цыбина