Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Селищева И.Д., /дата/ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Селищева И.Д. совершила административное правонарушение в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Селищева И.Д./дата/ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут находилась в общественном месте в <данные изъяты> сквере у входа в <данные изъяты> театр <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, где принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водила хоровод и исполняла песни «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка», тем самым нарушала общественный порядок, создавала помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры-зданию <данные изъяты>. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не предусмотрены ч.ч.2, 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Селищева И.Д. не оспаривая факт своего нахождения /дата/ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минуту в <данные изъяты> сквере у входа в <данные изъяты> театр <данные изъяты> и участия в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, в количестве более 50 человек, указала, что она участвовала в публичном мероприятии, поскольку приехала целенаправленно для участия в митинге, выразить свою позицию «против мобилизации».

Защитник Нечаева О.Ю. в судебном заседании полагала, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Селищева И.Д. участвовала в публичном мероприятии, действия Селищева И.Д. и иных лиц подпадают под действие ФЗ №54 «О собраниях, митингах…..», кроме того, о том, что это публичное мероприятие указывали сотрудники полиции при задержании, однако добровольно покинуть данное мероприятие Селищева И.Д. не могла, в связи с оцеплением сотрудниками полиции.

Суд, исследовав материалы дела, приложенную в ним видеозапись, выслушав мнение участников процесса, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, являются негативные последствия от организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определенном в пунктах 1 - 6 статьи 2. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий (определение Конституционного суда РФ №1721-О от 24.10.2013).

Таким образом, с субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность Селищева И.Д. в совершении указанного выше правонарушения установлена и доказана.

Согласно рапорта начальника УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по <адрес>Б., /дата/ на территории <данные изъяты> сквера, расположенного по адресу: <адрес>, одновременно пребывало и передвигалось более 50 человек, которые взявшись за руки с другими гражданами водили хоровод и исполняли песни «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка», тем самым нарушали общественный порядок, создавали помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры-зданию <данные изъяты> (л.д. 5-6).

В рапорте старшего УУП ОУУПиПДН ОП № «Октябрьский УМВД России по <адрес>И. также указано о пребывании /дата/ на территории <данные изъяты> сквера, расположенного по адресу: <адрес>, группы граждан, среди которых находилась Селищева И.Д. (л.д. 3-4).

Как следует из объяснений свидетеля Н./дата/ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут он находился в <данные изъяты> сквере у входа в <данные изъяты> театр оперы и балета, расположенного по адресу: <адрес> где стал свидетелем нарушения общественного порядка, массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, которые взявшись за руки водили хоровод и исполняли песни «Пусть всегда будет солнце...», «В лесу родилась елочка». Своими действиями участники данного мероприятия создавали помехи движению пешеходов и перекрыли проход гражданам к зданию <данные изъяты> театра <данные изъяты> В результате сотрудниками полиции неоднократно вынесены требования о необходимости прекратить мероприятие. Однако, большая часть граждан, принимавших участие в мероприятии, отказались выполнять требования сотрудников полиции. Участники мероприятия продолжали стоять в кругу сцепившись за руки. В результате все участники мероприятия были оцеплены сотрудниками полиции и по одному сопровождены в служебный автотранспорт (л.д. 19).

Факт пребывания и передвижения более 50 человек, в том числе Селищева И.Д., у здания <данные изъяты>, которая взявшись за руки с другими гражданами водила хоровод и исполняла песни «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка», также подтверждается пояснениями Селищева И.Д., данными в судебном заседании и ее объяснениями, данными при составлении административного материала (л.д. 17).

Как следует из актов просмотра видеозаписей, с приложенными фототаблицами, а также видеозаписей, просмотренных в судебном заседании, /дата/ на территории <данные изъяты> сквера, расположенного по адресу: <адрес>, одновременно пребывает и передвигается более 50 человек, в том числе Селищева И.Д., которая, взявшись за руки с другими гражданами, водит хоровод и исполняет песни «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка», создают помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры-зданию <данные изъяты> (л.д. 30-35, 36-37).

Согласно сведениям, предоставленным начальником управления по взаимодействию с административными органами мэрии <адрес>Ш., уведомлений о проведении публичных мероприятий /дата/ в <адрес>, в мэрию <адрес> не поступало (л.д. 9, 10).

Вина Селищева И.Д. также подтверждается протоколом № № об административном правонарушении от /дата/ (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7), рапортом (л.д.8), протоколом о доставлении лица, совершившего административного правонарушения (л.д. 11), протоколом личного досмотра (л.д. 12), актом осмотра интернет-мессенджера «Телеграмм (л.д. 20-29) и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта совершения Селищева И.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и давших письменные объяснения после разъяснениям положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Селищева И.Д. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Селищева И.Д.

Показания должностного лица С. суд признает достоверными в части того, что /дата/ на территории <данные изъяты> сквера, расположенного по адресу: <адрес>, одновременно пребывало и передвигалось более 50 человек, в том числе и Селищева И.Д., впоследствии в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что Селищева И.Д./дата/ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут находилась в общественном месте в <данные изъяты> сквере у входа в <данные изъяты> театр <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, где принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водила хоровод и исполняла песни «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка».

Указанные действия повлекли нарушение обстановки общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах. Вышеуказанные действия были проведены большой группой лиц (более 50 человек), которые расположились у входа в <данные изъяты> театр <данные изъяты>), в том числе и Селищева И.Д., чем были созданы помехи движению граждан и доступу граждан к объекту инфраструктуры-зданию <данные изъяты>.

При этом, суд приходит к выводу, что Селищева И.Д. осознавала противоправный характер своих действий и предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий, поскольку как следует из ее пояснений, данных в судебном заседании ей было известно заранее о запланированном мероприятии и о его цели, она видела большое скопление граждан, а также сотрудников полиции, однако указанное мероприятие не покинула.

Доводы Селищева И.Д. и ее защитника о том, что действия группы лиц, в которой она принимала участие не создавало помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры-зданию <данные изъяты>, опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, в том числе видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой гражданам, прогуливающимся в <данные изъяты> сквере у входа в <данные изъяты> театр <данные изъяты> при создании хоровода, пришлось разойтись, а подходящие к <данные изъяты> граждане останавливались.

Указание стороной защиты о том, что на видеозаписи видно, что у здания <данные изъяты> проходят пешеходы, свидетельствует лишь о том, что пешеходам пришлось сменить траекторию своего движения, поскольку расположение большой группы людей (более 50 человек), создавало помеху их движению.

Как следует из представленных видеозаписей, проводимое мероприятие, по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не относится к публичным мероприятиям.

Доводы Селищева И.Д. и ее защитника о том, что Селищева И.Д. принимала участие в публичном мероприятии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, согласно показаниям Селищева И.Д., они заранее знали о мероприятии и о его цели, при этом согласно сведениям, предоставленным мэрии <адрес>, уведомлений о проведении публичных мероприятий /дата/ в <адрес>, в мэрию <адрес> не поступало.

Таким образом, поскольку данное массовое мероприятие, преследовало заранее определенную цель, у участников данного мероприятия был единый замысел, являлось массовым и предполагало возможность участия в нем неограниченного круга лиц, оно являлось не публичным.

Указание стороны защиты о том, что сотрудники полиции при выдвижении требований разойтись, в громко-усиливающую аппаратуру сообщали о том, что мероприятие является публичным, что также указано в первоначальных процессуальных документах, не свидетельствует о том, что мероприятие являлось публичным, поскольку в ходе проведения административного расследования были установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, на основании чего должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, была дана окончательная юридическая оценка действиям Селищева И.Д.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия Селищева И.Д. по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка создали помехи движению пешеходов и объектам социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для переквалификации действий Селищева И.Д., не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 3.1 КоАП РФ, целями предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, которая не трудоустроена, ее имущественное и семейное положение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Селищева И.Д. не установлено.

При определении меры наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает: состояние здоровья Селищева И.Д., её молодой возраст.

Решая вопрос о назначении административного наказания Селищева И.Д., суд также учитывает все юридически значимые обстоятельства дела, общественную опасность совершенного правонарушения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа, данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку Селищева И.Д.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Селищева И.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Селищева И.Д. от административного задержания освободить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства <данные изъяты> (отдел полиции № «Октябрьский» по <адрес>), Сибирское ГУ Банка России, счет получателя платежа №, кор. счет получателя 40№, БИК банка получателя - №; ИНН №, КПП №, Код БК №, ОКТМО №, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Резолютивная часть постановления объявлена /дата/. Мотивированное постановления изготовлено /дата/.

Судья <данные изъяты> Д.И. Миничихин