Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по месту жительства по адресу: , являющегося индивидуальным предпринимателем ОГРИП №, ИНН №

дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП-Юр № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по ФИО2, ФИО1 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории строящегося стадиона МОУ «Андреевская ООШ», расположенного по адресу горка, у , гражданина Республики Таджикистан Тошпулотзода Раджабали Холмирзо, не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину на территории Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в , квалифицируется ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и (с учетом примечания к ст. 18.1 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, а также возражения, в которых указал, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были неправильно определены взаимоотношения между ним и ИП ФИО3, который был привлечен для осуществления функций строительного надзора за осуществлением работ подрядными организациями на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление функций строительного надзора за производством работ не предполагает привлечение работников, поскольку все обязанности по договору подряда ИП ФИО3 выполнял лично. Как следует из объяснений ИП ФИО3, он одновременно являлся работником ИП ФИО4 по заключенному с ним как с физическим лицом договору найма, т.е. являлся работником подрядной организации, а не его работником. Из объяснений ИП ФИО3 и ИП ФИО4 следует, что им были привлечены дополнительные рабочие для выполнения работ по обустройству основания, что являлось предметом договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО4 Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения (том 2 л.д. 19).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства оставлено без удовлетворения (том 2 л.д.л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названым Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг., № (с последующими изменениями) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Статьей 13.1 (п. 9) Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на территории строящегося стадиона МОУ «Андреевская ООШ», расположенного по адресу , у действительно работали иностранные граждане, не имевшие разрешения на работу в .

В материалах настоящего дела также имеется копия постановления судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО5 осуществлял трудовую деятельность на территории строящегося стадиона МОУ «Андреевская ООШ», расположенного по адресу , у качестве разнорабочего (л.д. 16).

Из объяснений ФИО5, данных ДД.ММ.ГГГГг. в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве разнорабочего на территории строящего стадиона, прилегающего к школе в , при этом на работу его пригласил Леонид, он же обещал заплатить деньги за работу. Утром ДД.ММ.ГГГГ на работу на строительство стадиона его привез водитель Валерий по просьбе его начальника Леонида (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 действительно является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является строительство жилых и не жилых зданий (том 1 л.д. 25).

Из объяснений представителя ФИО1 ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по итогам подведения результатов определения электронного аукциона подписал муниципальный контракт № с МОУ «Андреевская ООШ» на выполнение работ по капитальному спортивной площадки МОУ «Андреевская ООШ», расположенной по адресу , . Со стороны государственного заказчика контракт был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В течение 5 дней с момента заключения контракта объект МОУ «Андреевская ООШ» (заказчик) был предоставлен для производства работ ИП ФИО1 по акту приема-передачи. Для выполнения демонтажа и подготовительных работ, включающих разработку и перевозку грунта, устройство основания площадки, устройство ямы для прыжков в длину, устройство основания и укладки тротуарной плитки, бетонирования фундаментов спортивного оборудования ИП ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с ИП ФИО4 № (далее договор субподряда). Договор субподряда был заключен ранее, чем подписан муниципальный контракт со стороны заказчика, то мера была необходима для того, чтобы своевременно приступить к выполнению обязательств по государственному контракту. Заказчик был надлежащим образом уведомлен о заключении договора субподряда с ИП ФИО4 ИП ФИО4 приступила к выполнению работ по договору субподряда ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 предоставила список лиц, которые выполняли работы на территории спортивной площадки МОУ «Андреевская ООШ» через представителя ИП ФИО1 – производителя работ ФИО3 В список входило 4 человека: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 После получения списка сотрудников от ИП ФИО4 уведомление о составе работников было направлено заказчику в соответствии с требованиями контракта за подписью ИП ФИО1 Основная цель направления данного сообщения – гарантия нести полную ответственность за своих сотрудников, а ткже соблюдение положений Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ИП ФИО1 функции производителя работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнял ФИО3 О назначении ФИО3 производителем работ ИП ФИО1 был издан приказ и направлен заказчику. В обязанности ФИО3 входило прием строительных материалов, отпуск в производство строительных материалов, оформление актов на скрытые работы, предъявление скрытых работ заказчику, контроль качества выполняемых субподрядными организациями работ, контроль выполнения норм законодательства в сфере соблюдения техники безопасности при производстве строительных работ, строительных норм и правил, контроль объемов выполненных работ. ФИО3 ежедневно докладывал ИП ФИО1 о ходе производства работ посредством телефонной связи. ФИО3 е сравнивал лиц, выполняющих работы на объекте со списком сотрудников. Пропускная система на объекте не была организована. Работы ИП ФИО4 по договору подряда выполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ИП ФИО4 привлекла иных иностранных граждан, не входящих в списки к работам на объекте по адресу , д. ФИО11, у , она в известность ИП ФИО1 не поставила. Уполномоченное лицо ИП ФИО1 – ФИО3, действующий во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ информацию о иных лицах, осуществляющих работы на вышеуказанном объекте ИП ФИО1 не сообщал (л.д. 208-209).

Из объяснений, данных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП ФИО1 по итогам подведения результатов определения электронного аукциона подписал муниципальный контракт № с МОУ «Андреевская ООШ» на выполнение работ по капитальному спортивной площадки МОУ «Андреевская ООШ», расположенной по адресу . Для выполнения демонтажа и подготовительных работ, включающих разработку и перевозку грунта, устройство основания площадки, устройство ямы для прыжков в длину, устройство основания и укладки тротуарной плитки, бетонирования фундаментов спортивного оборудования ИП ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с ИП ФИО4 № (далее договор субподряда). Во второй декаде 2021 года ИП ФИО4 приступила к выполнению работ по договору субподряда. ИП ФИО4 для выполнения подготовительных работ по договору субподряда не было направлено ни одного работника, за исключением техники с водителем. Далее ИП ФИО4 заключила с ним, ФИО3, договор подряда как с физическим лицом на выполнение работ по установке бордюра, планировке песка и щебня, т.е. подготовка устройства основания спортивной площадки ручным способом) на территории спортивной площадки МОУ «Андреевская ООШ», расположенной по адресу . К работам по договору подряда с ИП ФИО4 он, ФИО3, приступил в начале ДД.ММ.ГГГГ года, для выполнения работ им были привлечены к трудовой деятельности изначально 4 иностранных гражданина. О том, что он привлек к трудовой деятельности на территории спортивной площадки МОУ «Андреевская ООШ» 4 иностранных гражданина он посредством электронной сети «Вотсап» направил информацию ИП ФИО1 Информация включала в себя ФИО работников и их паспортные данные. После чего ИП ФИО12 в МОУ «Андреевская ООШ» был направлен список работников за его подписью. ДД.ММ.ГГГГ к работам были допущены еще 4 гражданина, ФИО которых он не помнит. У иностранных граждан он уточнил информацию о наличии патентов, но документы фактически не проверял. Информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу . Осуществляют трудовую деятельность 4 работника н не представил ни ИП ФИО4, ни ФИО1 Со стороны ИП ФИО1 на строительном объекте по адресу , он ФИО3 был назначен производителем работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа. В его обязанности входило прием строительных материалов, отпуск в производство строительных материалов, оформление актов на скрытые работы, предъявление скрытых работ заказчику, контроль качества выполняемых субподрядными организациями работ, контроль выполнения норм законодательства в сфере соблюдения техники безопасности при производстве строительных работ, строительных норм и правил, контроль объемов выполненных работ ИП ФИО1 выполнялись следующие виды работ: укладка спортивных покрытий, нанесение разметки на покрытие, монтаж спортивного оборудования. К выполнению данных работ ИП ФИО1 приступил с начала октября. Для выполнения этих видов работ ИП ФИО13 были направлены примерно 15 работников. О том, что на объект приедут 15 работников ИП ФИО14 направил в МОУ «Андреевская ООШ» список лиц, а ему сообщил посредством телефонной связи.ъ. Пропускная система на объекте не была организована. Индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО1 на объект приезжали несколько раз, осуществляли контроль за выполнением работ по фото-отчету и устному докладу по телефону (том 1 л.д. 215-216).

Из объяснений, данных ИП ФИО4, следует, что между ней и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству основания спортивной площадки на объекте, расположенном по адресу , , . Наименование работ и объемы указаны в приложении № к договору. Согласно договору ею должны были выполняться работы, осуществляться поставка материалов и техники. Ответственным на объекте от ИП ФИО1 являлся ФИО3 Согласно приказу он отвечал за приемку материала, за выполнение работ на объекте, а также за предъявление скрытых работ строительному контролю со стороны заказчика Ответственным от ИП ФИО4 являлась она сама. После начала выполнения работ, для ускорения процесса работ между нею, ИП ФИО4, и ФИО3 был подписан договор на выполнение работ на данном объекте, согласно которому он должен выполнить работы, прописанные в приложении к договору. Поставка материала и техники оставались за ней. Для выполнения работ на объекте ФИО3 были привлечены рабочие без согласования с ней, о которых она узнала после выполнения работ. Список сотрудников она не предоставляла, так как с ее строны не было привлечено никого кроме ФИО3, трудовые договоры с иностранными гражданами она не подписывала и не оформляла. Контроль с ее стороны за выполнением работ и поставке материала осуществлялся по телефону и фото-фиксации. После выполнения работ между нею иИП ФИО1 были подписаны акты выполненных работ КС-2 и КС-3 (том 1 л.д. 230)

Трудовых договоров, из которых бы усматривалось, что ФИО5 был принят на работу именно ФИО1, не имеется.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 было известно и он должен был знать о допуске к работе в качестве разнорабочего на строительстве стадиона у МОУ «Андреевская ООШ» в гражданина Республики Таджикистан ФИО5

Учитывая изложенное, нахожу, что состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1 не имеется, поскольку фактов совершения им противоправных и виновных действий (бездействия), образующих состав указанного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями п. 2 ч. 1 ст. 24. 5, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в областной суд путем подачи жалобы в канцелярию городского суда либо путем направления жалобы в областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ________________Алешина Н.С.