Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> в лице старшего оперуполномоченного 1-го отдела СКЛОН майора полиции ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> поступил административный материал об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.

Из Протокола об административном правонарушении № от дата усматривается, что дата, в 14 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Петровский район, <адрес>, было установлено, что индивидуальный предприниматель занимается производством неочищенных растительных масел, муки из зерновых и растительных культур, макаронных изделий и т.д., по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Обследование...», установлено, что по адресу: Ставропольский край, <адрес>, расположено административное здание, производственные и складские помещения, две производственные лаборатории, по производству муки и подсолнечного масла. В лаборатории по производству муки определяется качество муки, без использования прекурсоров. Старшим лаборантом данной лаборатории является ФИО3дровна. Лаборантом лаборатории по производству подсолнечного масла, является ФИО4. В ходе опроса ФИО4 было установлено, что в данной лаборатории, в настоящее время используется прекурсор, наркотических средств и психотропных веществ - Эфир диэтиловый, для определения кислотного числа в подсолнечном масле, в 2010-2011 году использовался прекурсор - уксусная кислота, для определения перекисного числа в подсолнечном масле. ФИО4 назначена приказом № от дата ИП ФИО1 ответственным лицом за «учет и ведение журналов по прекурсорам». Со слов ФИО4 прекурсоры она получает со склада от заведующей склада ФИО5ловна, по карточкам складского учета и хранит их в складе ТМЦ, в металлическом сейфе, запираемом на замок. В ходе осмотра помещения данной лаборатории были обнаружены в шкафах две стеклянные емкости с жидкостями: одна емкость, коричневого цвета, закупоренная полимерной крышкой белого цвета, с этикеткой на емкости с рукописной надписью: «Уксусная кислота» и одна прозрачная стеклянная емкость, закупоренная полимерной крышкой белого цвета, с этикеткой на емкости: «Ацетон, Ч, ГОСТ-79, Реахим, дата 05.98...». По обнаруженным жидкостям ФИО4 пояснила, что данные остатки ацетона она использовала ранее при проведении покраски в лаборатории, а уксусную кислоту для определения перекисного числа в подсолнечном масле, однако в настоящее время уже не использует. В ходе проведения проверки ФИО4 предоставила журналы «регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», за 2010-2013 годы, а именно эфира диэтилового, ч.д.к. и уксусной кислоты, х.ч. Данные журналы соответствуют форме приложения, утвержденного постановлением Правительства РФ № от дата года. Также было установлено, что все товарно-материальные ценности, в том числе и прекурсоры, при приобретении поступают и учитываются на складе товарно-материальных ценностей, заведующей складом является - ФИО5. В ходе опроса ФИО5 было установлено, что учет прекурсоров отражается в карточках складского учета и в бухгалтерских документах. Журнал учета регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров она не заводила и не ведёт, а также приказом руководителя юридического лица не назначалась ответвленным лицом за оборот прекурсоров и ведение специального журнала учета. В ходе осмотра склада обнаружено в металлическом сейфе 13 стеклянных емкостей, темного цвета, закупоренные полимерными, крышками белого цвета, с этикетками на емкостях: «Эфир диэтиловый, Х.Д.А., ТУ 2600-001-43852015-10», серия 040413, нетто 0,7 кг., ООО «Кузбассоргхим»...», содержащие жидкости (двенадцать емкостей цельных и одна с остатками жидкости). ФИО5 предоставила карточки складского учета: № за период 2010 года, № за период 2011 года, № за период 2012 года, № за период 2013 года, по отпуску прекурсоров, наркотических средств и психотропных веществ - Этоксиэтана ЧДА, со склада в лабораторию по производству подсолнечного масла ФИО4. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от дата и изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от дата года, указанные вещества включены в список IV- таблицу III и относятся к прекурсорам, оборот которых ограничен и подлежит контролю на территории Российской Федерации. Данные прекурсоры были приобретены в ООО «РостекЛаб» <адрес>, на основании договора поставки № от дата За период 2012 года ИП ФИО1, было приобретено: согласно счет-фактуре № от дата года: этоксиэтан ЧДА 12 литров, за период 2013 года приобретено согласно счет-фактуре № от дата года: этоксиэтан ЧДА 10 литров, Согласно предоставленных паспортов качества ООО «РостекЛаб», от дата и дата г., на этоксиэтан ЧДА, содержание эфира диэтилового составляет не менее 99,5 %. Для проведения экспертизы, в производственной лаборатории были изъяты вышеназванные жидкости. Согласно заключения эксперта № от дата БЭКС УФСКН России по <адрес>: жидкость массой 72,730 г. в стеклянной ёмкости, с рукописной надписью на этикетке: «Уксусная кислота» является уксусной кислотой с концентрацией 99 % и является прекурсором; жидкость массой 17,684 г. в стеклянной ёмкости, с этикеткой на ёмкости: «Ацетон, Ч, ГОСТ-79, Реахим, дата 05.98...», является ацетоном, с концентрацией не менее 99 % и является прекурсором; жидкость массой 140,376 г. в стеклянной ёмкости, с этикеткой на ёмкости: «Эфир диэтиловый, Х.Д.А., ТУ 2600-001-43852015-10», серия 040413, нетто 0,7 кг, ООО «Кузбассоргхим»...», является диэтиловым эфиром (этиловый эфир, серный эфир) с концентрацией не менее 99 % и является прекурсором. В ходе сверки фактических остатков прекурсоров с записями в предоставленных журналах «регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» за 2010-2013 годы, в лаборатории по производству подсолнечного масла, ИП ФИО1, выявлено расхождение фактического остатка прекурсора - уксусной кислоты, а именно фактический остаток уксусной кислоты составил 72,730 г., однако согласно записей в журнале учета оборота прекурсоров, остаток составил 0 (ноль) <адрес> же в данной лаборатории выявлен неучтенный остаток прекурсора - ацетона, массой 17,684 г., который вообще не учтен в специальном журнале регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Одновременно с этим, в нарушение п. 4 ст. 30 Федерального закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата года, с изменениями,
внесенными Федеральным законом № 177-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ...» от дата года, а также правил ведения и хранения специальных журналов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от дата года, индивидуальным предпринимателем ФИО1, не заведены специальные журналы учета регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров, наркотических средств и психотропных веществ: в складе товарно-материальных ценностей, на прекурсор – эфир диэтиловый и в лаборатории по производству подсолнечного масла, на прекурсор – ацетон. Согласно п. 2 постановления Правительства РФ № от дата при осуществлении вида деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операции. Также в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, а именно п. 4 ст. 30 Федерального закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата года, приказом индивидуального предпринимателя ФИО1, в складе товарно-материальных ценностей не назначены лица ответственные за оборот прекурсоров и ведение специальных журналов учета. Таким образом, в ходе проведения проверки выявлены и задокументированы факты нарушений правил оборота прекурсоров, наркотических средств и психотропных веществ, в товарно-материальном складе ИП ФИО1, выразившиеся в не заведении специального журнала учета регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров и не назначении ответственных лиц, за учет оборота прекурсоров и ведение специальных журналов учета прекурсоров. Ответственность за данные правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> в лице старшего оперуполномоченного 1-го отдела СКЛОН майор полиции ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении составленного в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ поддержал в полном объеме. Просил суд признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

В судебном заседании представитель лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности от дата Ящик Ж.А., вину индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения не признала, и пояснила следующее. Приказом № от дата ответственным лицом за «учёт и ведение журналов по прекурсорам» назначена лаборант ФИО4 (что и отражено на странице 1 Акта....). На странице № Акта... абзац 2 отражено, что в ходе проведения проверки ФИО4 предоставила журнал «регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» за 2010-2013 годы. Данные журналы соответствуют форме приложения, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от дата года. В ходе проверки были предоставлены заверенные копии журналов «регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» за 2010-2013г., копия приказа на лаборанта ФИО4,, копии счетов-фактур (которые служат основанием для применения налоговых вычетов и не являются документом подтверждающим факт приобретения ТМЦ (прекурсоров). Копии товарных накладных подтверждающим факт приобретения ТМЦ (прекурсоров) лаборантом ФИО4, в ходе проведения проверки проверяющими не приняты и не приобщены к материалам дела. Предприятие ИП ФИО1, является малым предприятием, с упрощенной формой ведения бухгалтерского учёта и регистров учёта на которое не распространяется действие Федерального Закона «О бухгалтерском учёте в РФ». Материальный склад ИП ФИО1 предусмотрен для хранения товарно-материальных ценностей (в том числе и прекурсоров) и завскладом и лаборантом. Для хранения прекурсоров в материальном складе имеется только один металлический сейф. Приём прекурсоров от поставщиков
осуществляет лаборант, ключи от сейфа с прекурсорами находятся только у
лаборанта. Таким образом, факт нарушения изложен на странице № Акта
противоречит информации изложенной на странице № Акта. Требования Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от дата выполнены в том числе: статьи 30 пункта 6 о назначении ответственного лица за «учёт и
ведение журналов по прекурсорам» - выполнен; статьи 30 пункта 12 о ведении журнала «регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» - выполнено. За 2012 год закуплено диэтилового эфира для проведения лабораторных исследований всего 8,4кг, за 2013 год - 9,8кг., остатки на
момент проверки составляют - 8,6кг., что в соответствии со ст. 2 пункт 1.1.
масштабы и объёмы использования прекурсоров являются не значительными - минимальными. Так же просила суд при рассмотрении материалов проверки и принятии Решения по материалам проверки принять во внимание что ФИО1, является инвали<адрес> группы (подтверждением чего служит справка серии МСЭ-2004 № от 30.12.2005г.).

Суд, выслушав представителя лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 3, п. 4 п. 9 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента от дата N 976 "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков", ФСКН России вправе проводить проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ. При выявлении признаков административного правонарушения при проведении проверки ФСКН России вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, составить протокол.

Из материалов дела следует, что дата, в 14 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Петровский район, <адрес>, было установлено, что индивидуальный предприниматель занимается производством неочищенных растительных масел, муки из зерновых и растительных культур, макаронных изделий и т.д., по адресу: <адрес>.

Исследовав собранные по делу доказательства суд полагает, что в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО1, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 6.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения ОРМ «Обследование...», старшим оперуполномоченным 1-го отдела СКЛОН майором полиции ФИО2, установлено, что по адресу: Ставропольский край, <адрес>, расположено административное здание, производственные и складские помещения, две производственные лаборатории, по производству муки и подсолнечного масла. В лаборатории по производству муки определяется качество муки, без использования прекурсоров.

Старшим лаборантом данной лаборатории является ФИО3дровна. Лаборантом лаборатории по производству подсолнечного масла, является ФИО4.

В ходе опроса ФИО4 было установлено, что в данной лаборатории, в настоящее время используется прекурсор, наркотических средств и психотропных веществ - Эфир диэтиловый, для определения кислотного числа в подсолнечном масле, в 2010-2011 году использовался прекурсор - уксусная кислота, для определения перекисного числа в подсолнечном масле.

ФИО4 назначена приказом № от дата ИП ФИО1 ответственным лицом за «учет и ведение журналов по прекурсорам».

Со слов ФИО4 прекурсоры она получает со склада от заведующей склада ФИО5, по карточкам складского учета и хранит их в складе ТМЦ, в металлическом сейфе, запираемом на замок.

В ходе осмотра помещения данной лаборатории были обнаружены в шкафах две стеклянные емкости с жидкостями: одна емкость, коричневого цвета, закупоренная полимерной крышкой белого цвета, с этикеткой на емкости с рукописной надписью: «Уксусная кислота» и одна прозрачная стеклянная емкость, закупоренная полимерной крышкой белого цвета, с этикеткой на емкости: «Ацетон, Ч, ГОСТ-79, Реахим, дата 05.98...».

По обнаруженным жидкостям ФИО4 пояснила, что данные остатки ацетона она использовала ранее при проведении покраски в лаборатории, а уксусную кислоту для определения перекисного числа в подсолнечном масле, однако в настоящее время уже не использует.

В ходе проведения проверки ФИО4 предоставила журналы «регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», за 2010-2013 годы, а именно эфира диэтилового, ч.д.к. и уксусной кислоты, х.ч. Данные журналы соответствуют форме приложения, утвержденного постановлением Правительства РФ № от дата года.

Также было установлено, что все товарно-материальные ценности, в том числе и прекурсоры, при приобретении поступают и учитываются на складе товарно-материальных ценностей, заведующей складом является - ФИО5.

В ходе опроса ФИО5 было установлено, что учет прекурсоров отражается в карточках складского учета и в бухгалтерских документах. Журнал учета регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров она не заводила и не ведёт, а также приказом руководителя юридического лица не назначалась ответвленным лицом за оборот прекурсоров и ведение специального журнала учета.

В ходе осмотра склада обнаружено в металлическом сейфе 13 стеклянных емкостей, темного цвета, закупоренные полимерными, крышками белого цвета, с этикетками на емкостях: «Эфир диэтиловый, Х.Д.А., ТУ 2600-001-43852015-10», серия 040413, нетто 0,7 кг., ООО «Кузбассоргхим»...», содержащие жидкости (двенадцать емкостей цельных и одна с остатками жидкости).

ФИО5 предоставила карточки складского учета: № за период 2010 года, № за период 2011 года, № за период 2012 года, № за период 2013 года, по отпуску прекурсоров, наркотических средств и психотропных веществ - Этоксиэтана ЧДА, со склада в лабораторию по производству подсолнечного масла ФИО4.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ - вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенной Нации о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Статья 2 указанного Закона содержит перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ограниченных в обороте и подлежащих контролю в Российской Федерации (Список VI).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от дата и изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от дата года, указанные вещества включены в список IV- таблицу III и относятся к прекурсорам, оборот которых ограничен и подлежит контролю на территории Российской Федерации.

Данные прекурсоры были приобретены в ООО «РостекЛаб» <адрес>, на основании договора поставки № от дата За период 2012 года ИП ФИО1, было приобретено: согласно счет-фактуре № от дата года: этоксиэтан ЧДА 12 литров, за период 2013 года приобретено согласно счет-фактуре № от дата года: этоксиэтан ЧДА 10 литров, Согласно предоставленных паспортов качества ООО «РостекЛаб», от дата и дата г., на этоксиэтан ЧДА, содержание эфира диэтилового составляет не менее 99,5 %.

В последующем для проведения экспертизы, в производственной лаборатории были изъяты вышеназванные жидкости.

Согласно заключения эксперта № от дата БЭКС УФСКН России по <адрес>: жидкость массой 72,730 г. в стеклянной ёмкости, с рукописной надписью на этикетке: «Уксусная кислота» является уксусной кислотой с концентрацией 99 % и является прекурсором; жидкость массой 17,684 г. в стеклянной ёмкости, с этикеткой на ёмкости: «Ацетон, Ч, ГОСТ-79, Реахим, дата 05.98...», является ацетоном, с концентрацией не менее 99 % и является прекурсором; жидкость массой 140,376 г. в стеклянной ёмкости, с этикеткой на ёмкости: «Эфир диэтиловый, Х.Д.А., ТУ 2600-001-43852015-10», серия 040413, нетто 0,7 кг, ООО «Кузбассоргхим»...», является диэтиловым эфиром (этиловый эфир, серный эфир) с концентрацией не менее 99 % и является прекурсором.

Так же в ходе сверки фактических остатков прекурсоров с записями в предоставленных журналах «регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» за 2010-2013 годы, в лаборатории по производству подсолнечного масла, ИП ФИО1, выявлено расхождение фактического остатка прекурсора - уксусной кислоты, а именно фактический остаток уксусной кислоты составил 72,730 г., однако согласно записей в журнале учета оборота прекурсоров, остаток составил 0 (ноль) г.

Так же в данной лаборатории выявлен неучтенный остаток прекурсора - ацетона, массой 17,684 г., который вообще не учтен в специальном журнале регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Одновременно с этим, в нарушение п. 4 ст. 30 Федерального закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата года, с изменениями,
внесенными Федеральным законом № 177-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ...» от дата года, а также правил ведения и хранения специальных журналов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от дата года, индивидуальным предпринимателем ФИО1, не заведены специальные журналы учета регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров, наркотических средств и психотропных веществ: в складе товарно-материальных ценностей, на прекурсор – эфир диэтиловый и в лаборатории по производству подсолнечного масла, на прекурсор – ацетон. Согласно п. 2 постановления Правительства РФ № от дата при осуществлении вида деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операции.

Также в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, а именно п. 4 ст. 30 Федерального закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата года, приказом индивидуального предпринимателя ФИО1, в складе товарно-материальных ценностей не назначены лица ответственные за оборот прекурсоров и ведение специальных журналов учета.

Таким образом, в ходе проведения проверки выявлены и задокументированы факты нарушений правил оборота прекурсоров, наркотических средств и психотропных веществ, в товарно-материальном складе ИП ФИО1, выразившиеся в не заведении специального журнала учета регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров и не назначении ответственных лиц, за учет оборота прекурсоров и ведение специальных журналов учета прекурсоров.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) индивидуального предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- постановлением о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1;

- актом ОРМ «Обследование …» ИП ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении № от дата года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- копиями должностных инструкций;

- копиями договоров поставок на прекурсоры;

- копиями счет-фактур на прекурсоры;

- копиями паспортов качества на прекурсоры;

- актом пороса ФИО5;

- актом опроса ФИО4;

- копиями карточек складского учета прекурсоров;

- копией приказа о назначении ФИО4 ответственной за прекурсоры;

- копиями журналов учета оборота прекурсоров;

- заключением эксперта БЭКС УФСКН России по СК.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1, виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.

В Постановлении Конституционного суда РФ от дата № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Как разъяснил Конституционный суд РФ, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае судом установлено, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности.

Кроме того, из представленных доказательств видно, что Индивидуальным предпринимателем приняты необходимые действия по устранению выявленных нарушений Закона.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата № 12, от дата № 23, от дата № 13, от дата № 3), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванные нарушения, допущенные Индивидуальным предпринимателем ФИО1, формально подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и являются малозначительными, в связи с чем считает необходимым освободить Индивидуального предпринимателя от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.2, 2.1, 2.9, 6.16, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, и ограничиться в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 устным замечанием.

Изъятые прекурсоры наркотических средств по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности ИП ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Санеев С.О.