Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», находящегося по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

За совершение административного правонарушения по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая компания «Чкаловская» был составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2016.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружено нарушение ООО «Управляющая компания «Чкаловская» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

- в нарушении п. 3.17 СП 3.5.3.3223-14 не осуществляется регулярное обследование и не проводится оценка состояния объекта - жилого дома с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния, профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами, документы по обследованию не представлены, документы по контролю эффективности и истребительных мероприятий не представлены.

Законный представитель ООО «Управляющая компания «Чкаловская» в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В связи с вышеизложенным судья определил рассмотреть дело в отсутствие ООО «Управляющая компания «Чкаловская».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

В силу п. 3.17 СП 3.5.3.3223-14 контроль эффективности истребительных мероприятий осуществляют на основании учетов численности грызунов в объектах или на территории до начала обработки и через 30 дней после ее окончания.

Основными показателями эффективности истребительных работ являются: в зданиях и строениях - процент площади, освобожденной от грызунов в данном месяце, на незастроенных территориях населенного пункта - процент смертности грызунов в результате обработок (снижение численности на 80% и более).

В обосновании факта совершения ООО «Управляющая компания «Чкаловская» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 26.12.2016;

- жалоба ФИО2;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2016;

- определение о назначении экспертизы № 01-15-15/10787 от 28.11.2016, которым филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и Сысертском районе» поручено провести обследование объекта;

- договором № 5915 от 01.11.2015, заключенным ИП ФИО3 и ООО «ЖЭУ №»;

- актом обследования от 09.12.2016, проведенного биологом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и Сысертском районе» ФИО1;

- экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и Сысертском районе» от 13.12.2016, в котором указано, что были рассмотрены представленные материалы, в том числе акт обследования от 09.12.2016.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок осмотра и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

В материалах отсутствует протокол осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов оформленный должностным лицом, осуществлявшим административное расследование в соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся.

Из материалов дела усматривается, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности обследования было проведено филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и Сысертском районе», который в последующем провел на основании данного акта экспертизу, представив свое заключение в материалы дела, однако в силу ст. 25.9 Ко АП РФ эксперт вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, что свидетельствует о том, что эксперт не вправе собирать доказательства по делу, в связи с чем акт обследования, экспертное заключение являются недопустимыми доказательствами.

Административный орган не представил иных доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» подлежит прекращению - по п. 1.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья