Гражданский кодекс часть 1

Судья Оконешниковского района Омской области Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., с участием старшего помощника прокурора Оконешниковского района Омской области Кряжевой Е.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.35 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ ««Золотонивская СШ» ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Оконешниковского района Омской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о собственности в деятельности МБОУ «Золотонивская СШ», по результатам которой установлено что директором БОУ «Золотонивская СШ» ФИО1 в нарушение требований закона было предоставлено нежилое помещение для розничной продажи вещей в здании образовательного учреждения без законных оснований, в отсутствие договора аренды и без согласия собственника. Таким образом в действиях директора МБОУ «Золотонивская СШ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 КоАП Российской Федерации - «Нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом»

В судебном заседании директор МБОУ «Золотонивская СШ» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Старший помощник прокурора Кряжева Е.Ю. подтвердила факт нарушений в области охраны собственности директором МБОУ «Золотонивская СШ» ФИО1, полагала о возможности замены административного наказания в виде штрафа, на предупреждение.

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки прокурором Оконешниковского района Омской области МБОУ «Золотонивской СШ», расположенного по адресу: ..., установлено совершение директором учреждения административного правонарушения в области охраны собственности.

Согласно п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п.3 ст.298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от <дата обезличена> здание МБОУ «Золотонивская СШ», площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литера <данные изъяты>, расположенное по адресу: ..., передано в оперативное управление МБОУ «Золотонивская СШ».

Статьёй 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствие с п.1 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Главой Оконешниковского муниципального района согласие МБОУ «Золотонивская СШ»» на сдачу в аренду 27.02.2018 помещения МБОУ «Золотонивская СШ» не давалось.

В силу п. 5 ч.10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В развитие требований закона в ст. 10 Положения об управлении муниципальной собственностью Оконешниковского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета депутатов Оконешниковского муниципального района №20 от 28.10.2015 (далее -Положение), предусмотрено, что Совет депутатов Оконешниковского муниципального района устанавливает порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью, утверждает порядок определения размера арендной платы за аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Омского муниципального района, а также минимальные базовые ставки арендной платы за пользование недвижимым муниципальным имуществом.

Пунктом 3 ст. 54 Положения установлено, что решение о сдаче в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий, принимается ими с предварительного согласия Администрации Оконешниковского муниципального района.

Вместе с тем 27.02.2018 года с 09.10 часов в здании образовательного учреждения осуществлялась розничная продажа вещей.

Договор аренды помещения в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: ..., заключен не был, что подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, выслушав директора МБОУ «Золотонивская СШ» ФИО1, ст. помощника прокурора, судья полагает, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 КоАП РФ – нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, установлена.

Нарушение вышеуказанных законов и норм, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № от <дата обезличена>, объяснениеми ФИО5, ФИО6, ФИО7, журналом регистрации посетителей, и другими материалами дела, а также и пояснениями ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании со всей полнотой установлено, что 27.02.2018 года, в директором МБОУ «Золотонивская СШ» ФИО1 в здании учреждения, расположенном по адресу: ..., было допущено нарушение приведенных выше требований в области охраны собственности.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд по делу не находит.

При назначении наказания суд учитывает также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны собственности, личность виновного, обстоятельства совершения умышленного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также и то, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, и одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию.

Санкцией ст.7.35 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20 процентов цены совершенной сделки.

Вместе с тем суд отмечает, что ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в том числе лицам работникам юридических лиц за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных, предусмотренных приведенной нормой последствий.

Правонарушение, за которое ФИО1 привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), в ходе рассмотрения дела судом, не установлено препятствий для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности применения предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Директора МБОУ «Золотонивская СШ» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ вынести ей предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Трофименко