Гражданский кодекс часть 1

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Кирсанов Олег Александрович, при секретаре Мухоряновой Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Оченаш П.В., прокурора – старшего помощника военного прокурора <данные изъяты><данные изъяты> Прохорова В.А., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Борзя, ул. Лазо, д. 104, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Оченаш Павла Владимировича, родившегося <данные изъяты>

установил:

20 февраля 2018 года около 17 часов 30 минут в кабинете № № отделения кадров войсковой части №, дислоцирующейся в мкр. <адрес><адрес> края, Оченаш, являясь должностным лицом, временно исполняя обязанности начальника отделения кадров указанной воинской части, отказался предоставить старшему помощнику военного прокурора <данные изъяты><данные изъяты>ФИО1 доступ к личным делам уволенных военнослужащих и приказам командира войсковой части №, то есть не выполнил законное требование прокурора.

В ходе рассмотрения дела Оченаш вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что примерно в 17 часов 20 февраля 2017 года ФИО1 прибыл в отделение кадров войсковой части №. При этом ФИО1 вначале обратился к помощнику начальника отделения кадров ФИО5 с требованием о предоставлении выписок из приказов на военнослужащих по контракту. В свою очередь ФИО5 сообщила ему о прибытии ФИО1 и предъявлении последним требований о выдаче выписок из приказов. На что он попросил ФИО1 представить соответствующие разъяснения, на каком основании ФИО1 необходимы данные документы. ФИО1 предъявил ему свое служебное удостоверение и сообщил, что в войсковой части № с 5 по 28 февраля 2018 года проводится прокурорская проверка, в рамках которой ему необходимы данные выписки из приказов. Помимо этого, ФИО1 сообщил, что ему необходимы также личные дела уволенных военнослужащих по контракту, в том числе и личное дело <данные изъяты>ФИО7. На что он предложил ФИО1 пройти к командованию воинской части представиться и объяснить причину своего прибытия, а также истребования им документов. В ответ ФИО1 ему сообщил, что по предъявлению служебного удостоверения, ФИО1, как должностному лицу военной прокуратуры, должны представить данные документы и предложил Оченаш самому сообщить командованию о прибытии ФИО1. В свою очередь он сообщил ФИО1, что в таком случае, тому необходимо представить письменный запрос на истребование документов с указанием целей проводимой проверки либо представить письменное предписание военного прокурора о проводимой проверке. При этом, поскольку ему, Оченаш, не доводились сведения о проведении военной прокуратуры <данные изъяты> какой – либо проверки и в связи с непредставлением ФИО1 письменного запроса или предписания, ФИО1 не были представлены запрашиваемые им выписки из приказов, а также не представлены личные дела уволенных военнослужащих и приказы командира воинской части об увольнении военнослужащих с военной службы. Кроме того, он также пытался сообщить по телефону командиру воинской части о прибытии ФИО1 и предъявленных им требований, однако не смог дозвониться. В связи с непредставлением ФИО1 документов, 20 февраля 2018 года он дал соответствующие письменные объяснения. При этом, как пояснил Оченаш в судебном заседании 14 марта 2018 года, изменив свои показания в последующем, 20 февраля 2018 года он временно исполнял обязанности начальника отделения кадров войсковой части №, однако на него соответствующим приказом командира войсковой части № не возлагалось временное исполнение указанных обязанностей. Так, 20 февраля 2018 года помощник начальника отделения кадров воинской части ФИО2, который временно исполнял обязанности начальника отделения кадров воинской части в январе-феврале 2018 года, сообщил ему, что 20 февраля 2018 года по личным обстоятельствам убывает в <адрес> с разрешения командира войсковой части №, в связи с чем ФИО2 попросил его в указанный день временно исполнять обязанности начальника отделения кадров воинской части. Кроме того, 20 февраля 2018 года в отделении кадров он также находился, поскольку с ноября 2017 года по настоящее время по распоряжению <данные изъяты>ФИО31, в указанный период временно исполнявшего обязанности командира войсковой части №, он был направлен в отделение кадров для стажировки в качестве помощника начальника отделения кадров воинской части, в связи с рассмотрением его кандидатуры к назначению на данную воинскую должность. При этом, будучи командиром взвода реактивного артиллерийского дивизиона, в отделении кадров с ноября 2017 года по настоящее время он исполнял возложенные на него начальником отделения кадров обязанности, связанные с учетом военнослужащих по контракту, а также оказывал помощь и осуществлял работу с личными делами военнослужащих, в основном по вопросам, связанным с проверкой обоснованности установления и назначения им различных выплат, входящих в состав денежного довольствия, а также осуществлял контроль отдельных вопросов, связанных с учетом военнослужащих и представления ими необходимых учетных документов.

Старший помощник военного прокурора <данные изъяты> Прохоров В.А. в судебном заседании пояснил, что военный прокурор и его помощники, при предъявлении своего служебного удостоверения, вправе беспрепятственно иметь доступ на территорию воинской части и в любые помещения на территории воинской части, независимо от установленного в них режима, а также иметь доступ к документам и материалам воинской части. При этом 8 февраля 2018 года командиром войсковой части № было получено соответствующее уведомление о проведении прокурорской проверки в войсковой части № по вопросам прохождения военной службы военнослужащими данной воинской части. Вместе с тем 20 февраля 2018 года Оченаш, будучи временно исполняющим обязанности (далее – врио) начальника отделения кадров воинской части, имея соответствующий доступ к личным делам военнослужащих по контракту и приказам командира войсковой части № по личному составу, по прибытии ФИО1 в отделение кадров и предъявлению последним служебного удостоверения, не выполнил законного требования ФИО1 и не предоставил последнему не только выписки из приказов на военнослужащего ФИО7, но и помимо этого, Оченаш отказал ФИО1 в доступе к личным делам военнослужащих по контракту и приказам командира войсковой части № об увольнении с военной службы для их изучения в ходе проводимой проверки.

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие документы, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению заместителя военного прокурора <данные изъяты> от 26 февраля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, около 17 часов 30 минут 20 февраля 2018 года, в кабинете № отделения кадров войсковой части №, Оченаш, будучи врио начальника отделения кадров указанной воинской части, отказался выполнить требование старшего помощника военного прокурора <данные изъяты><данные изъяты> юстиции ФИО1 о представлении личного дела, а также приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части ФИО7. При этом Оченаш мотивировал свой отказ отсутствием сведений об уведомлении командира воинской части о проведении проверки и указаний командира воинской части о предоставлении работникам прокуратуры документов, а также отсутствием у ФИО1 соответствующего письменного запроса военного прокурора. Таким образом, заместитель военного прокурора полагает, что Оченаш умышленного не выполнил законные требования прокурора о предоставлении документов, вытекающие из его полномочий. В связи с чем в действиях Оченаш заместитель военного прокурора усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 30 августа 2017 года №, Оченаш назначен на воинскую должность командира <данные изъяты> войсковой части № с присвоением воинского звания - <данные изъяты>

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 9 января 2018 года №, в связи с убытием в служебную командировку начальника отделения кадров войсковой части №<данные изъяты>ФИО6, временное исполнение обязанностей по указанной воинской должности возложено на <данные изъяты>ФИО2

Из копии решения о проведении проверки от 5 февраля 2018 года видно, что военный прокурор <данные изъяты> принял решение о проведении проверки в войсковой части № в целях проверки соблюдения прав военнослужащих данной воинской части при увольнении с военной службы, в связи с поступившими фактами о нарушении закона, которую поручил старшему помощнику военного прокурора ФИО1. Срок проверки был установлен с 5 по 28 февраля 2018 года.

Как усматривается из копии уведомления о проведении проверки от 5 февраля 2018 года №, разносной книги военной прокуратуры Борзинского гарнизона №, указанное уведомление 8 февраля 2018 года (вх. 880) поступило в войсковую часть №.

Из письменного объяснения Оченаш от 20 февраля 2018 года усматривается, что с 10 января по 19 февраля 2018 года он временно исполнял обязанности помощника начальника отделения кадров, а с 20 февраля этого же года исполняет обязанности начальника отделения кадров войсковой части №. Около 17 часов 30 минут 20 февраля 2018 года в отделение кадров прибыл старший помощник военного прокурора <данные изъяты>ФИО1, который предъявив свое служебное удостоверение, попросил его представить личные дела военнослужащих уволенных с военной службы, в том числе ФИО7. Кроме того, ФИО1 сообщил ему, что командир войсковой части № уведомлен о проводимой проверке, а указанные личные дела ему необходимы в связи с проведением указанной проверки. При этом, как указано в объяснении, Оченаш отказался представить ФИО1 личные дела, поскольку командир войсковой части № ему каких-либо указаний о выдаче личных дел не давал, письменный запрос о представлении указанных личных дел ФИО1 ему не представил. Также в объяснении Оченаш указал, что он представит личные дела только по письменному запросу. Помимо этого, Оченаш отказался представить выписки из приказов на ФИО7 об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, в связи с тем, что ФИО1 не предоставил ему соответствующий письменный запрос военного прокурора. При этом данное объяснение было взято в присутствии военнослужащих ФИО3 и ФИО48, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц.

Свидетель ФИО1, старший помощник военного прокурора <данные изъяты>, показал, что примерно в 17 часов 20 февраля 2018 года, в рамках принятого военным прокурором <данные изъяты><данные изъяты> решения о проведении проверки, он прибыл в отделение кадров войсковой части № для ее осуществления. Находясь в кабинете помощника начальника отделения кадров ФИО5, он в рамках указанной проверки попросил у последней представить ему выписки на ФИО7. Однако ФИО5 сообщила ему, что выдать данные выписки она может только с разрешения врио начальника отделения кадров Оченаш и пригласила последнего в кабинет. Однако Оченаш отказался подписать данные выписки, несмотря на то, что данные выписки были выполнены за его подписью, а также Оченаш усомнился в обоснованности его, ФИО1, нахождения в штабе воинской части и предъявлении им требований о выдаче документов. После чего, перейдя в кабинет начальника отделения кадров, он предъявил Оченаш служебное удостоверение, а также сообщил тому о проведении военной прокуратурой <данные изъяты> проверки и соответствующем уведомлении командира воинской части о её проведении, а затем вновь потребовал у Оченаш представить документы, а также личные дела на уволенных военнослужащих и приказы командира войсковой части № об увольнении военнослужащих с военной службы. При этом у Оченаш имелся доступ и возможность представить данные документы, а также личные дела и приказы командира воинской части. К тому же ему на Оченаш указали другие военнослужащие, именно как на должностное лицо - врио начальника отделения кадров, в связи с чем он и обратился именно к Оченаш с названными требованиями. Кроме того, ФИО2 также ему пояснял, что Оченаш временно исполнял обязанности начальника отделения кадров по согласованию с командиром войсковой части №. Вместе с тем Оченаш отказался выполнить его требования и представить ему документы, а также личные дела уволенных военнослужащих и приказы командира войсковой части №. При этом Оченаш сообщил ему о необходимости его, ФИО1, обращения к командиру воинской части либо предоставления ему письменного запроса военного прокурора.

Как показал свидетель ФИО4, в период его нахождения в отделении кадров, примерно в 18 часов 20 февраля 2018 года в кабинет отделения кадров войсковой части № прибыл сотрудник военной прокуратуры ФИО1 и попросил помощника начальника отделения кадров воинской части ФИО5, представить ему необходимые документы и выписки из приказов. В свою очередь ФИО5 сообщила ФИО1, что без соответствующего разрешения она не может выдать ему документы. После чего в кабинет зашел Оченаш, который 20 февраля 2018 года временно исполнял обязанности начальника отделения кадров воинской части, возложенные на Оченаш командиром войсковой части №, и сообщил ФИО1, что он может выдать ФИО1 запрашиваемые документы только по запросу на имя командира воинской части. При этом ФИО1 представил свое служебное удостоверение и ответил Оченаш, что может получать беспрепятственно необходимые документы.

Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что он находился в кабинете начальника отделения кадров, когда около 17 часов 20 февраля 2018 года в кабинет вошел Оченаш, временно исполнявший в указанный день обязанности начальника отделения кадров, и <данные изъяты>ФИО1. При этом ФИО1, представив Оченаш служебное удостоверение, сообщил о проводимой прокурорской проверке, в связи с чем потребовал у Оченаш представить ему документы. Какие документы потребовал ФИО1 ему не известно. Из разговора указанных лиц он понял, что ФИО1 не представил запрос, в связи с чем Оченаш предложил тому согласовать выдачу документов с командиром воинской части. В последующем, в его присутствии у Оченаш было отобрано письменное объяснение об отказе от предоставления ФИО1 документов. При этом он поставил свою подпись в данном объяснении, как лицо, присутствующее при даче Оченаш указанного объяснения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, в период с 25 декабря 2017 года по 12 марта 2018 года он временно исполнял обязанности начальника отделения кадров войсковой части №. Примерно с октября 2017 года Оченаш, являющийся командиром взвода, находясь в отделении кадров, стажируется в должности помощника начальника отделения кадров. При этом ему известно, что в войсковую часть № поступило письменное уведомление из военной прокуратуры <данные изъяты> о проведении прокурорской проверки в период с 5 по 28 февраля 2018 года по вопросам, связанным с увольнением военнослужащих с военной службы. 20 февраля 2018 года он с разрешения командира войсковой части № в связи с личными обстоятельствами убыл в <адрес>. Также командир войсковой части №<данные изъяты>ФИО71 распорядился, что Оченаш в отделении кадров будет заниматься вопросами комплектования. В связи с убытием в <адрес> он попросил Оченаш 20 февраля 2018 года подменить его и продолжить работу по вопросам комплектования и выплат военнослужащим, а также с командирами подразделений. При этом основной объем обязанностей начальника отделения кадров в указанный день исполнял Оченаш. Также Оченаш имел доступ к личным делам военнослужащих, участвовал в подготовке проектов приказов командира войсковой части №, оказывал помощь по возникающим юридическим вопросам. О временном исполнении обязанностей начальника отделения кадров воинской части Оченаш 20 февраля 2018 года он также давал письменные объяснения. При этом в данном объяснении он ошибочно указал дату своего убытия в <адрес> по личным обстоятельствам 21 февраля 2018 года, поскольку фактически убывал – 20 февраля 2018 года.

Как видно из письменного объяснения ФИО2 от 13 марта 2018 года, во время его отсутствия на службе 21 февраля 2018 года, в связи с убытием в <адрес>, Оченаш исполнял обязанности начальника отделения кадров воинской части.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 рублей, на должностных лиц - от 2000 до 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 данного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч. 1-3 ст. 21 приведенного Закона предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых указанными органами и должностными лицами. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

В силу ч. 2 ст. 47 указанного Закона военные прокуроры также обладают полномочиями по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения воинских частей, предприятий, учреждений, организаций и штабов независимо от установленного в них режима, иметь доступ к их документам и материалам.

Как усматривается из содержания ст. 54 названого Федерального закона, прокурор (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2, 3, 5 и 7 статьи 44, статьях 44.1, 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 данного Федерального закона) - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что факт совершения Оченаш вменяемого ему административного правонарушения является доказанным, а его действия, выразившиеся в том, что он, будучи должностным лицом, имея соответствующий доступ и возможность к документам отделения кадров войсковой части №, около 17 часов 30 минут 20 февраля 2018 года отказался выполнить законное требование старшего помощника военного прокурора <данные изъяты><данные изъяты> юстиции ФИО1 о предоставлении доступа к личным делам военнослужащих и приказам командира войсковой части № в ходе проводимой проверки военной прокуратуры. Указанные действия Оченаш, а именно умышленное невыполнение должностным лицом требований прокурора, вытекающих из его полномочий, подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам Оченаш, судья полагает, что Оченаш, несмотря на неиздание письменного приказа командира воинской части о возложении на последнего временного исполнения обязанностей начальника отделения кадров, являясь офицером, проходящим военную службу в войсковой части №, при установленных в судебном рассмотрении обстоятельствах 20 февраля 2018 года фактически обладал соответствующими полномочиями должностного лица, а именно, находясь в отделении кадров войсковой части №, фактически исполнял обязанности должностного лица кадрового органа, предусмотренные ст. 8-9 Руководства по работе кадровых органов Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 7 апреля 2015 года № 180дсп, связанные с осуществлением сбора и анализа информации с военными кадрами, комплектования, организацией и контролем работы по ведению учета военных кадров, подготовкой проектов приказов и др. При этом Оченаш, имея доступ к личным делам военнослужащих воинской части и документам отделения кадров воинской части, имел возможность предоставить старшему помощнику военного прокурора ФИО1 доступ для ознакомления последнего с указанными документами в связи с проводимой проверкой.

Кроме того, судья критически относится к пояснениям Оченаш в судебном заседании 11 апреля 2018 года и к справке командира войсковой части № от 10 апреля 2018 года № о том, что на Оченаш приказами или устными распоряжениями командира войсковой части № не возлагалось временное исполнение обязанностей начальника отделения кадров воинской части, поскольку на вывод судьи о служебном положении Оченаш, как должностного лица отказавшегося выполнять законные требования прокурора, указанные обстоятельства не влияют. Так, в своих письменных объяснениях Оченаш от 20 февраля 2018 года и ФИО2 от 13 марта 2018 года, указали, что 20 февраля 2018 года Оченаш временно исполнял обязанности начальника отделения кадров войсковой части №. Кроме того, свидетели ФИО4 и ФИО3, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что 20 февраля 2018 года Оченаш являлся временно исполняющим обязанности начальника отделения кадров войсковой части №. Свидетель ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что на Оченаш распоряжением командира воинской части, на период его отсутствия, возлагались обязанности по комплектованию подразделений. При этом ФИО2 также показал, что 20 февраля 2018 года основной объем обязанностей начальника отделения кадров воинской части исполнял Оченаш, имея доступ к личным делам военнослужащих.

Помимо этого, Оченаш, обозначив ФИО1 свое должностное положение, как врио начальника отделения кадров войсковой части №, отказался выполнить законное требование ФИО1 о доступе к личным делам военнослужащих и приказам командира войсковой части №. При этом судья учитывает, что Оченаш сам имел доступ к документам и возможность в указанный день предоставить доступ ФИО1 к личным делам военнослужащих и приказам командира войсковой части №, о чем Оченаш сообщил в судебном заседании. Вместе с тем Оченаш, отказывая ФИО1 в части требований последнего о его доступе к документам (личным делам и приказам командира войсковой части №), указал причины своего отказа - отсутствие письменного запроса, отсутствие соответствующих указаний Оченаш от командира войсковой части № о предоставлении документов ФИО1 и отсутствие письменного предписания военного прокурора о проводимой проверке, тем самым не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 47 Федерального закона «О прокуратуре».

Таким образом, оценивая указанные объяснения Оченаш в судебном рассмотрении о том, что на него не возлагалось временное исполнение обязанностей начальника отделения кадров воинской части, судья полагает, что данные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью приведённых выше доказательств, а именно, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, в части исполнения 20 февраля 2018 года Оченаш обязанностей начальника отделения кадров, а также письменными объяснениями Оченаш от 20 февраля 2018 года и ФИО2 от 13 марта 2018 года.

Указанные объяснения, приведённые Оченаш в ходе рассмотрения дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение обоснованность его привлечения к административной ответственности.

Также судья учитывает, что соответствующее уведомление о проведении проверки в период с 5 по 28 февраля 2018 года заблаговременно (8 февраля 2018 года) поступило из военной прокуратуры <данные изъяты> в войсковую часть №. При этом 20 февраля 2018 года командованию воинской части было известно о проводимой проверке, что также подтвердил в судебном заседании ФИО2. В таком случае, отсутствие сведений о проведении проверки у Оченаш не указывает на необходимость соответствующего повторного уведомления ФИО1 командира воинской части либо представления дополнительных предписаний иным должностным лицам воинской части для доступа к документам воинской части при проведении данной проверки, а может свидетельствовать о нераспорядительности должностных лиц войсковой части №.

Кроме того, ч. 2 ст. 47 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит обязательного условия о необходимости письменного запроса военного прокурора для доступа к документам воинской части в ходе проведения проверок исполнения законов. При этом положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», на которые ссылается Оченаш, как на обоснование законности своих действий, определяют порядок выполнения должностными лицами требований прокурора о предоставлении статистической или иной информации, документов, справок и других материалов или их копий, необходимых при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, то есть документов истребуемых для проверки, а не доступа к документам, как определено полномочиями, предусмотренными ч. 2 ст. 47 указанного Закона, для ознакомления с данными документами и их изучения в ходе проверки непосредственно в воинской части.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих Оченаш административную ответственность, в судебном рассмотрении не установлено.

Наряду с этим судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, личностью и имущественным положением Оченаш, являющегося военнослужащим по контракту, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить виновному наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Оченаш Павла Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Забайкальскому краю (Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю») по реквизитам: БИК 047601001, ИНН 7536115616, КПП 753601001, расчетный счет: 40101810200000010001 в отделении Чита (г. Чита), КБК 18711630020017000140, ОКТМО 76701000, лицевой счет 04911А57140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Кирсанов