Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.34 КРФ об АП должностное лицо-Главу территориального отдела администрации Советского городского округа в Ставропольском крае в селе Солдато-Александровском ФИО3 ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, в <адрес> – <адрес> установлен факт несоблюдения должностным лицом, ответственным за состояние дорог-Главой территориального отдела администрации Советского городского округа в <адрес> в селе ФИО1 А.В. пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, а именно не принял мер по своевременному устранению снежного наката, по временному ограничению или прекращению движения транспорта, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия на указанном участке дороги.

В связи с данным фактом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 в отношении должностного лица - Главы территориального отдела администрации Советского городского округа в <адрес> в селе ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП.

В судебное заседание должностное лицо Глава территориального отдела администрации Советского городского округа в <адрес> в селе ФИО1 А.В. не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 А.В. был надлежащим образом уведомлен о слушании дела и считает возможным на основании ст. 29.7 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 пояснила, что действительно все изложенное в протоколе имеет место, однако данные нарушения содержания автодорог допущены исключительно МУП «ФИО1 коммунальным хозяйством», с которым был заключен договор подряда по подсыпке песчано-соляной смеси от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем данный договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что именно данное предприятие должно было организовать работу по зимнему содержанию дорог, в связи с чем, по делу неверно определен субъект административного правонарушения и дело подлежит прекращению.

Суд, выслушав позицию представителя должностного лица, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в пункте 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, возложена законом на органы местного самоуправления, то есть в данном случае на территориальный отдел администрации Советского городского округа в <адрес> в селе ФИО1.

В материалы дела представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, МУП «ФИО1 коммунальное хозяйство» обязано выполнять все работы по очистке от снега проезжие части дорог на территории с. С-Александровское Советского городского округа <адрес>, а также дополнительное соглашение № к указанному договору подряда, из которого следует, что срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заключение договора подряда с подрядной организацией не освобождало территориальный отдел администрации Советского городского округа в <адрес> в селе ФИО1 от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Вина в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом о принятии на работу ФИО1 А.В. с ДД.ММ.ГГГГ в должности Главы территориального отдела администрации Советского городского округа в <адрес> в селе ФИО1 и должностной инструкцией данного должностного лица;

- объяснением Главы территориального отдела администрации Советского городского округа в <адрес> в селе ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтверждает, что дорога в месте совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а именно в районе <адрес>, не была обработана песко-соляной смесью, поскольку большой объем работ, и утром указанного дня не было возможности обслужить все участки дороги. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № с МУП «ФИО1 коммунальное хозяйство», который в последующем был продлен сроком действия, и именно данное хозяйство обязано было выполнить все работы по очистке от снега проезжие части дорог на территории с. С-Александровское Советского городского округа <адрес>;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он сообщает о том, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в с. С-Александровское по <адрес> по вине водителя ФИО1 М.Г.;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО1 М.Г.,

-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что был осмотрен участок дороги по <адрес> в сторону <адрес>, где был обнаружен снежный накат, который не обработан противогололедными материалами, и фототаблицей к нему;

- сведениями из Ставропольского ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в с. С-<адрес> СК были осадки в виде дождя со снегом, количество выпавших осадков-1.8 мм., ДД.ММ.ГГГГ наблюдался дожди ливневый слабый.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что вина должностного лица Главы территориального отдела администрации Советского городского округа в <адрес> в селе ФИО1 А.В. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, т.к. он был обязан в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования муниципального значения, улучшать их техническое состояние.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Срок привлечения к административной ответственности по данной статье, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП,

постановил:

производство по делу о привлечении должностного лица Главы территориального отдела администрации Советского городского округа в Ставропольском крае в селе Солдато-Александровском ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 05 марта 2020 года.

Копия верна:

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА